El Departamento de Justicia (DOJ) se ha sumado al ataque más amplio del Partido Republicano contra una ley federal de sentido común que impide que los votantes sean expulsados de las listas de registro poco antes de una elección.
El Departamento de Justicia está apuntando a la disposición de “período de silencio” de 90 días de la Ley Nacional de Registro de Votantes (NVRA), señalando su intención de cancelar registros en todo el país en los días previos a las elecciones de mitad de período en noviembre.
La alarmante ofensiva está surgiendo en dos casos judiciales que podrían tener consecuencias de gran alcance para las elecciones en todo el país.
En la primera demanda, que busca la lista de registro de votantes estatal no redactada de Georgia, el Departamento de Justicia sostuvo en un par de presentaciones la semana pasada que el período de silencio de la NVRA no impide que los estados purguen a votantes individuales si han sido marcados como potencialmente no elegibles por el gobierno federal.
La Corte Suprema de Estados Unidos también puede adoptar la posición del Partido Republicano si decide escuchar otra demanda, Mi Familia Vota v. Fontes, durante su mandato de otoño. Allí, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó el intento de los republicanos de litigar un vacío legal en la ley al interpretar que el período de silencio de la NVRA permitía que los no ciudadanos fueran expulsados sistemáticamente durante esos 90 días.
Y estos no son los únicos casos en los que el argumento del DOJ podría ser relevante. Aunque presentó el argumento en una demanda contra Georgia, el departamento ha buscado acceso ilimitado a los registros de votación de cada estado (y demandó a 30 estados y al Distrito de Columbia por ellos) en un intento de improvisar una lista nacional de registro de votantes para cotejarla con el programa de Verificación Sistemática de Derechos de Extranjeros (SAVE) del Departamento de Seguridad Nacional.
Eliminaciones de votantes «sistemáticas» versus «individuales»
La NVRA establece que cualquier programa estatal de mantenimiento de la lista de votantes “deberá ser uniforme, no discriminatorio y cumplir con la Ley de Derecho al Voto de 1965”. También requiere que cualquier programa que tenga como objetivo “eliminar sistemáticamente los nombres de votantes no elegibles” debe concluir al menos 90 días antes de una elección primaria o general.
Este período de tranquilidad es una de las salvaguardias centrales de la ley para los votantes. Por lo general, prohíbe a los estados eliminar las listas de registro en el período previo a una elección federal, cuando es posible que no tengan tiempo suficiente para corregir una eliminación inadecuada antes de que cierren las urnas.
La ley contiene una excepción para las eliminaciones individuales basadas en la propia solicitud del registrante, la condena penal o la incapacidad mental de un votante (si eso le impide votar según la ley estatal) o la muerte.
Pero sólo unos pocos tribunales han considerado expresamente qué es exactamente lo que prohíbe la ley. Eso deja cierto margen para que el Departamento de Justicia argumente ahora que la disposición de 90 días debe leerse de manera restrictiva para no impedir que estados como Georgia expulsen a los votantes de «forma individualizada si Estados Unidos alertara al Estado de la posibilidad de que las personas en sus listas no fueran elegibles para votar».
En otras palabras, el DOJ sostiene que la prohibición de la NVRA de que los estados eliminen sistemáticamente a votantes dentro de los 90 días posteriores a una elección no debería impedir que el gobierno federal lleve a cabo su propia verificación sistemática de las listas de votantes estatales y luego envíe a los estados una lista “individualizada” de nombres para borrar de las listas, uno por uno.
Al hacerlo, el gobierno federal se basa en gran medida en una sola línea escrita por el Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito en 2014. En Arcia v. Florida Sec. del Estado, el tribunal dictaminó que el programa de Florida para identificar y expulsar a los no ciudadanos comparando las listas de registro de votantes del estado con las bases de datos federales de ciudadanía violaba el período de silencio de la NVRA.
Pero la decisión no prohibió por completo a los estados expulsar a los no ciudadanos durante el período de calma. “La Disposición de 90 Días, según sus términos, sólo se aplica a programas que eliminan ‘sistemáticamente’ los nombres de votantes no elegibles”, escribió la jueza de circuito Beverly Martin en nombre de la mayoría del tribunal. “Como resultado, la Disposición de 90 Días no impediría a un estado investigar a posibles no ciudadanos y eliminarlos sobre la base de información individualizada, incluso dentro del plazo de 90 días”.
El Departamento de Justicia ahora argumenta en Georgia (que se encuentra en el Circuito 11 y, como resultado, está controlado por sus precedentes) que la excepción en Arcia significa que el gobierno federal puede realizar controles sistemáticos de ciudadanía y luego entregar los resultados a los estados para su eliminación “sobre la base de información individualizada” durante el período de silencio.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito se basó en Arcia el año pasado en su decisión en Mi Familia Vota v. Fontes. Allí, grupos de derechos electorales demandaron con éxito para bloquear una ley de Arizona que habría requerido que los funcionarios del condado realizaran la “cancelación periódica de registros” después de verificar el estado de ciudadanía utilizando “bases de datos disponibles, incluida… SAVE”.
Los recurrentes republicanos que defendieron la ley argumentaron que el período de silencio de 90 días no regulaba la “cancelación periódica de registros y no prohíbe la eliminación de no ciudadanos de las listas de votantes”. Pero los jueces no estuvieron de acuerdo y dijeron que el Congreso escribió que “cualquier Se prohibió el programa” para eliminar sistemáticamente a los votantes.
El tribunal también rechazó la afirmación de que las destituciones de la ley de Arizona fueron individualizadas porque ordenaba a los funcionarios enviar avisos por correo, señalando que la ley procesaba información de los votantes a través de bases de datos como SAVE.
«Esta cancelación periódica de registros no se basa en ‘información o investigación individualizada’ sino en comparaciones con bases de datos», El juez Ronald Gould escribió en nombre de la mayoría, citando a Arcia. «La cancelación de lotes de votantes registrados basándose en un procedimiento establecido es sistemática y no individualizada».
¿Y ahora qué?
Si bien la decisión del Noveno Circuito no es vinculante en Georgia, que se encuentra en el Undécimo Circuito, llega al meollo del argumento del Departamento de Justicia. El tribunal rechazó la afirmación republicana de que el concepto de un programa para “eliminar sistemáticamente[ing] los nombres de votantes no elegibles” deben leerse de manera estricta, como sostiene ahora el Departamento de Justicia al argumentar que la restricción solo prohíbe estatal y local funcionarios identifiquen sistemáticamente a posibles no ciudadanos, en lugar del gobierno federal (o, posiblemente, entidades no gubernamentales).
Esto se debe a que el Congreso claramente escribió el período de silencio de 90 días para limitar el daño causado por errores de remoción masiva.
Los votantes elegibles “expulsados días o semanas antes del día de las elecciones probablemente no podrán corregir los errores del Estado a tiempo para votar”, señaló Gould, citando a Arcia, “en marcado contraste, las destituciones individualizadas que no están prohibidas por la Disposición de 90 días se basan en investigaciones individualizadas más rigurosas”.[ies]lo que reduce las posibilidades de cometer errores’”.
En particular, cuando los tribunales de apelaciones en Arcia y Mi Familia Vota dictaron sus decisiones, SAVE aún exigió a los funcionarios que verificaran el estatus de ciudadanía uno por uno. Después de que el presidente Donald Trump emitiera una orden ejecutiva en marzo pasado, el DHS actualizó el programa para permitir cargas masivas, lo que llevó a que se procesaran decenas de millones de registros a través del sistema.
A pesar de las promocionadas actualizaciones de SAVE por parte del DHS, el programa continúa arrojando falsos positivos, identificando erróneamente a ciudadanos estadounidenses como probablemente no ciudadanos y señalándolos para su eliminación cuando los funcionarios estatales lo han utilizado.
Georgia ya participa en algunos de los programas de mantenimiento de registros más agresivos de Estados Unidos. Las purgas del estado de cientos de miles de inscritos de sus listas en los últimos años han incluido erróneamente a decenas de miles de votantes elegibles.
Para aceptar el argumento del Departamento de Justicia en Georgia, los tribunales tendrían que creer que el Congreso sólo quería impedir que los estados llevaran a cabo la identificación sistemática de votantes no elegibles, y que estaría bien si alguien más ejecutara un programa sistemático mientras los estados realizaban las destituciones posteriores.
Y para comprar ese argumento sería necesario ignorar que la administración Trump ha tratado de eliminar sistemáticamente a los votantes mediante una orden ejecutiva, un proyecto de ley federal anti-voto estancado y la búsqueda por parte del Departamento de Justicia de las listas de votantes estatales.
Sobre todo esto pende la incertidumbre sobre lo que podría hacer la Corte Suprema de Estados Unidos si accede a escuchar a Mi Familia Vota.
La Corte Suprema consideró previamente la regla de los 90 días de la NVRA en una decisión de expediente paralelo de 2024. En el caso Virginia Coalition for Immigrant Rights v. Beals, los seis jueces conservadores del tribunal restablecieron la orden ejecutiva del gobernador de Virginia, Glenn Youngkin (R), que inició una purga del censo de votantes justo cuando comenzaba el período de silencio, que los tribunales de distrito y de apelaciones habían bloqueado.
La mayoría no ofreció explicación alguna sobre su decisión.
