ESTADOS UNIDOS – 28 DE ABRIL: La Secretaria de Educación Linda McMahon testifica en el edificio de oficinas del Senado de Dirksen el martes 28 de abril de 2026. Los prestatarios presentaron una queja enmendada esta semana para tratar de evitar que el Departamento de Educación de McMahon obligue a los prestatarios a sacar sus préstamos estudiantiles del plan SAVE. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images)
CQ-Roll Call, Inc a través de Getty Images
Los prestatarios de préstamos estudiantiles presentaron una demanda enmendada esta semana contra el Departamento de Educación y la Secretaria de Educación Linda McMahon, argumentando que la decisión del departamento de negar beneficios críticos autorizados bajo el plan SAVE y su predecesor, el plan REPAYE, es ilegal. La demanda argumenta que a los prestatarios elegibles se les deberían condonar sus préstamos estudiantiles, y que todos los demás prestatarios del plan SAVE no deberían verse obligados a pasar a otros planes de pago, un proceso que el departamento comenzará a implementar la próxima semana.
El Departamento de Educación busca desestimar la impugnación legal, sosteniendo que la terminación de SAVE y REPAYE son esencialmente un trato cerrado. Aquí es donde están las cosas.
El Departamento de Educación se dispone a sacar los préstamos para estudiantes del plan SAVE en julio
Después de dos años de batallas legales, el Departamento de Educación está ultimando sus esfuerzos para comenzar a obligar a los prestatarios del plan SAVE a trasladar sus préstamos estudiantiles a otros programas de pago.
SAVE es un plan de pago basado en los ingresos establecido en 2023 bajo la administración Biden-Harris, destinado a ser la opción IDR más asequible disponible. SAVE ofrecía pagos mensuales basados en los ingresos más bajos que otros programas IDR, así como múltiples vías para una eventual condonación de préstamos estudiantiles. Básicamente, SAVE sirvió como una actualización y un cambio de marca del plan Revisado Paga lo que Ganas (o REPAYE), que se creó en 2015. Los prestatarios que habían estado en REPAYE se convirtieron automáticamente al plan SAVE, mientras que millones de otros prestatarios solicitaron inscribirse en SAVE desde otros planes de pago más costosos basados en los ingresos.
Pero un grupo de estados liderados por republicanos presentaron impugnaciones legales para intentar bloquear el Plan SAVE, argumentando que el programa era una extralimitación ilegal por parte de la administración Biden. El Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito emitió una orden judicial en 2024 bloqueando el programa en todo el país, lo que obligó a millones de préstamos estudiantiles inscritos en SAVE a una suspensión involuntaria. La indulgencia detuvo los pagos (y, por un tiempo, la acumulación de intereses), pero también suspendió el progreso en la condonación de préstamos estudiantiles.
Las impugnaciones legales finalmente terminaron esta primavera después de que el Departamento de Educación, dirigido por el Secretario McMahon, llegó a un acuerdo con los retadores estatales para rescindir tanto SAVE como REPAYE. El Octavo Circuito ordenó al tribunal de distrito federal que maneja la demanda implementar los términos del acuerdo de conciliación en marzo. A partir de julio, el departamento comenzará a notificar a los prestatarios del plan SAVE que tendrán 90 días para trasladar sus préstamos estudiantiles a otros planes de pago, o se verán obligados a aceptar un plan Estándar.
La demanda enmendada sostiene que los préstamos para estudiantes deberían condonarse o pasarse a PAGAR
En la nueva demanda enmendada, los demandantes (cuatro prestatarios de préstamos estudiantiles) argumentan que el manejo por parte del Departamento de Educación de la terminación del plan SAVE fue ilegal. La demanda admite que el Congreso autorizó la terminación de SAVE en la legislación aprobada el año pasado; esa legislación también elimina gradualmente otros planes basados en ingresos como PAYE e ICR. Pero la legislación no exige la terminación de estos tres programas hasta 2028. Debido a esto, y debido a que hubo un período durante el litigio en el que SAVE no fue bloqueado, los prestatarios que califiquen deberían poder recibir los beneficios del programa, como la condonación de préstamos estudiantiles si alcanzaron el umbral de 20 o 25 años. Y todos los demás en SAVE deberían pasar al plan REPAYE, no ser expulsados. Una versión anterior de la demanda presentada en marzo presentaba argumentos algo similares, pero la denuncia enmendada se centra mucho más en REPAYE.
“Basado en la conveniencia política y detrás del velo de ‘negociaciones para llegar a un acuerdo’, el Departamento decidió este curso de acción mucho antes Misuri contra Trump se resolvió y sin ningún tipo de notificación y comentario sobre la reglamentación o consideración de los intereses de dependencia de los prestatarios», dice la demanda enmendada presentada el martes. «En efecto, las acciones del Departamento han derogado no sólo SAVE sino su precursor, el Paga lo que Ganas Revisado (‘REPAYE’), un plan de pago contingente a los ingresos que ha existido durante casi una década sin incidentes. Presumiblemente basándose en esta “derogación en la sombra” de REPAYE, los demandados tienen la intención de obligar a los demandantes y a millones de personas a abandonar REPAYE y optar por planes de pago menos asequibles”.
«La sentencia final del Tribunal de Missouri no autorizó al Departamento a recuperar las descargas y el crédito de recompra que ya se había acumulado; no prohibió al Departamento cumplir con la regla final REPAYE restaurada; y no requirió que el Departamento trasladara a ningún prestatario de REPAYE a un plan diferente; guardó silencio sobre todas estas cuestiones», continúa la demanda. «Hoy, los demandados están llevando a cabo un conjunto radical de acciones que logran las tres cosas».
«El gobierno debe conceder la condonación inmediata a los prestatarios que cumplieron con los criterios SAVE antes de la desocupación; honrar el crédito de recompra que obtuvieron; administrar la Regla Final REPAYE restaurada; y dejar a los prestatarios actualmente en REPAYE inscritos en ese plan», concluyeron los impugnantes.
Los impugnantes también presentaron una solicitud de orden judicial preliminar, pidiendo al tribunal que bloquee temporalmente los esfuerzos del Departamento de Educación para derogar REPAYE o forzar a los prestatarios de préstamos estudiantiles a salir del plan SAVE.
El Departamento de Educación solicita que se desestimen los esfuerzos para que los préstamos estudiantiles se paguen o se condonen los préstamos
El Departamento de Educación, sin embargo, solicita que se desestime la impugnación, argumentando que es procesalmente deficiente y no tiene mérito.
“Este Tribunal no puede revocar las órdenes de otro tribunal federal”, escribió el departamento en su moción para desestimar la demanda. «Ese principio es fatal para su caso aquí. A menos que el Distrito Este de Missouri anule su decisión anterior (lo que es poco probable que suceda a menos que el Octavo Circuito cambie de opinión primero), la teoría del caso de los demandantes es legalmente inaplicable».
La impugnación se presentó ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia. La demanda anterior que impugnaba el plan SAVE y que dio lugar al acuerdo que puso fin al programa se presentó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Missouri.
El departamento también argumenta que el tribunal no tiene poder para conceder lo que buscan los impugnantes, porque el tribunal debe pronunciarse sobre la ley tal como existe hoy. Y la ley tal como existe hoy, argumenta el departamento, no autoriza la existencia ni del plan SAVE ni del REPAYE, porque las regulaciones que rigen SAVE y REPAYE ya han sido efectivamente derogadas luego de que el tribunal de Missouri introdujera los términos del acuerdo de conciliación en marzo.
«Los demandantes buscan una orden judicial para brindar una posible reparación por una violación regulatoria en curso, pero un ‘tribunal debe aplicar la ley vigente en el momento en que toma su decisión'», dijo el departamento en su solicitud de desestimación. «No existe una regla final del Plan SAVE que este Tribunal pueda hacer cumplir, por lo que la demanda de los demandantes fracasa automáticamente».
Los préstamos para estudiantes aún están en camino de ser excluidos del plan SAVE
Los prestatarios de préstamos para estudiantes deben comprender que, hasta el momento, no hay indicios de que los planes del Departamento de Educación para obligar a los prestatarios a salir del SAVE estén cambiando. A partir de principios de julio, los prestatarios comenzarán a recibir avisos que les darán 90 días para trasladar sus préstamos estudiantiles a otro plan basado en los ingresos.
«Si usted es un prestatario que tiene préstamos en moratoria porque se inscribió o solicitó el Plan SAVE, debe seleccionar un nuevo plan de pago», dijo el Departamento de Educación en una guía en línea actualizada por última vez en marzo. «Si no selecciona un nuevo plan de pago, la entidad administradora de su préstamo lo trasladará a un plan diferente».
“El caso judicial de SAVE ya terminó”, dijo Protect Borrowers en una publicación de blog el mes pasado. «A finales del año pasado, la Administración Trump vendió a los prestatarios en un acuerdo secreto y acordó resolver el caso anulando la regla SAVE. Como resultado, los prestatarios ya no pueden acceder al programa SAVE».
“A partir del 1 de julio de 2026, los administradores comenzarán a enviar comunicaciones a los prestatarios de SAVE’”, continuó Protect Borrowers. «Una vez que los prestatarios reciban ese correo electrónico, tendrán 90 días a partir de la recepción de ese correo electrónico para cambiar a un plan de pago diferente, por lo que deberán cambiar a partir de finales de septiembre. Si un prestatario no cambia de plan para entonces, el ED lo colocará automáticamente en el plan estándar actual o en el nuevo plan estándar escalonado. Para ser claros, los prestatarios no necesitan tomar ninguna medida hasta que reciban ese aviso de su administrador».
Los prestatarios con préstamos estudiantiles en el plan SAVE pueden querer monitorear la evolución de la demanda en curso para restaurar REPAYE. Pero a menos que haya una decisión importante pronto, los prestatarios deberían planear tener que seleccionar un plan de pago diferente basado en los ingresos si quieren mantener el acceso a pagos asequibles y continuar avanzando hacia una eventual condonación de préstamos estudiantiles.
