El mismo día se dio luz verde a la prohibición de deportistas transgénero en los deportes femeninos y a la cancelación de los límites al gasto coordinado entre partidos y candidatos.
Duro golpe para Donald Trump desde la Corte Suprema de Estados Unidos. En un fallo destinado a marcar su segunda presidencia, los jueces anularon El intento de abolir el ius soli para los hijos de inmigrantes. sin documentos o con visa temporal, declarándolo inconstitucional el decreto ejecutivo firmado por el presidente en su primer día de regreso a la Casa Blanca. Trump reaccionó relanzando la batalla e invitando al Congreso a intervenir con una ley: «La Corte Suprema ha confirmado el ius soli. Es malo para nuestro país.pero podemos solucionarlo fácilmente con una ley aprobada por el Congreso», escribió en Verdad Social.
El mismo día, el Tribunal, de mayoría conservadora, dio luz verde a las prohibiciones. para atletas transgénero en deportes femeninos y eliminado Un límite histórico a la financiación coordinada entre partidos y candidatos.allanando el camino para una mayor libertad en el gasto de campaña, especialmente en beneficio de los republicanos antes de las elecciones de mitad de período.
La derrota del ius soli
La decisión de ius soli representa uno de los mayores reveses infligidos a Trump por la Corte Suprema, después de la decisión de febrero sobre los aranceles globales. Por seis votos contra tres, los magistrados confirmaron el bloque de la orden ejecutiva que negaba la ciudadanía automática a los niños nacidos en Estados Unidos cuando ninguno de los padres era ciudadano estadounidense o residente permanente. Fue él quien firmó la sentencia. el Presidente del Tribunal, John Roberts, quien calificó de infundada la lectura propuesta por la administración Trump de la 14ª Enmienda. “La ciudadanía era, entonces como ahora, el derecho a tener derechos”, escribe Roberts. “Hoy cumplimos esa promesa”. El Presidente del Tribunal recuerda a continuación el precedente de 1898 (Estados Unidos contra Wong Kim Ark), recordando que la Constitución garantiza desde hace más de un siglo ciudadanía a los nacidos en suelo americanosalvo excepciones muy limitadas como los hijos de diplomáticos extranjeros.
El juez conservador Brett Kavanaugh compartió la decisión pero con una motivación diferente, argumentando que el decreto violaba ante todo la ley federal sobre ciudadanía, sin considerar necesario basar la decisión en la 14ª Enmienda.
APRENDE MÁS CON EL PODCAST
El veredicto toca uno de los símbolos de la campaña electoral de Trump. El presidente argumentó que el ius soli proporcionaba incentivos el llamado «turismo de nacimiento» y permitir que los hijos de inmigrantes ilegales obtengan automáticamente la ciudadanía estadounidense. La Casa Blanca había argumentado que la 14ª Enmienda estaba diseñada únicamente para otorgar la ciudadanía a los antiguos esclavos después de la Guerra Civil y no a los hijos de inmigrantes. La Corte rechazó esta interpretación, reiterando que más de un siglo de jurisprudencia constitucional apunta en la dirección opuesta.
El fallo fue bien recibido por los fiscales generales demócratas. quien interpuso el recurso. El fiscal de California, Rob Bonta, habló de la confirmación de «un principio fundamental de la democracia estadounidense», mientras que la fiscal general de Nueva York, Letitia James, definió el ius soli como «una garantía constitucional que ha definido a Estados Unidos durante generaciones».
deporte femenino
El mismo día, la Corte Suprema falló a favor de los estados que prohíben a los atletas transgénero participar en competencias femeninas. Con votación unánime sobre el punto relativo al Título IX y una mayoría de 6 a 3 sobre el aspecto constitucional, los jueces dictaminaron que Idaho, Virginia Occidental y los otros veinticinco estados que han adoptado normas similares pueden reservar los deportes femeninos a las personas de sexo biológico femenino. Para la mayoría, encabezada por el juez Brett Kavanaugh, la protección de la equidad competitiva y la seguridad de las atletas justifica la distinción. Trump en las redes sociales calificó el fallo como «una gran victoria», afirmando que la Corte había establecido definitivamente que «los hombres no pueden competir en deportes femeninos».
Más dinero para la política
La última decisión se refiere a la financiación de las campañas electorales. Por otra mayoría de 6 a 3, la Corte anuló los límites federales al gasto coordinado entre partidos y candidatos, considerándolos contrarios a la libertad de expresión garantizada por la Primera Enmienda. La causa fue impulsada, entre otros, por el actual vicepresidente JD Vance cuando se postulaba para el Senado. El fallo podría aumentar aún más el peso económico de los principales partidos en las campañas electorales. También se produce cuando los comités republicanos ya cuentan con recursos financieros significativamente mayores que los demócratas.
La sentencia anula también un precedente del mismo Tribunal de 2001, continuando la flexibilización de las normas sobre financiación política iniciada por la jurisprudencia conservadora en los últimos años.
Ellos son Verdad Social Trump calificó el fallo como «una gran victoria para los republicanos y, sobre todo, para la Primera Enmienda».
Las sentencias del martes cierran un año judicial en el que el Tribunal, con su mayoría conservadora de seis jueces frente a tres, ha reforzado su posición en numerosos asuntos Las posiciones de la derecha estadounidense.: desde la inmigración hasta los poderes presidenciales, pasando por el derecho al voto y el derecho a portar armas. Pero el rechazo del decreto de ius soli también demuestra que la mayoría conservadora no está dispuesta a reescribir principios constitucionales consolidados incluso cuando Donald Trump lo pide.
Armas
La Corte Suprema también decidió examinar la constitucionalidad de las prohibiciones estatales sobre los rifles de asalto en su próximo mandato, allanando el camino para una posible nueva ampliación del derecho a portar armas. Los jueces sopesarán las leyes de Illinois y Connecticut que prohíben la venta de rifles semiautomáticos como AR-15 y AK-47, adoptadas después de algunos de los peores tiroteos masivos de los últimos años. El mismo día, el Tribunal rechazó los recursos contra las leyes que prohíben a los jóvenes de entre 18 y 20 años comprar armas de fuego, manteniendo las restricciones.
Derechos de autor e inteligencia artificial
Los jueces también rechazaron, al menos por el momento, el intento de Trump de destituir a Shira Perlmutter, jefa de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos. La funcionaria afirma que fue despedida después de la publicación de un informe de que algunos usos de obras protegidas por derechos de autor para entrenar sistemas de inteligencia artificial pueden violar la ley. El Tribunal no entró en el fondo de la disputa, pero decidió mantenerla vigente hasta la conclusión del procedimiento.
