NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
El presidente Donald Trump perdió su intento de la Corte Suprema de restringir la ciudadanía por nacimiento mediante una orden ejecutiva, pero uno de sus propios designados puede haber entregado a los republicanos un plan para perseguir gran parte del mismo objetivo en el Congreso.
Al votar con una mayoría de 6 a 3, el juez Brett Kavanaugh estuvo de acuerdo en que la Orden Ejecutiva 14160, que restringe la ciudadanía automática a personas nacidas de ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes, no podría entrar en vigor. Pero en una opinión concurrente también señaló un camino diferente a seguir. Kavanaugh argumentó que el tribunal debería haber resuelto el caso bajo la ley federal en lugar de la Constitución, trazando un posible camino legislativo para que el Congreso busque cambios a la ciudadanía por nacimiento.
El Congreso primero redactó el lenguaje de ciudadanía por nacimiento de la 14ª Enmienda en la ley federal en 1940, luego lo transfirió a la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952.
Debido a que el Congreso adoptó ese lenguaje después de la histórica decisión de la Corte Suprema de 1898 en Estados Unidos contra Wong Kim Ark, que estableció que la mayoría de las personas nacidas en los Estados Unidos se convierten automáticamente en ciudadanos estadounidenses, Kavanaugh dijo que los legisladores efectivamente incorporaron la interpretación de la corte al estatuto federal.
TRUMP SUFRE UNA GRAN DERROTA EN LA TRIBUNAL SUPREMA MIENTRAS LOS JUEZES DEFENDEN LA CIUDADANÍA POR INGENIEDAD
El juez Brett Kavanaugh testifica ante el Comité Judicial del Senado sobre su nominación a la Corte Suprema, en Capitol Hill, el 27 de septiembre de 2018 en Washington, DC (Michael Reynolds-Pool/Getty Images)
Kavanaugh dijo que Trump no podía usar una orden ejecutiva para cambiar una ley que el Congreso ya había aprobado, sino que sugirió que el Congreso podría reescribir la ley para limitar el derecho de ciudadanía por nacimiento para los niños nacidos de padres que se encuentran en el país ilegalmente o temporalmente.
«El Congreso podría, de conformidad con la Decimocuarta Enmienda, enmendar el artículo 1401(a) o promulgar nueva legislación que establezca excepciones a la ciudadanía por nacimiento para niños nacidos de ciudadanos extranjeros que se encuentren ilegal o temporalmente en el país», escribió.
ALITO ADVIERTE QUE LA CORTE SUPREMA COMETIÓ UN ‘GRAVE ERROR’ QUE PODRÍA TENER CONSECUENCIAS PARA LA SEGURIDAD NACIONAL
Manifestantes se manifiestan frente a la Corte Suprema en Washington, DC, el 1 de abril de 2026. (Mandel Ngan/AFP vía Getty Images)
Kavanaugh argumentó que la inmigración ilegal a gran escala y los viajes internacionales modernos han creado circunstancias que el Congreso de Reconstrucción nunca imaginó. En su opinión, eso le da al Congreso espacio para establecer nuevas excepciones a la ciudadanía por nacimiento que son comparables a las excepciones históricas reconocidas bajo la cláusula de ciudadanía, incluidos los niños nacidos de diplomáticos extranjeros y fuerzas enemigas que ocupan territorio estadounidense.
«Esas dos categorías de ciudadanos extranjeros, es decir, aquellos que se encuentran ilegalmente o temporalmente en el país, son significativamente similares a las cuatro categorías de personas reconocidas como excepciones en Wong Kim Ark», escribió Kavanaugh.
Si bien la mayoría rechazó el razonamiento constitucional de Kavanaugh, los republicanos rápidamente adoptaron la idea de que cualquier esfuerzo futuro para limitar la ciudadanía por nacimiento tendría que pasar por el Congreso y no por la Casa Blanca.
REPUBLICANO ACUSA A SCOTUS DE TRAICIONARNOS, IMPULSA UN PROYECTO DE LEY QUE RESTRINGE LA CIUDADANÍA POR DERECHO DE NACIMIENTO, VISITANTES EMBARAZADAS
Horas después de que se conociera el fallo de la Corte Suprema, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, dijo que se había «abusado» de la ciudadanía por nacimiento y sugirió que el Congreso tendrá que enmendar la Constitución.
«Es una de esas cosas que pretendían servir a un propósito noble e importante y que ha sido frustrada, abusada y abusada», dijo Johnson a los periodistas. «Estoy seguro de que la conclusión de esta decisión es que hay que enmendar la Constitución para arreglar eso».
El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, renovó su presión para lograr una enmienda constitucional que ponga fin a la ciudadanía por nacimiento, argumentando que la legislación por sí sola no sería suficiente.
Manifestantes se manifiestan en apoyo de la ciudadanía por nacimiento frente a la Corte Suprema en Washington, DC, el 1 de abril de 2026. (Mandel Ngan/Getty Images)
«En realidad, presenté una enmienda constitucional hace meses para arreglar la ciudadanía por nacimiento», escribió Paul en X. «Después de la decisión de la Corte Suprema, esa enmienda importa más que nunca. Les pido a mis colegas que la tomen en serio y me ayuden a aprobarla».
El senador Mike Lee, republicano por Utah, se hizo eco de los llamamientos de Paul para aprobar una enmienda constitucional.
«La larga lucha por una enmienda constitucional comienza ahora», escribió Lee en X. «Debemos excluir explícitamente a los extranjeros que violan nuestras leyes, violan nuestras fronteras o explotan lagunas jurídicas para hacer que sus familias sean estadounidenses».
Trump argumentó que el Congreso podría cambiar la ciudadanía por nacimiento mediante legislación en lugar de una enmienda constitucional.
«¡No es necesaria una Enmienda Constitucional larga y difícil de manejar!» Trump escribió en Truth Social. «El Congreso debería comenzar HOY a trabajar para poner fin a la costosa e injusta para nuestro país la ciudadanía por nacimiento. ¡Tendrán mi apoyo completo y total!»
Varios republicanos rápidamente señalaron la legislación existente, incluida la Ley de Aclaración de Ciudadanía Constitucional del senador Tom Cotton, republicano por Arkansas, así como las propuestas de los senadores John Cornyn, republicano por Texas, y Rick Scott, republicano por Florida, destinadas a tomar medidas enérgicas contra el turismo de natalidad.
Mientras tanto, el Departamento de Justicia indicó que cambiaría de táctica y anunció una ofensiva contra el turismo de natalidad, centrándose en el presunto fraude de visas y la conducta criminal relacionada en lugar de intentar hacer cumplir la Orden Ejecutiva 14160.
Pero la hoja de ruta de Kavanaugh está lejos de ser una garantía. Sobre la cuestión constitucional, una mayoría de 5 a 4 concluyó que la cláusula de ciudadanía en sí misma protege la ciudadanía por nacimiento, lo que significa que cualquier esfuerzo del Congreso para restringirla a través de legislación ordinaria probablemente enfrentaría desafíos constitucionales inmediatos.
«El juez Thomas dice en el último párrafo de su disidencia que no está seguro de que la decisión vaya a resistir la prueba del tiempo, por lo que bien podría ser que el tribunal la reconsiderara si el Congreso tomara las medidas que el juez Kavanaugh describe», dijo Haley Proctor, profesora de la Facultad de Derecho de Notre Dame, a Fox News Digital. «Esta es una decisión importante. No creo que el tribunal vaya a revisarla a la ligera, y la única manera segura de obtener una nueva respuesta aquí sería enmendar la Constitución».
Kavanaugh ofreció una hoja de ruta similar en un caso reciente de Trump sobre aranceles. En ese caso, la Corte Suprema dictaminó que una ley federal de emergencia conocida como IEEPA no le daba a Trump la autoridad para imponer aranceles radicales. Pero Kavanaugh argumentó que la administración simplemente se había basado en la autoridad legal equivocada en lugar de rechazar la política de plano.
REGÍSTRESE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
«El Tribunal concluye hoy que el Presidente marcó la casilla legal equivocada al confiar en la IEEPA en lugar de en otro estatuto para imponer estos aranceles», escribió Kavanaugh.
HAGA CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN FOX NEWS
En cambio, Kavanaugh dijo que Trump podría basarse en varias leyes comerciales existentes para imponer muchos de los mismos aranceles, aunque esas leyes requerirían medidas legales adicionales.
Más tarde, Trump llamó a Kavanaugh su «nuevo héroe» en una publicación de Truth Social en la que elogiaba la disidencia del juez en la decisión arancelaria de febrero.
