Mientras los partidarios de la Ley de Cuidado de los Veteranos de Estados Unidos defienden la legislación como la mejor oportunidad en años para aprobar más de 60 proyectos de ley para veteranos, el principal demócrata del comité dice que el Congreso debería estar preparado para abandonar el proyecto general por completo si los legisladores no pueden ponerse de acuerdo sobre cómo pagarlo.
Años de trabajo bipartidista en la Ley Major Richard Star y docenas de otros proyectos de ley de veteranos podrían tomar un camino diferente si no obtiene los votos necesarios en el Senado esta semana.
El representante Mark Takano, demócrata por California, miembro de alto rango del Comité de Asuntos de Veteranos de la Cámara de Representantes, dijo a Military Times el miércoles que el Congreso debería abandonar el paquete general y en su lugar avanzar la Ley Major Richard Star y otros proyectos de ley bipartidistas para veteranos individualmente en lugar de correr el riesgo de perderlos por la disputa de financiación.
«Si el Congreso no puede llegar a un acuerdo sobre el mecanismo de financiación, creo que podemos aplicar cada una de estas disposiciones individualmente», dijo Takano. «Creo que la Ley Major Richard Star se aprobaría en un abrir y cerrar de ojos».
La legislación en conflicto incluye la Ley Major Richard Star y la Ley Love Lives On, junto con un mayor apoyo a los cuidadores, beneficios para sobrevivientes, mejoras en la atención comunitaria, reformas educativas e iniciativas de salud mental que afectan a millones de veteranos, familias de militares, cuidadores y sobrevivientes. Si bien muchas de esas medidas cuentan con un amplio apoyo bipartidista, el desacuerdo sobre cómo pagarlas se ha convertido en un poste inamovible que bloquea el avance del paquete.
Morán defiende estrategia ómnibus
El presidente del Comité Senatorial de Asuntos de Veteranos, Jerry Moran, republicano por Kansas, defendió la legislación y dijo a Military.com: “No quita ningún beneficio a nadie que reciba esos beneficios”, refiriéndose a los veteranos que ya reciben compensación por discapacidad del VA por tinnitus o apnea obstructiva del sueño.
Moran dijo que VA ya había indicado que planeaba actualizar los criterios de calificación de discapacidad para esas condiciones y argumentó que el Congreso debería redirigir los ahorros proyectados a programas para veteranos en lugar de permitir que el dinero regrese al presupuesto federal más amplio.
«Si no nos adelantamos a ese asunto», dijo Moran, «la reducción del gasto… no se utilizará para los veteranos».
La comandante nacional de Veteranos de Guerras Extranjeras, Carol Whitmore, ha rechazado públicamente ese enfoque. «Cuando algunos sugieren que los beneficios de los veteranos son demasiado caros, seamos claros: este es el costo de la guerra», dijo Whitmore durante una audiencia conjunta de los Comités de Asuntos de Veteranos de la Cámara y el Senado.
Whitmore ha argumentado que la compensación por discapacidad refleja el costo real del servicio militar y se ha opuesto a utilizar los ahorros proyectados de futuros cambios en la calificación de discapacidad para financiar nuevos beneficios para veteranos. Moran, por el contrario, sostiene que esos ahorros proyectados deberían seguir destinándose a programas para veteranos en lugar de regresar al Tesoro.
Takano dice que los proyectos de ley bipartidistas deberían avanzar por sí solos
Para Takano, la disputa por la financiación no debería determinar el destino de una legislación que lleva años consiguiendo apoyo bipartidista.
En el centro está la Ley Major Richard Star, que permitiría a ciertos miembros del servicio médicamente retirados y heridos en combate recibir tanto un pago militar retirado como una compensación por discapacidad del VA sin la deducción dólar por dólar. Incluso con un amplio apoyo bipartidista, el Congreso ha fracasado repetidamente en lograr que el proyecto de ley avance porque los legisladores no han podido ponerse de acuerdo sobre una compensación financiera.
«No necesitamos saber el pago desde el principio», dijo Takano. «Eso podría estar sujeto a negociaciones».
Cuando se le preguntó qué alternativas debería considerar el Congreso, Takano señaló la financiación no obligada del Departamento de Defensa y otras compensaciones del presupuesto federal.
Dos caminos a seguir para la legislación sobre veteranos
La disputa por la financiación se ha transformado en un debate masivo sobre la estrategia legislativa. Moran sostiene que el ómnibus brinda al Congreso su mejor oportunidad para promulgar uno de los paquetes legislativos para veteranos más grandes en años, preservando al mismo tiempo los ahorros proyectados para los programas de veteranos. Takano está de acuerdo en que muchos de los mismos proyectos de ley deberían convertirse en ley, pero sostiene que no deberían permanecer vinculados a un plan de financiación que ha dividido a legisladores y organizaciones de veteranos.
Si el Congreso no puede llegar a un acuerdo sobre el plan general, los legisladores pueden enfrentarse a una elección: continuar negociando un solo paquete o comenzar a promover muchos de los mismos proyectos de ley bipartidistas, una medida a la vez.
Para Takano, la cuestión no es si el Congreso debería ampliar los beneficios para los veteranos. Se trata de si un grupo de veteranos debería asumir el costo de los logros de otro.
«Todos los veteranos se han sacrificado. No deberíamos pedirle a un grupo de veteranos que se sacrifique por el otro».
