(Texas Scorecard)-La jueza Melissa Andrews, del Tribunal de Negocios de Texas, ha remitido una demanda de alto perfil que involucra el supuesto aparejo de la Lotería de Texas a un Tribunal de Distrito del Condado de Travis. El fallo sigue a la decisión del demandante de eliminar ciertas acusaciones que habían desencadenado al tribunal de negocios a afirmar la jurisdicción.
La controversia que rodea al premio mayor en cuestión llevó al teniente gobernador Dan Patrick a describir la Lotería de Texas como «probablemente el esquema de lavado de dinero más grande del país».
La demanda Reed v. Rook TX surgió del Jackpot de Lotto Texas de $ 7.5 millones de Jerry Reed en mayo de 2023. Un mes antes, Rook TX, una compañía con sede en Nueva Jersey, reclamó un premio mayor de $ 95 millones después de supuestamente tergiversar su fecha de formación en la violación de la ley de Texas.
El equipo legal de Reed no solo afirma que tiene derecho a los $ 95 millones, sino que está intentando exponer un esquema potencial de lavado de dinero.
El lunes, el juez Andrews ordenó que el caso fuera enviado al Tribunal de Distrito 353. En su opinión, explicó cómo el caso terminó en su corte para empezar.
«Aunque este no es el tipo de caso que uno podría esperar encontrar en el tribunal de negocios, Reed (tal vez involuntariamente) se ablaba en la jurisdicción de este tribunal al alegar reclamos sobre el gobierno de los acusados de la torre, documentos que rigen y asuntos internos», escribió el juez Andrews en la opinión.
Según la ley estatal, tales casos caen dentro de la jurisdicción del tribunal de negocios.
Rook había eliminado el caso a la tercera división de la corte de negocios presentando un aviso de remoción. Posteriormente, Reed presentó una moción para remitir el caso al tribunal de distrito, pero fue denegado.
Manfred Sternberg, abogado de Reed, le pidió una tarjeta de puntaje de Texas que no quería que este caso se escuchara en el tribunal de negocios porque «es un tribunal recién creado de jurisdicción limitada y su jurisdicción sobre el tema no está claro».
El 5 de agosto, Reed lanzó su cuarta petición enmendada, que «omite sus acusaciones anteriores relacionadas con la fecha de formación de Rook TX, si los acusados de la torre fueron creados para un propósito inadecuado y perforar el velo corporativo».
Debido a que Reed eliminó las partes de la queja que originalmente habían permitido que el tribunal de negocios afirmara la jurisdicción, ya no había una justificación para que el juez Andrews negara la moción de Reed de remitir.
«Ahora, aunque los eventos posteriores generalmente no desvieren un tribunal de jurisdicción una vez adquirido adecuadamente, Reed se ha alejado con éxito de la jurisdicción de este tribunal al eliminar todas esas afirmaciones de sus alegatos», escribió el juez Andrews.
«Este caso ha demostrado la excepción a la regla en muchos casos, pero ejemplifica al menos uno: el demandante es el maestro de la queja», afirmó.
Sternberg elogió al juez Andrews por su «opinión escrita bien razonada» y expresó el fallo como un movimiento en la dirección correcta.
La decisión es una victoria para aquellos que son escépticos sobre las intenciones del tribunal de negocios y el fallo anterior del juez Andrews en el caso.
En julio, el juez Andrews se negó a exponer los intereses corporativos ocultos detrás del supuesto esquema de aparejo de lotería de Rook TX.
Tras los informes de Texas Scorecard sobre el asunto, el juez Andrews revocó su decisión en agosto, ordenando que los miembros y socios de Rook TX sean revelados al tribunal pero protegidos de la opinión pública.
Rook TX no respondió a la solicitud de Texas Scorecard de comentarios a tiempo para su publicación.
Si usted o alguien que conozca tiene información sobre la malversación judicial, comuníquese con nuestra línea de consejos: scorecardtips@protonmail.com.
