Todos hemos escuchado el dicho: «Lo que pasa en Las Vegas, se queda en Las Vegas». Sin embargo, puede que no sea así.
Aquí hay otro dicho para usted: «Lo que comienza en California podría extenderse por todo el país».
La historia de hoy será de especial interés para los abogados de lesiones personales (PI) que dirigen fábricas de acuerdos y carteles publicitarios de yeso cerca de aeropuertos y autobuses y compran anuncios de televisión que proclaman algo como: «¡Contrátame! ¡Recibo millones de dólares para mis clientes!».
A menudo, los abogados que aparecen en estos anuncios dicen: «Me importa. Llámame». Pero buena suerte para que hablen contigo por teléfono… ¡nunca!
Los colegios estatales de todo el país aplican términos como “tergiversación”, “deshonesta” y “publicidad falsa” a los anuncios que prometen acceso directo a un abogado (“llámeme”) cuando los clientes solo pueden comunicarse con personal no legal o sistemas automatizados.
Estas fábricas de acuerdos ofrecen rutinariamente una representación legal de calidad inferior, uniforme y de calidad inferior, sin mencionar a aquellos que participan en fraude.
Pero ahora están siendo atacados, y sus esfuerzos están dirigidos directamente a los resultados de los abogados a través de una legislación que debería provocar pesadillas a los abogados corruptos de PI.
Uber contraataca
Uber ha presentado demandas civiles RICO (Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeers) en tribunales federales contra varios bufetes de abogados de lesiones personales y proveedores médicos afiliados en California, Nueva York y Florida.
Hablé de estas demandas con un amigo de esta columna, el abogado del sur de California Shawn Steel, quien representa a víctimas de lesiones personales y ha impartido cursos de ética y jurisprudencia a médicos en formación en Cleveland Chiropractic College desde 1991.
La base de las acusaciones de Uber, según Steel: Uber alega una conspiración para aumentar artificialmente los valores de las reclamaciones creando pruebas de lesiones, simulando accidentes y fabricando daños. Los clientes son dirigidos a proveedores médicos que realizan o recomiendan procedimientos innecesarios para aumentar las facturas de tratamiento.
La demanda aborda el modelo de negocio de las fábricas de lesiones personales. Uber es especialmente vulnerable a estos esquemas porque algunos estados le exigen tener pólizas de seguro con límites mucho más altos que los de los conductores individuales, incluso los taxis.
“Cuanto más seguro haya disponible, mayor será el valor de la reclamación si se cuenta con los exámenes médicos”, subraya Steel.
Sin embargo, cabe señalar que los clientes de Uber en California y otros lugares que tienen límites de seguro elevados son los que soportan la carga de primas de seguro más altas porque se les cobran tarifas más altas.
«Uber está utilizando el estatuto RICO», señala Steel, «que tiene como objetivo procesar a las organizaciones involucradas en un patrón de actividad de extorsión y, si tiene éxito, esto podría sentar un precedente para que las corporaciones luchen contra lo que alegan (y pueden probar) que es una actividad fraudulenta».
Una medida electoral para proteger a los consumidores
En octubre, Uber presentó una propuesta de iniciativa electoral en California, llamada Ley de Protección a las Víctimas de Accidentes Automovilísticos contra la Autoventa de Abogados, destinada a proteger a los consumidores de lo que, según afirma, son prácticas predatorias por parte de algunos abogados de lesiones personales.
Si esta medida se somete a votación en noviembre de 2026 y se aprueba, será un tsunami para las fábricas de PI y los proveedores médicos que han dependido de un flujo interminable de gravámenes de abogados sobre los acuerdos para pagar sus facturas infladas.
Existe un temor real y palpable de que iniciativas similares se extiendan por todo el país y afecten a los abogados de lesiones personales.
La documentación de respaldo de la iniciativa electoral señala que garantizaría que las víctimas se quedaran con al menos el 75% de un acuerdo o sentencia al restringir los acuerdos entre abogados y proveedores de atención médica y eliminar los incentivos financieros para que los abogados inflen los gastos médicos.
A los abogados también se les prohibiría recibir sobornos o pagarlos a proveedores médicos que remitan a sus pacientes.
Se acabó el ‘cobro lo que el mercado soporta’
La iniciativa vincularía los daños por gastos médicos recuperables a tarifas estandarizadas.
Los costos médicos se basarían en Medicare o en una base de datos nacional en lugar de en las facturas reales de los proveedores sujetos a gravámenes. Esto eliminaría situaciones en las que las víctimas de accidentes son enviadas a médicos que se sienten cómodos cobrando tarifas enormemente más altas porque su amigo, el abogado, garantiza el pago con gravámenes de liquidación.
Por lo tanto, si se aprueba esta iniciativa, los cargos médicos excesivos no serían totalmente recuperables, independientemente de lo que facturen los proveedores.
Críticas de los defensores del consumidor
Como era de esperar, los abogados de lesiones personales se están preparando para una gran batalla en los medios.
Los Abogados del Consumidor de California (COAC) consideran que la iniciativa es engañosa y afirman que socava la capacidad de las víctimas de accidentes de obtener una representación legal sólida. También sostiene:
• Que el límite de honorarios disuade a los abogados de aceptar casos complejos, dejando a las víctimas subrepresentadas
• Que el caso no es más que un escudo de responsabilidad corporativa, no una protección al consumidor.
Qué significa esto para los consumidores
Independientemente de si la iniciativa se convierte en ley, si necesita un abogado después de verse involucrado en un accidente automovilístico, su mejor manera de encontrar uno confiable es la referencia comprobada de amigos, familiares u otros abogados.
Lea reseñas en línea en sitios como Google, Avvo, Martindale-Hubbell y Yelp. Preste más atención a las reseñas de dos y una estrella: es más importante que usted conozca los detalles de las reseñas negativas que los elogios entusiastas.
Asegúrese de que el abogado tenga una oficina local, no sólo un número de teléfono. Quizás quieras incluso ir allí para asegurarte de que existe.
Lo más importante de todo es que, por teléfono o con un asistente legal o el investigador de la firma de abogados que vaya a su casa y lo entreviste sobre el accidente, diga: «Espero tratar y hablar con (el nombre del abogado) y reunirme con ellos en persona». Escriba esto en el acuerdo de anticipo. Entonces, si no sucede, tendrá motivos sólidos para despedir ese bufete de abogados.
Si se trata de una fábrica de liquidación, esas solicitudes serán rechazadas. Y, si te dan algún problema, llámame.
Dennis Beaver ejerce la abogacía en Bakersfield y agradece los comentarios y preguntas de los lectores, que pueden enviarse por fax al 661-323-7993 o por correo electrónico a Lagombeaver1@gmail.com. Visite también dennisbeaver.com.
