La defensa antimisiles estratégica de China exacerba la inestabilidad de la carrera armamentista

El 3 de septiembre, la República Popular China dio a conocer una gran cantidad de nuevas armas en un desfile para celebrar el 80º aniversario de su victoria sobre Japón. El desfile reveló nuevas capacidades estratégicas de defensa antimisiles que plantean graves riesgos para la estabilidad estratégica y amenazan con exacerbar la carrera armamentista entre Estados Unidos y China.

Si bien los observadores han destacado el nuevo sistema de misiles balísticos con punta nuclear lanzados desde el aire de China, tres variaciones de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y el misil balístico lanzado desde el mar JL-3, el nuevo sistema antisatélite y de defensa contra misiles balísticos HQ-29 sigue en gran medida pasado por alto. Esta es la primera vez que China ha revelado una capacidad operativa de interceptación a mitad de camino diseñada para derrotar las amenazas de misiles balísticos de largo alcance. Comprender las intenciones de China en materia de defensa estratégica contra misiles puede ayudar a los formuladores de políticas a aclarar los riesgos a largo plazo para la postura de disuasión nuclear y las capacidades de un segundo ataque de Estados Unidos.

El ascenso, caída y ascenso del programa de defensa antimisiles de China. Los primeros intentos de China en materia de defensa estratégica contra misiles comenzaron con la aprobación por parte de Mao Zedong del «Proyecto 640» en 1964 para desarrollar sistemas capaces de interceptar misiles balísticos nucleares para «romper el chantaje nuclear y el monopolio nuclear de los Estados Unidos y la Unión Soviética». En 1971, el Consejo de Estado y la Comisión Militar Central de China decidieron instalar una zona de defensa en el área de Beijing-Tianjin. A pesar de las grandes inversiones en capacidades auxiliares y bases para la defensa antimisiles, el sucesor de Mao, Deng Xiaoping, finalmente canceló el Proyecto 640 bajo el peso de graves limitaciones técnicas y financieras.

Si bien el interés en la defensa contra misiles estratégicos persistió después de la cancelación de Deng, especialmente después de que Estados Unidos anunciara la Iniciativa de Defensa Estratégica en 1983, el interés de China en la defensa contra misiles balísticos en general disminuyó a finales de los años 1980 y 1990. Aunque su tarea principal era misiones antiaéreas e interceptar objetivos tácticos, la primera plataforma operativa de defensa antimisiles de China, el sistema de misiles tierra-aire HQ-9, entró en servicio en 2001 con una capacidad limitada para interceptar misiles balísticos y de crucero en sus etapas finales de vuelo.

No fue hasta 2010 que China llevó a cabo una prueba de interceptación de misiles balísticos exoatmosféricos utilizando interceptores antisatélites DN-3 terrestres. China llevó a cabo pruebas adicionales de interceptación de misiles balísticos a mitad de camino en 2013, 2014, 2018, 2021 y 2023. Sin embargo, los medios estatales chinos no han revelado las plataformas específicas utilizadas para realizar ninguna de estas pruebas de interceptación. Si bien las pruebas estuvieron empañadas por la especulación, la revelación del sistema HQ-29 en el Desfile del Día de la Victoria de China hace tres meses sugiere que Beijing busca una defensa antimisiles estratégica integral y de múltiples capas capaz de defenderse contra amenazas de largo alcance del arsenal nuclear y convencional de Estados Unidos.

El propósito de la capacidad de interceptación a mitad de camino de China. El desfile es la primera vez que China reconoce públicamente un sistema de defensa antimisiles capaz de interceptar a mitad de camino. Aunque China ha probado previamente capacidades de interceptación a mitad de camino, presumiblemente utilizando tecnología cinética antisatélite, los expertos han debatido si estas pruebas son indicativas de las intenciones chinas de desplegar tecnología de interceptación a mitad de camino con fines de defensa estratégica contra misiles. Al comentar sobre la prueba intermedia de 2013, por ejemplo, el experto chino en control de armas y armas nucleares, Li Bin, atribuyó la prueba de China a su aversión a “quedarse atrás” y evitar sorpresas tecnológicas, más que a un indicador de su intención de desplegar un sistema nacional de defensa antimisiles.

Sin embargo, los despliegues de China en los últimos años son más indicativos de un cambio hacia un sistema de defensa antimisiles estratégico de múltiples capas y un alejamiento de la dependencia de la vulnerabilidad mutua. En 2024, China reveló el sistema HQ-19, destinado a rivalizar con la plataforma estadounidense Terminal High Altitude Area Defense (THAAD). No está claro hasta qué punto el HQ-19 es capaz de realizar intercepciones a mitad de camino. Sin embargo, en una entrevista con un medio de comunicación estatal chino, tiempos globales, Un oficial retirado del Ejército Popular de Liberación señaló que el HQ-29 tiene un cuerpo más grande que el HQ-19, y “a diferencia de realizar interceptaciones regionales en la fase terminal superior como el HQ-19, el HQ-29 puede interceptar misiles balísticos en la fase intermedia, apuntando principalmente a misiles balísticos de alto valor con alcances más largos”.

La distinción entre misiones de interceptación en fase terminal y en fase intermedia es importante para comprender las intenciones de China de desplegar defensas antimisiles estratégicas contra misiles balísticos de largo alcance con armas nucleares. La trayectoria de vuelo de un misil balístico consta de la fase de impulso, en la que los cohetes proporcionan empuje para alcanzar una velocidad y altitud determinadas; la fase intermedia, en la que el misil se desplaza siguiendo un arco balístico a través del espacio; y la fase terminal, en la que el vehículo de reentrada regresa a la atmósfera y se acerca al objetivo de impacto. Los interceptores de fase terminal como el THAAD tienen una cobertura limitada y generalmente defienden ubicaciones o regiones específicas contra amenazas de menor alcance. Sin embargo, los interceptores a mitad de camino se utilizan generalmente para destruir misiles de largo alcance que pasan más tiempo desplazándose hacia sus objetivos. Por ejemplo, el sistema de defensa terrestre a mitad de camino de Estados Unidos está diseñado para defenderse contra misiles de largo alcance, especialmente aquellos que un Estado rebelde como Corea del Norte podría utilizar para atacar a Estados Unidos continental.

China enfrenta pocas amenazas de misiles balísticos de largo alcance en la región del Indo-Pacífico, con algunas excepciones en Corea del Sur y la India. Cualquier interceptor chino a mitad de camino no sería adecuado para derrotar a los misiles balísticos de corto alcance estadounidenses, y Estados Unidos tampoco utiliza misiles balísticos de mediano alcance a pesar de su retirada en 2019 del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio. Entonces, ¿por qué China necesita el HQ-29?

Es posible que el nuevo sistema sirva como plataforma para protegerse contra futuros misiles balísticos de alcance medio e intermedio de Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, lo más probable es que la misión principal del HQ-29 sea derrotar a los misiles balísticos intercontinentales entrantes desde Estados Unidos. Por ejemplo, algunos comentarios chinos iniciales, aunque menos autorizados, han sugerido que el HQ-29 tiene como objetivo fortalecer la disuasión estratégica de China y «[end] la lógica hegemónica de larga data del chantaje nuclear de Occidente”.

Oficiales militares de la Escuela de Mando Naval de China, publicado en el Control de incendios y control de comando La revista también ha explorado planes para desplegar sistemas de interceptación a mitad de camino basados ​​en el mar similares al Sistema de Combate Aegis de EE. UU., que tiene la tarea de interceptar misiles balísticos convencionales y nucleares. El Informe sobre el poder militar de China 2024 del Departamento de Defensa de EE. UU. señala además que “[t]El destructor Tipo-055 ha sido identificado como una plataforma para capacidades de intercepción a mitad de camino, lo que sugiere la [People’s Republic of China] Pronto tendremos una defensa antimisiles desplegada hacia adelante”.

La postura de China de lanzar bajo ataque permite una defensa estratégica con misiles. China está construyendo una serie de sistemas de comunicación y alerta temprana que muchos analistas, incluidos los del Departamento de Guerra (anteriormente Departamento de Defensa), interpretan como parte de una postura en desarrollo de lanzamiento bajo ataque o lanzamiento bajo advertencia. Los escritos militares chinos respaldan cada vez más estas posturas, o lo que denominan un “contraataque de alerta temprana”, que permite a los líderes autorizar represalias nucleares basándose en datos de alerta temprana. Sin embargo, un componente de este cambio chino que a menudo se pasa por alto es la importancia de los sistemas modernizados de alerta temprana para el desarrollo de capacidades estratégicas de defensa antimisiles.

A diferencia de las defensas antimisiles regionales, los sistemas diseñados para interceptar misiles balísticos de largo alcance en la fase intermedia necesitan una arquitectura sofisticada de alerta temprana para detectar lanzamientos, rastrear misiles en la mitad del recorrido, distinguir las ojivas de los señuelos y guiar a los interceptores hacia sus objetivos. Esto requiere satélites para detectar la huella térmica de los misiles balísticos durante el vuelo y radares terrestres para el seguimiento a mitad de camino.

La arquitectura que China ha construido es consistente con los requisitos de la defensa estratégica contra misiles. En los últimos años, China ha lanzado satélites infrarrojos Tongxin Jishu Shiyan en órbita geoestacionaria para apoyar la alerta temprana de misiles balísticos. En tierra, China tiene varios radares en fase de gran tamaño que pueden realizar un seguimiento de múltiples objetivos a miles de kilómetros de distancia. Como alude Tong Zhao, miembro principal del Carnegie Endowment for International Peace, el sistema de alerta temprana de China puede permitir programas estratégicos de defensa contra misiles, incluso si no se utiliza para una política de lanzamiento bajo ataque.

Implicaciones para la estabilidad entre Estados Unidos y China. Dada la opaca acumulación militar de China, es difícil evaluar hasta qué punto Beijing busca un sistema nacional de defensa antimisiles. Esto dificulta que los planificadores estadounidenses proyecten la postura nuclear necesaria para superar los sistemas de defensa antimisiles estratégicos chinos y mantener los requisitos de disuasión nuclear en el mediano y largo plazo. Dado que las adquisiciones de fuerzas nucleares ocurren a lo largo de muchos años o incluso décadas, esta falta de transparencia puede contribuir a que los planificadores militares y los responsables de la formulación de políticas en Estados Unidos piensen en el peor de los casos.

Tales capacidades también fortalecen la justificación para que Estados Unidos despliegue nuevos sistemas de lanzamiento para superar la defensa estratégica de misiles de China. Por ejemplo, los misiles balísticos o los vehículos de planeo hipersónicos con trayectorias de vuelo más bajas podrían reducir el tiempo que pasan las cargas útiles en la fase intermedia y, por lo tanto, disminuir la oportunidad de interceptación. El despliegue de más señuelos y la reintroducción de múltiples vehículos independientes de reentrada para los misiles balísticos intercontinentales podría aumentar el número de objetivos que China tiene que interceptar en la fase intermedia, aumentando así los costos para que China despliegue sistemas eficaces de defensa antimisiles estratégicos.

China ya debería estar familiarizada con esta presión de carrera armamentista. Desde hace varios años, una de las principales justificaciones que China ha presentado para el desarrollo de vehículos de planeo hipersónicos es superar los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos. El desarrollo por parte de China de capacidades de interceptación a mitad de camino sólo aumentará los riesgos de una carrera armamentista y no traerá la estabilidad regional que China busca.

Los dos lados de la reciprocidad. La búsqueda de una defensa antimisiles estratégica por parte de Beijing debe entenderse no simplemente como un desarrollo técnico, sino como parte de su modernización militar más amplia diseñada para contrarrestar lo que considera ventajas estadounidenses en el chantaje nuclear. Al permanecer opaca sobre sus intenciones estratégicas, China aumenta el riesgo de que las crisis futuras estén determinadas por la desconfianza mutua y la planificación del peor de los casos.

En el futuro, el liderazgo chino podría aclarar las amenazas que el sistema HQ-29 pretende abordar y su tasa de interceptación prevista. Esto podría proporcionar una base para que Estados Unidos y China desarrollen un marco para los requisitos de fuerza de la disuasión mutua. Además, aclarar la misión del HQ-29 podría proporcionar una base para una planificación nuclear informada de Estados Unidos y frenar la tendencia a asumir lo peor sobre la solidez del sistema nacional de defensa antimisiles de China. Dependiendo de la naturaleza de los sistemas estratégicos de defensa antimisiles de China, Estados Unidos podría comprometerse a renunciar a los misiles balísticos intercontinentales con múltiples vehículos de reentrada independientes, componentes de la iniciativa de defensa antimisiles “Cúpula Dorada” del presidente Donald Trump y/o futuros programas de armas hipersónicas.

Sin embargo, si China continúa siendo opaca sobre su desarrollo nuclear y sus capacidades de disuasión estratégica, Estados Unidos tiene la responsabilidad ante sus ciudadanos y aliados de prepararse para una amplia gama de contingencias. Esto incluye modernizar el arsenal nuclear para garantizar que sea capaz de penetrar una arquitectura china madura de defensa antimisiles. Apostar por una limitada defensa antimisiles estratégica china podría dar lugar a lagunas de capacidad que tardarían años en rectificarse y reducirían la eficacia de la disuasión nuclear estadounidense. Aun así, Estados Unidos debe agotar todas las opciones diplomáticas para reducir el riesgo de una carrera armamentista desenfrenada.