CNN
–
Los periodistas hacen preguntas, examinan las respuestas e informan los resultados al público. Esa es más o menos la descripción del trabajo.
Pero la administración Trump afirma que no es trafició.
Varios días después de que Estados Unidos realizara ataques aéreos en Irán, mientras el público espera una imagen más clara del impacto de las huelgas, el presidente Trump está atacando a CNN por informar sobre una evaluación de Intel temprana de los Estados Unidos que socava sus afirmaciones sobre los sitios de enriquecimiento nuclear de Irán que están «totalmente obligados».
El New York Times también está siendo blanco de Trump porque coincidió con los informes de CNN. «Intentaron degradar el gran trabajo que hicieron nuestros pilotos B-2», escribió Trump en Truth Social el miércoles.
CNN y The Times no han degradado a ningún pilotos. Pero la administración está diciendo «cualquier cuestionamiento del éxito de una operación militar increíblemente difícil como falsa, como poco apreciativa y irrespetuosa para los miembros del servicio», dijo Jake Tapper de CNN sobre «The Lead» el miércoles por la noche.
Tapper citó ejemplos anteriores de engaño del gobierno y dijo: «La historia nos ha enseñado que la acción más a favor del servicio que podemos tomar es hacer preguntas a nuestros líderes, especialmente en tiempos de guerra. Que, para los periodistas, es el apogeo del patriotismo».
De hecho, la historia está repleta de pruebas de que es imperativo pedir evidencia de afirmaciones presidenciales. Es necesario cuestionar las cuentas oficiales; preguntarse si el público está siendo engañado; y hacerlo independientemente de qué fiesta esté en el poder.
Cuando el presidente Joe Biden ordenó la retirada de las fuerzas estadounidenses de Afganistán en 2021, CNN estaba a la vanguardia al documentar y analizar el caos que siguió. Un titular en ese momento decía: «La salida afgana fallida de Biden es un desastre en el hogar y en el extranjero en la creación».
Cuando las vidas están en juego, los funcionarios del gobierno a menudo tienen un incentivo para ocultar u oscurecer la verdad, y los reporteros tienen el deber de descubrirla.
«La verdad, que literalmente duele, es que cada administración se encuentra sobre la guerra, particularmente (aunque no solo) sobre sus razones para iniciar la fuerza mortal», escribió Matt Welch para la revista Rauuals en 2020.
Welch advirtió que «demasiadas personas apagan sus cerebros una vez que la corneta de batalla llama» cuando realmente se necesita la respuesta opuesta.
Trump claramente piensa que es políticamente ventajoso afirmar que el escrutinio del resultado de la huelga de Irán es insultante para el ejército de los Estados Unidos y para el país.
En una conferencia de prensa de la Cumbre de la OTAN el miércoles, Trump afirmó que los pilotos B-2 estaban «devastados» por los informes del martes sobre la evaluación inicial de Intel.
«Deberías estar orgulloso de esos pilotos y no deberías tratar de degradarlos», dijo Trump en respuesta a una pregunta de Kelly O’Donnell de NBC.
«Hay una diferencia, señor, entre preguntar sobre una evaluación» y dudar de los pilotos, O’Donnell respondió, aunque apenas era audible sobre el micrófono del presidente.
«Nadie cuestiona la habilidad del ejército de los Estados Unidos», agregó O’Donnell.
El Secretario de Defensa, Pete Hegseth, tomó la misma táctica que Trump en la conferencia de prensa, acusando a la prensa de tratar de «girar» el resultado del ataque aéreo «por sus propias razones políticas para tratar de lastimar al presidente Trump o nuestro país».
Más tarde en el día, Trump anunció que Hegseth celebraría una conferencia de prensa del jueves por la mañana en el Pentágono «para luchar por la dignidad de nuestros grandes pilotos estadounidenses».
Sin embargo, su dignidad no está en duda.
«Nadie se pregunta si este fue un esfuerzo heroico y valiente en nombre de los Estados Unidos», dijo Tapper el miércoles por la noche.
Las preguntas clave son «sobre el grado de éxito de la operación, y el estado actual del programa de armas nucleares de Irán, y lo que la inteligencia, no los políticos, lo que revela la inteligencia».
«Nuestra obligación como periodistas», continuó Tapper, «no es alabar al presidente Trump, ni proteger sus sentimientos, o menospreciarlo», es «informar hechos».
El Times respondió a la afirmación de Trump All-Caps de que se asoció con CNN para «degradar uno de los ataques militares más exitosos de la historia» señalando la inconsistencia de la Casa Blanca sobre el tema.
«Ayer», dijo el Times, «el presidente Trump llamó esto ‘noticias falsas’. Pero él y todo su equipo de seguridad nacional confirmaron posteriormente que la Agencia de Inteligencia de Defensa de hecho produjo la evaluación preliminar descrita en un informe de The Times y otros.
CNN también emitió una declaración después de que Trump pidió que Natasha Bertrand, uno de los tres corresponsales que rompiera la historia inicial, fuera despedida.
«Estamos 100% detrás del periodismo de Natasha Bertrand y específicamente los informes de ella y sus colegas de la evaluación temprana de inteligencia del ataque de los Estados Unidos contra las instalaciones nucleares de Irán», dijo la red. «Los informes de CNN dejaron en claro que este era un hallazgo inicial que podría cambiar con inteligencia adicional. Hemos cubierto ampliamente el profundo escepticismo del presidente Trump al respecto».
«Sin embargo», dijo CNN, «no creemos que sea razonable criticar a los reporteros de CNN por informar con precisión la existencia de la evaluación y caracterizar con precisión sus hallazgos, que son de interés público».
