Publicar nombres y fotografías vinculados a acusaciones de crímenes de guerra sin una verificación hermética se ha convertido en una forma rápida y repetible de poner en peligro a las personas, y está corroyendo la confianza en el periodismo.
El último ejemplo proviene de nuestros propios informes. El domingo, Mathilda Heller informó que un francotirador alemán-israelí de las FDI emprendió acciones legales después el guardián y varios medios de comunicación alemanes supuestamente lo identificaron erróneamente, publicaron su fotografía y ayudaron a desencadenar una ola de amenazas en línea.
Este caso es importante porque muestra cómo las “investigaciones” modernas pueden convertirse en doxing a escala industrial. Doxing es el acto de publicar detalles de identificación, como el nombre completo, la foto, el lugar de trabajo, los vínculos familiares y, a veces, la ubicación, de una manera que invita al acoso. En un contexto de guerra, el doxing a menudo se propaga a través de idiomas y fronteras en cuestión de horas a través de capturas de pantalla, sitios espejo, canales de Telegram e hilos “contextuales” que rara vez incluyen correcciones.
Según el informe de Heller, la razón subyacente Guardián La investigación involucró a un francotirador de las FDI conocido como «C». y acusaciones sobre el asesinato de civiles desarmados en noviembre de 2023, basadas en una entrevista que luego publicó en línea el periodista y activista palestino Younis Tirawi. el guardián Trabajó con Arab Reporters for Investigative Journalism y Paper Trail Media, y los informes fueron amplificados en Alemania por los principales medios, incluidos Der Spiegel y ZDF, escribió Heller.
El problema comienza cuando una redacción decide asignar una identidad del mundo real a acusaciones que no puede fundamentar plenamente. Heller informó que mientras “C.” no nombró a su pareja, el guardián identificó a un supuesto socio, “G.”, y publicó su nombre completo y fotografía “sin confirmación alguna por parte de los involucrados”. Si esa descripción es precisa, representa un grave fracaso del deber más básico de un editor.
‘Todo el artículo es sobre mi cliente, que ni siquiera estaba allí’
El abogado de G., Joachim Nikolaus Steinhöfel, dijo El Correo de Jerusalén: “Todo el artículo es sobre mi cliente, que ni siquiera estaba allí”. Dijo que tenía declaraciones juradas de los oficiales al mando y de “C”. esa “G”. no estaba presente. el guardián firmó una carta de cese y desistimiento, acordando eliminar el nombre y la foto, pero el daño ya se había extendido a otros medios y redes sociales, informó Heller.
Los detalles legales importan menos que el patrón. Se nombra a un objetivo, Internet trata el nombre como prueba y el acusado se vuelve investigable para siempre. Los próximos pasos a menudo incluyen amenazas, consecuencias en el lugar de trabajo y presión sobre los fiscales y los grupos de derechos humanos para que “hagan algo”, incluso cuando se cuestiona la identidad.
En este caso, el Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos presentó una denuncia formal contra “C”. y “G.”, y un tribunal alemán emitió una orden judicial provisional contra un editor, con posibles multas por incumplimiento, informó Heller.
¿Es esencial nombrar a las personas?
Algunas redacciones argumentarán que nombrar a las personas es esencial para la rendición de cuentas, especialmente en la guerra. Esa afirmación tiene peso sólo cuando los informes cumplen con un estándar de verificación que es más alto que el de la cobertura política ordinaria, porque la consecuencia es predecible: las personas identificadas se convierten en sospechosos digitales permanentes y sus familias a menudo se convierten en daños colaterales.
La ética del periodismo ya aborda este riesgo. La Sociedad de Periodistas Profesionales advierte a los periodistas que «consideren las implicaciones a largo plazo del mayor alcance y permanencia de la publicación». En el Reino Unido, el Código de Editores de la Organización de Normas de Prensa Independiente establece: “La prensa debe tener cuidado de no publicar información o imágenes inexactas, engañosas o distorsionadas”. Esas frases se leen como una reprimenda directa a cualquier redacción que publica una identidad primero y la audita después.
Los editores pueden solucionar este problema. Pueden exigir estándares de verificación de identidad que coincidan con la gravedad de la acusación. Pueden tratar el “derecho de réplica” como un paso real, con tiempo, documentación y una descripción honesta de lo que queda sin verificar. Pueden dejar de publicar fotos y nombres completos cuando el interés público del caso depende principalmente del impacto o de la viralidad en línea. También pueden corregir con prominencia que coincida con el comentario original, porque las ediciones silenciosas no llegan tan lejos como la acusación inicial.
Israel y las comunidades judías en el extranjero también deberían interpretar esto como una cuestión de seguridad. Cuando se publica la identidad de un soldado, las consecuencias caen en los barrios de la diáspora, en los lugares de trabajo y fuera de las escuelas y sinagogas. La imagen del informe de Heller, una escena de protesta en Melbourne, captura una realidad que los israelíes enfrentan ahora mucho más allá del campo de batalla.
Los informes de guerra deben abordar los hechos con valentía y humildad. También debería respetar el coste humano que supone publicar un nombre. Cuando una sala de redacción convierte una identidad cuestionada en un titular, crea una lista de objetivos y la entrega a las personas más enojadas en línea.
