CUANDO NO PUEDAN OFRECER SOLUCIONES, simplemente culpen a la avaricia corporativa. Los demócratas escribieron este manual y ahora la administración Trump lo ha adoptado.
La guerra de Donald Trump con Irán ha interrumpido las cadenas de suministro globales. El petróleo, el gas natural, los fertilizantes, el aluminio, el helio, los plásticos y otros productos básicos que normalmente transitan por el Estrecho de Ormuz fueron bloqueados primero por la marina iraní y luego por la marina estadounidense también. Además, la infraestructura alrededor del Golfo Pérsico ha sido destruidolo que sugiere que incluso cuando terminen los bloqueos, la producción no se reanudará con normalidad.
Como resultado, los precios se han disparado. Los precios de la gasolina en Estados Unidos acaban de subir a su ritmo mensual más alto registrado. Los precios de los fertilizantes también se han disparado, lo que eventualmente conducirá a precios de los alimentos mucho más altos. Y los votantes están muy enojados.
La administración Trump y sus aliados han pasado por varias desviaciones y excusas para este desastre. Tal vez los aumentos de precios sean temporario, despreocupadoo no tan mal. O espera, si son malos, probablemente sean culpa de los demócratas. O tal vez son un pequeño sacrificio a pagar para [insert whatever our objective is in Iran].
Y ahora, los republicanos están llegando a la inflación y la avaricia. Durante el fin de semana, Trump criticado preventivamente fabricantes de fertilizantes por “aumento de precios”, un término general mal definido que significa “precios que son más altos de lo que los políticos creen que deberían ser”:
Los funcionarios del Departamento de Agricultura de EE. UU. ya han comenzado a trabajar con funcionarios antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia para investigar si el comportamiento anticompetitivo está impulsando los altos costos de los fertilizantes, la maquinaria y otros insumos que compran los agricultores. Informes Bloomberg.
De manera similar, el Secretario del Tesoro, Scott Bessent dijo el miercoles que «estaremos mirando al Tesoro para mantener honestas las estaciones de servicio minoristas». este en el camino hacia arriba, será mejor que lo hagas este en camino hacia abajo», dijo, gesticulando hacia arriba y hacia abajo para indicar el aumento y la caída de los precios. «Y estoy seguro de que el presidente denunciará a cualquiera que sea un mal actor».
Trump, un ícono de la La codicia es buena era que generalmente tiene un toque ligero cuando se trata de hacer cumplir las leyes antimonopolio, parece estar culpando a las corporaciones codiciosas por los altos precios y prescribiendo remedios relacionados con las leyes antimonopolio. Así que consideremos si esta lógica tiene ventajas.
COMENCEMOS CON LO BÁSICO: ¿Es bueno tener más competencia? Seguro. En general, estoy a favor de una aplicación de las leyes antimonopolio más agresiva (ciertamente más agresiva que la administración Trump). ha sido a fecha). Pero como han observado otros, promover la competencia es como la dieta y el ejercicio: bueno a largo plazo, pero es poco probable que resuelva crisis agudas.
Y ahora mismo estamos en una crisis aguda, en forma de un shock masivo de oferta. Siempre que hay interrupciones temporales en la oferta, se deben esperar aumentos de precios a corto plazo y, a menudo, también aumentos en los márgenes de ganancia, lo que puede parecer “codicioso”.
Pero seamos claros: la causa de todo esto es la guerra; la causa es el cierre del Estrecho de Ormuz; la causa es Trump.
Es más, si bien la industria estadounidense de fertilizantes está bastante concentrada, la industria minorista del gas no lo está. La mayoría de los más de 100.000 Las gasolineras de todo el país son propiedad de operadores independientesla competencia es feroz y la mayoría de los operadores venden gasolina con márgenes muy reducidos. (Los granizados, las cecinas y otros productos de las tiendas de conveniencia tienen un margen mucho mayor).
Nada de esto impedirá que Trump siga criticando infructuosamente a las empresas de gasolina y fertilizantes sobre cómo deberían reducir los precios, incluso cuando hacerlo va en contra de sus intereses económicos, del mismo modo que no le impidió criticar a las empresas. no subir los precios en respuesta a sus aranceles.
TODO ESTO DEBE SER UNA PLANTILLA para los demócratas: ¡Miren las tonterías que dice Trump para desviar sus aumentos de precios! El desafío, por supuesto, es que los propios demócratas también han utilizado una retórica tonta casi idéntica.
Lo hicieron cuando los precios aumentaron entre 2021 y 2023, por razones similares: un desajuste de la era COVID entre una oferta restringida y una demanda fuerte. En ese caso, los problemas de suministro fueron causados por la pandemia y no por decisión de los demócratas (a diferencia de los problemas actuales de la cadena de suministro relacionados con la guerra de Trump). Pero . . . Biden y los demócratas impulsaron la demanda agregada de maneras que empeoraron un poco el problema de la inflación de lo que podría haber sido de otro modo, al menos marginalmente.
Algo similar ocurrió con la gran crisis de la ovoflación de 2024. Esto también fue causado por un repentino shock de oferta (la gripe aviar obligó a los agricultores a sacrificar sus rebaños).
Pero en lugar de ofrecer explicaciones técnicas y aburridas sobre la oferta y la demanda (que en algunas circunstancias podrían implicar decisiones políticas específicas), los políticos han decidido que es políticamente más útil culpar a las corporaciones codiciosas. Ambas partes hacen esto: tanto la administración de Biden como la de Trump presidieron investigaciones antimonopolio de huevo grandey ambos criticaron gasolineras por subir los precios.
Y podemos retroceder mucho más atrás: hay una historia de presidentes (y legisladores) que exigen investigaciones de la FTC cuando los precios del gas suben debido a un shock de suministro, y luego no encontrar nada.
Nada de lo cual quiere decir que las empresas nunca confabularse para fijar precios más allá de donde las presiones del mercado los alinearían; Hay casos reales de comportamiento ilegal y anticompetitivo (como fijación de precios); cuando hay motivos legítimos para sospechar que eso es lo que está pasando, esas empresas deben ser investigadas y responsabilizadas.
Pero cuando se trata de inflación, si los presidentes sienten la necesidad de hacer algo respecto de los altos precios, lanzar una investigación antimonopolio performativa es una opción fácil y barata, que aparentemente tiene un costo político pequeño. Lo mismo ocurre con gritar sobre la avaricia, el aumento abusivo de precios, la especulación y otros pecados vagos que al público le encanta odiar. El riesgo de este enfoque es que ninguna de estas acciones realmente arreglar el problema de los precios, por lo que el presidente acaba pareciendo ineficaz en el proceso.
— Dado que se espera que el aumento de los precios de los fertilizantes se refleje pronto en los precios de los alimentos, tal vez no sea la mejor idea que proponga la administración Trump. recortes a la asistencia nutricional para mujeres embarazadas, mamás, bebés y niños pequeños de bajos ingresos.
– El Tasa de fertilidad de EE. UU. acaba de alcanzar un mínimo histórico. Esto tiene importantes implicaciones culturales, políticas y económicas que vale la pena explorar en un futuro boletín. Mientras tanto puedes leer El trabajo de JVL. sobre el tema, desde hace poco más de una década.
— La avaricia no es la única consciente Ejemplo de teoría de herradura: otro son los centros de datos. Tanto los estados rojos como los azules de todo el país los están prohibiendo (o considerando hacerlo). El candidato demócrata a comisionado de agricultura de Texas también recientemente tuiteó que los centros de datos de IA hacen que “las gallinas pongan un 50% menos de huevos”, entre otras cosas MAHA-esque reclamos. Por cierto, escuché objeciones similares centradas en el ganado a desarrollos de parques eólicos cuando informé sobre ese tema en Kansas hace unos años.
