Defensor del gobierno local dice que la propuesta de impuesto a la propiedad haría que Florida sea «más inasequible» • Florida Phoenix

Los gobiernos de las ciudades y los condados enfrentarían importantes reducciones en los ingresos por servicios esenciales si los legisladores y luego el 60% del público aprueban el plan del gobernador Ron DeSantis para reducir sustancialmente los impuestos a la propiedad de los propietarios de viviendas como enmienda constitucional a finales de este año.

Los defensores de los gobiernos locales de Florida realizaron “seminarios web” de emergencia el lunes por la mañana antes de la sesión especial de esta semana sobre el tema para brindar la mayor cantidad de información posible a sus miembros sobre un plan presentado hace cinco días y que se espera que la Legislatura apruebe (o rechace) el miércoles.

Según una propuesta de resolución conjunta presentada en el Senado la semana pasada, los propietarios de viviendas que sean residentes permanentes de Florida para fines de 2026 serían elegibles para recibir una exención de vivienda de $150,000 en 2027 y una exención de $250,000 a partir de 2028.

Solo la exención de $250,000 costaría a los condados un promedio de $4,800 millones al año, o $8,650 millones con la eliminación total de los impuestos sobre la propiedad para el año fiscal 2030-31, según el Florida Policy Institute. La Asociación de Condados de Florida (FAC) dijo que les costaría a los condados $4.6 mil millones para el año fiscal 2028-29.

«Sabemos que se trata de un cambio fiscal», dijo Jeff Scala, subdirector de la FAC en un seminario web con miembros. «Están enmarcando esto como un recorte de impuestos, pero hay pequeñas empresas, todas las empresas, que van a sentir las consecuencias. Los inquilinos no van a obtener una exención. Esta propuesta hace que Florida sea más inasequible».

Igual de problemático, dijeron tanto Scala como Casey Cook, jefe de asuntos legislativos de la Liga de Ciudades de Florida, es que no hay ingresos de reemplazo garantizados para los gobiernos locales, distritos escolares y distritos especiales que recaudan ingresos a través de impuestos a la propiedad.

Hicieron esa afirmación a pesar de que la propuesta incluye un fondo fiduciario diseñado para proporcionar subvenciones para ayudar a los gobiernos locales a mantener los servicios esenciales.

«Parece bueno, pero en realidad estás sujeto a los caprichos de los futuros legisladores que financian ese fondo fiduciario», dijo Cook. «Como podemos aprender de la historia, los fondos fiduciarios cuando hay recesiones son los primeros en ser atacados. Por lo tanto, no existe una fuente de ingresos dedicada para compensar las pérdidas asociadas a los gobiernos locales».

«Es vago. Es confuso. No sabemos cómo va a funcionar», dijo Scala. «Este no es un plan completo. En ese fondo mágico, los legisladores se verán obligados a elegir ganadores y perdedores entre miles de solicitudes de financiamiento entre los 67 condados».

Restricciones de gasto

Señaló que todavía no hay un plan sobre de dónde vendría el dinero para el fondo fiduciario, cuánto se incluiría, quién calificaría y cuánto duraría. «Es bastante admitir que los ingresos locales no podrán proporcionar los servicios esenciales básicos si el estado necesita crear un fondo fiduciario», dijo.

Según la propuesta, los impuestos ad valorem recaudados por los condados y ciudades se utilizarían sólo para seis programas:

• Seguridad pública (definida como aplicación de la ley, servicio de bomberos y servicios médicos de emergencia).
• Educación y escuelas públicas.
• Infraestructura, incluida la construcción y el mantenimiento de carreteras y puentes y el control de aguas pluviales.
• Proyectos de recursos naturales, incluido el control de inundaciones.
• Emitir bonos para cualquiera de los programas antes mencionados y realizar pagos del servicio de la deuda por obligaciones existentes.
• Beneficios de jubilación de los empleados del gobierno local.

No figuran en la lista elementos como bibliotecas, parques, pagos de Medicaid, centros para personas mayores o distritos de evaluación especial, como los distritos de gestión del agua.

La aprobación de la propuesta también pondría en peligro las calificaciones crediticias de los gobiernos locales, dijo Cook.

«Cuando se reduce una fuente de ingresos, una agencia de calificación crediticia lo analizará y dirá que es más riesgoso prestarle dinero para esos grandes proyectos de infraestructura», dijo.

comisión de presupuesto

Cook señaló que la Comisión de Reforma Fiscal y Presupuestaria de Florida (TBRC) está programada para reunirse el próximo año y sugirió que ese sería un mejor proceso para analizar una reducción del impuesto a la propiedad. Esa comisión se reúne una vez cada 20 años y tiene el amplio cometido de examinar las necesidades de ingresos de los gobiernos estatales y locales. También tiene autoridad para hacer recomendaciones estatutarias a la Legislatura y colocar enmiendas constitucionales en la boleta electoral (Florida TaxWatch también lo cree, y emitió una declaración más tarde el lunes instando a la Legislatura a que la TRBC aborde el tema).

La Liga de Ciudades de Florida ha preparado datos de impacto a nivel de ciudad que muestran la pérdida de ingresos estimada bajo la exención de vivienda propuesta de $250,000 para cada ciudad de Florida.

Los miembros de la Cámara y el Senado de Florida están listos para votar sobre este plan tan publicitado después de haber aprobado un presupuesto estatal para el año fiscal 2026-2027 que pronto llegará al escritorio del gobernador.

“Supongo que las personas que se postulan para estos cargos apoyarán la ayuda a sus propietarios porque la gente necesita alivio”, dijo DeSantis durante una conferencia de prensa el lunes en el condado de Pasco. «Y entonces, anticipo que verán que las personas que se postulan para varios cargos apoyarán esto».

Y el gobernador le dijo al grupo de partidarios que asistieron a la conferencia de prensa que después de que los miembros de la Legislatura aprueben su plan, pueden esperar leer una avalancha de historias sobre lo devastador que sería para los gobiernos locales, aconsejándoles que desestimen tales informes.

«Ustedes pueden simplemente poner su reloj en noviembre y contar las muchas veces que los medios intentan decir que no tendrán acceso a ningún servicio si esto pasa, porque lo van a decir sin parar», dijo.