La gente de seguros cansada de escuchar las firmas de abogados de lesiones personales que persiguen esas «compañías de seguros codiciosas» pueden querer un asiento en el anillo para este. Dos firmas de abogados de lesiones personales de alto perfil en el área de Boston se persiguen entre sí por acusaciones de robo secreto comercial, incumplimiento de lealtad, conspiración, competencia desleal y más.
Una empresa está acusando a la otra de robar su modelo de negocio que ha sido la clave para su éxito nacional. El otro insiste en que no robó nada, y nunca haría negocios como lo hace el acusador.
En una esquina está Sokolove Law, que en la década de 1980 se encontraba entre las primeras firmas de abogados en anunciarse en televisión y utilizar un número de teléfono gratuito. La firma ha representado a miles de clientes en todo el país y ha recuperado más de $ 10 mil millones durante décadas. Sokolove ahora consta de 64 empleados y más de 140 empresas de co-acunas.
«Este caso se trata del robo mayorista de un modelo de negocio», afirma Sokolove en su Salvo inicial presentada el 13 de agosto. Sokolove sostiene que su competidor Jason Stone Leshury Abogados creó su reciente éxito «no sobre la innovación o el trabajo duro, sino en los secretos comerciales y la información de la propietaria» de Sokolove.
En la otra esquina están los abogados de lesiones de Jason Stone y Keith Glover, un ex empleado de Sokolove que fue a trabajar para Stone en 2017 y que, según Sokolove, llevó consigo la «salsa secreta» detrás del éxito de Sokolove cuando dejó Sokolove en 2015.
Jason Stone afirma que su modelo de negocio no se parece en nada a los de Sokolove, que Stone argumenta que es más una firma de telemarketing y líder que un bufete de abogados tradicional como el suyo. Stone alega que la demanda de Sokolove es parte de una campaña injusta que Sokolove ha estado librando contra su empresa.
Ex empleado
Sokolove postula que el llamado esquema fue orquestado por Glover, un ex vendedor de colchones que Sokolove dice que entrenó para convertirse en un profesional de operaciones legales de seis cifras. Glover «Repaid This Trust» supuestamente copiando todo el libro de jugadas de operaciones digitales de Sokolove y entregándolo a Stone cuando se convirtió en director de operaciones de Stone hace ocho años, según la demanda de Sokolove.
Sokolove ha creado su negocio para acomodar a otras empresas en todo el país que lo buscan como co-acunos para beneficiarse de su marketing, admisión de casos, servicio al cliente y procesos de gestión de reclamos. Sokolove se hizo nombre localmente en accidentes automovilísticos y a nivel nacional en casos de mesotelioma, pero su cartera hoy también incluye muchos otros tipos de casos de lesiones personales.
Sokolove opera un centro de llamadas remoto con más de 100 agentes que se capacitan continuamente en nuevos tipos de casos, como lesiones de nacimiento, negación de discapacidad, espuma de extinción de incendios, cáncer de pulmón, abuso de hogares de ancianos, drogas peligrosas, lesiones en el lugar de trabajo y otras campañas de marketing. Para el entrenamiento, Sokolove utiliza una combinación de scripts de admisión, presentaciones de PowerPoint, cuestionarios y enlaces a documentos internos. Sokolove tiene cuatro sitios privados de Google de uso interno para apoyar su negocio.
Documentos internos
Sokolove alega que a pesar de haber firmado la confidencialidad de los empleados, la no solicitación y los acuerdos de no competencia, Glover copió el sitio web del administrador de casos que contiene documentos sobre procedimientos internos como la ingesta del cliente; capacitación para empleados del centro de llamadas; presentaciones corporativas; y fórmulas utilizadas para medir el rendimiento y organizar e informar datos.
Según Sokolove, Glover también robó materiales de marca, incluidas las plantillas de documentos utilizadas en más de 50 campañas de marketing. Sokolove sostiene que Glover admitió haber tomado esta información, pero afirmó que los materiales eran meras «plantillas» sin valor.
El supuesto robo de Glover y el uso ilegal de la información confidencial de Sokolove «disminuyó el valor de la información robada» y permitió al bufete de abogados de piedra «desarrollar y mantener negocios a expensas de Sokolove», sostiene la demanda.
Stone’s Countersuit
Stone ha respondido, acusando a Sokolove de prácticas injustas y engañosas y cuestionando si el modelo y prácticas de negocios de Sokolove cumplen con los estándares profesionales.
Stone representa a los clientes que han sufrido lesiones personales causadas por colisiones de vehículos, abuso y lesiones en hogares de ancianos, e incidentes de deslizamiento y caída. Stone afirma emplear a 13 abogados en todo el estado. Sokolove, sin embargo, sostiene que Stone ha crecido de aproximadamente 20 personas en dos oficinas, a aproximadamente 54 personas en seis oficinas desde 2017 cuando Glover se unió.
Según Stone, Glover tenía el permiso de Sokolove para acceder a los archivos en su computadora personal cuando salió de Sokolove hace 10 años. Stone también sostiene que no ha utilizado ninguno de los secretos comerciales de Sokolove en sus operaciones.
Stone sostiene además que las dos empresas tenían un acuerdo de confidencialidad a principios de 2025 bajo el cual Stone acordó mostrarle a Sokolove cuán diferente es el modelo de negocio de Stone y esa piedra no estaba utilizando la información de Sokolove. Stone afirma que Sokolove utilizó ese acuerdo como un pretexto para obtener información para su demanda contra Stone.
Stone sostiene que Sokolove no ha podido mostrar ningún secreto comercial específico o información confidencial que Stone se ha utilizado, pero Sokolove ha costado los negocios de Stone al menospreciar a la empresa a clientes potenciales al afirmar que Stone opera como Sokolove.
Cómo difieren las empresas
Stone describe cómo cree que las dos empresas difieren en sus modelos de negocio. A diferencia de Sokolove, Stone dice que no opera un centro de llamadas o realiza un programa de referencia como un enfoque principal de la empresa.
«La ley de Sokolove se ve envuelta en una compleja red de compañías de telemarketing y marketing que se centran en atraer a clientes potenciales con representaciones sobre su gran práctica nacional, mientras que todo el tiempo planea referir los clientes potenciales que genera a varias pequeñas empresas en el Commonwealth of Massachusetts y en todo el país que no podría haber esperado que el cliente elija» es cómo Stone describe el modelo de negocios de Sokolove.
«Como resultado, el modelo de negocio de Sokolove Law depende en gran medida de un personal de centro de llamadas de telemarketing, en lugar de practicar abogados, que realizan este cebo y cambio de rutina», afirma Stone.
Stone sostiene que Sokolove tiene solo un abogado que practica la ley en Massachusetts y que Sokolove está asociado con varias entidades, incluidas las soluciones de adquisición de consumidores, la estrategia digital y el Centro de Abuso de Hogares de Enfermería como parte de sus operaciones de marketing.
Stone también señala cómo sus fuentes de ingresos supuestamente varían. Según Stone, a diferencia de Sokolove, más del 97% de los ingresos de Stone proviene de la representación de los clientes en lugar de referirlos. Stone genera menos del 3% de sus ingresos de clientes referidos a otras empresas. Por otro lado, Sokolove genera todos o casi todos sus ingresos de sus esfuerzos de generación de leads, dice Stone en la denuncia.
Según la demanda, hay otras formas en que Stone difiere de Sokolove: Stone y sus abogados aparecen regularmente en la corte y supervisan sus casos para los clientes, mientras que los abogados de Sokolove rara vez lo hacen; Stone se enfoca en gran medida en las lesiones personales causadas por colisiones de vehículos, lesiones en el hogar de ancianos y casos de resbalón y caída, donde él dos compiten directamente, mientras que Sokolove se conoce en gran medida por el mesotelioma y otros asuntos de daños masivos; Y Stone se centra en la publicidad local o regional, mientras que Sokolove usa principalmente, aunque no del todo, publicidad nacional.
Competencia injusta
Stone argumenta que el modelo de negocio de Sokolove representa una competencia injusta al tergiversar la «naturaleza, calidad y fuente de servicios legales reales y potenciales» y que desvía a los clientes de lesiones personales lejos de Stone como su competidor más grave en el estado en las áreas donde compiten las dos empresas.
Stone alega que con su presencia en el estado que crece, desde principios de 2025 Sokolove se ha «involucrado en amenazas abiertas» sobre las prácticas de marketing de Stone, menospreciando a Stone al afirmar falsamente que Stone se involucra en el mismo modelo de telemercadeo que Sokolove.
Como resultado de la supuesta competencia injusta de Sokolove, Stone afirma haber perdido millones de dólares en participación de mercado que no habría perdido si Sokolove hubiera hecho revelaciones honestas a los clientes potenciales sobre su modelo de negocio. «Naturalmente, los clientes potenciales que están adecuadamente informados no contratarían una empresa de telemarketing cuando buscan un abogado o firma de abogados», argumenta Stone.
Las empresas buscan mandatos y daños.
Temas
Números de demandas
