El acuerdo del Departamento de Justicia con Live Nation/Ticketmaster es un resultado sólido tanto para el gobierno como para los consumidores individuales, y los demandantes estatales restantes deberían unirse a él.
La resolución del 9 de marzo a la demanda civil antimonopolio obligó al conglomerado de entretenimiento a aceptar sus términos. Sigue sujeto a la aprobación del juez de distrito estadounidense Arun Subramanian según la Ley Tunney, que le otorga el poder de exigir documentos y llamar a testigos.
El acuerdo no requiere la escisión de Live Nation/Ticketmaster; la compañía probablemente no habría llegado a un acuerdo bajo esos términos, y Subramanian limitó el alcance del caso en febrero, haciendo que la ruptura fuera un remedio poco probable.
Además, los tribunales generalmente se muestran reacios a ordenar rupturas, que son complejas y requieren mucho tiempo. El acuerdo proporciona una resolución más rápida para los consumidores y proporciona $280,388,297 para los estados.
En 2010, el Departamento de Justicia permitió que Live Nation Entertainment Inc., un importante promotor de conciertos, y Ticketmaster Entertainment LLC, un importante proveedor de servicios de venta de entradas, se fusionaran en una entidad integrada verticalmente en el ecosistema de entretenimiento en vivo. Una fusión vertical es cuando dos o más empresas en diferentes etapas de la misma cadena de suministro se combinan en una sola entidad, como si General Motors Co. comprara una cadena de concesionarios de automóviles o un productor de acero.
Las fusiones verticales no son problemáticas ni ilegales a menos que vayan acompañadas de un comportamiento anticompetitivo. De hecho, pueden ofrecer ventajas al consumidor, como mayor eficiencia, mayor producción, menores costos de transacción y precios generales más bajos. Pero las preocupaciones clásicas sobre las fusiones verticales incluyen la exclusión, el aumento de los costos de los rivales y la vinculación y agrupación.
El DOJ y los estados alegaron que Live Nation/Ticketmaster:
- Agrupó ilegalmente sus servicios de venta de entradas con sus servicios de promoción de conciertos y de salas.
- Tomar represalias contra lugares que eligieron trabajar con promotores o empresas de venta de entradas competidoras.
- Firmó un contrato de exclusión de 10 años con Oak View Group LLC, que recompensó a sus lugares por cambiar los servicios de venta de entradas a Live Nation/Ticketmaster.
Habría sido difícil convencer a Subramanian de que prohibiera por completo la venta de entradas exclusivas, porque este tipo de acuerdos son comunes en toda la industria y los lugares a menudo los prefieren.
Para aliviar las preocupaciones del Departamento de Justicia sobre paquetes y represalias, el acuerdo exige un máximo de cuatro años para los contratos exclusivos con los principales lugares y requiere una opción no exclusiva que permita a los lugares distribuir al menos el 20% de las entradas a través de otras plataformas primarias de venta de entradas competidoras. Para contratos existentes de más de cuatro años, los lugares pueden eximir hasta el 20% de las entradas anualmente sin penalización, lo que les proporciona flexibilidad adicional.
El acuerdo también otorga a los artistas y promotores más control. Los promotores externos pueden vender hasta el 50 % de las entradas para espectáculos en los anfiteatros de Live Nation a través de otras plataformas de la competencia. Los artistas podrán alquilar esos lugares en igualdad de condiciones independientemente de la afiliación del promotor.
Live Nation/Ticketmaster debe limitar sus tarifas de servicio al 15% para los anfiteatros controlados por la empresa. Además, el acuerdo dará como resultado que los artistas obtengan condiciones más favorables (incluida una mayor flexibilidad en las giras) y oportunidades de actuación más diversas, especialmente con promotores y lugares independientes.
El acuerdo abre el acceso a los lugares de manera significativa al exigir que Live Nation/Ticketmaster permita a los promotores competidores usar sus anfiteatros bajo los mismos términos de alquiler que todos. Esto elimina la posibilidad de que se produzcan represalias con precios más altos de alquiler de locales.
Live Nation/Ticketmaster también debe ceder el control exclusivo de reservas en 13 lugares en todo el país, lo cual es una condición particularmente fuerte: los tribunales rara vez exigen que las empresas compartan el acceso a sus propias instalaciones.
En materia de emisión de billetes, el acuerdo reduce las barreras a la competencia. Requiere que Live Nation/Ticketmaster cree un sistema estandarizado en un plazo de nueve meses que permita enumerar, verificar y entregar las entradas en múltiples plataformas principales de venta de entradas elegidas por el lugar. Su tecnología de back-end debe ofrecerse por sí sola, para que los lugares puedan utilizarla mientras siguen trabajando con otros socios de venta de entradas. Y las transferencias de boletos deben realizarse sin problemas, sin cargos ni fricciones adicionales.
El acuerdo requiere que Live Nation/Ticketmaster rescinda su acuerdo de 10 años con Oak View Group y le prohíbe celebrar acuerdos similares que recompensen a los lugares por cambiar de proveedor de venta de entradas. Algunos afirmaron incorrectamente que sólo sería suficiente una ruptura completa, lo cual era poco probable una vez que Subramanian desestimó ciertas afirmaciones.
Tras el anuncio del acuerdo, la senadora Amy Klobuchar (D-Minn.) presentó la Ley de Transparencia y Responsabilidad Antimonopolio, que exige la divulgación de los contactos de lobby con el Departamento de Justicia, así como con toda la Oficina Ejecutiva del Presidente, elevando el estándar legal para la aprobación de fusiones y otorgando a los jueces de los tribunales de distrito una libertad más amplia para examinar y alcanzar acuerdos antimonopolio.
Sin embargo, el acuerdo impone a Live Nation/Ticketmaster un estricto decreto de consentimiento de ocho años con reglas mejoradas contra la dirección y las represalias. El supervisor de cumplimiento tendrá amplia autoridad para investigar cualquier denuncia de comportamiento anticompetitivo y deberá informar periódicamente al tribunal, al Departamento de Justicia y a los estados. Las infracciones conllevan multas de 5 millones de dólares cada una.
El Departamento de Justicia se mantuvo firme frente a Live Nation/Ticketmaster, asegurando un resultado integral y ejecutable y evitando al mismo tiempo los riesgos reales de un veredicto desfavorable del jurado o años de apelaciones.
Aunque muchos fiscales generales estatales se oponen ampliamente a la administración Trump, los estados harían bien en reconocer que unirse al acuerdo del Departamento de Justicia es el mejor resultado garantizado para ellos y sus ciudadanos. Si el caso fuera a juicio y Live Nation perdiera, ciertamente arrastraría a todos a través de un proceso de apelación largo y costoso.
Si los estados se unen al acuerdo del DOJ, se les garantizan cambios importantes en el modus operandi y las políticas de emisión de boletos y precios de Live Nation, más de $280 millones para ayudar a sus arcas y a sus ciudadanos, e informes periódicos del monitor de cumplimiento, donde cualquier violación por parte de Live Nation está sujeta a una multa de $5 millones por cada violación.
Es casi seguro que al menos algunos de los AG estatales están negociando con Live Nation por un monto en dólares significativamente mayor que los $280 millones del acuerdo, aunque Live Nation querrá llegar a un acuerdo con todos los AG estatales a la vez, no solo con algunos, ni individualmente ni en grupos pequeños.
El caso es Estados Unidos de América contra Live Nation Entertainment, Inc., SDNY, No. 1:24-cv-03973, aviso de acuerdo del 9/3/26.
Este artículo no refleja necesariamente la opinión de Bloomberg Industry Group, Inc., el editor de Bloomberg Law, Bloomberg Tax y Bloomberg Government, ni de sus propietarios.
Información del autor
John Shu es un jurista y comentarista que trabajó para los presidentes George W. Bush y George HW Bush en la Casa Blanca.
Escríbanos: Pautas para el autor
