El presidente del Comité Nacional Demócrata, Ken Martin, publicó el jueves el informe de la autopsia del partido sobre las elecciones de 2024 después de enfrentar una intensa presión para hacerlo.
Suscríbete para leer esta historia sin publicidad.
Obtenga acceso ilimitado a artículos sin publicidad y contenido exclusivo.
El informe detalla los problemas que plagaron al Partido Demócrata en las últimas elecciones presidenciales, incluidos mensajes que “crearon tensiones con distritos electorales clave” en la economía, esfuerzos tardíos para organizar a los votantes sobre el terreno, una falta de alineación entre el principal súper PAC del partido y la campaña de la entonces vicepresidenta Kamala Harris, y más.
Mientras tanto, la propia autopsia ya ha provocado tensiones dentro del partido. Martin había sido golpeado en público durante meses después de que prometió publicar el informe y luego cambió de rumbo en diciembre, diciendo que no lo haría.
Esas preocupaciones se extendieron a los niveles más altos del Partido Demócrata. El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, y Martin hablaron hace aproximadamente una semana sobre la autopsia. En ese momento, según dos fuentes con conocimiento de la llamada, Shapiro dijo que no estaba contento porque Martin no había publicado el informe y no estaba siendo transparente. Martin se sintió desconcertado por esta llamada, según las fuentes.
El Comité Nacional Demócrata se negó a comentar sobre el episodio.
Los miembros del Comité Nacional Demócrata habían dicho previamente a NBC News que Martin les prometió un resumen de los hallazgos y expresaron su preocupación de que se hubiera quedado callado. sobre el tema.
El jueves, Martin se disculpó.
“Cuando fui elegido presidente del Comité Nacional Demócrata, encargué una revisión posterior a la acción de las elecciones de 2024 que quería que fuera honesta y transparente, y con conclusiones prácticas y específicas para el futuro del Partido Demócrata”, dijo Martin. «Cuando recibí el informe a fines del año pasado, no estaba listo para el horario de máxima audiencia, ni siquiera cerca, y como no se proporcionó material fuente, habría significado comenzar de nuevo».
Martin continuó: «No podía de buena fe poner el sello de aprobación del Comité Nacional Demócrata al informe que se produjo. Después de las masivas victorias demócratas del pasado noviembre, no quería crear una distracción, pero al no publicar el informe, terminé creando una distracción aún mayor. Por eso, me disculpo sinceramente.
«Para lograr una transparencia total», continuó Martin, «publicaré el informe tal como lo recibimos, en su totalidad, sin editar y sin abreviar. No cumple con mis estándares y no cumplirá con sus estándares, pero lo hago porque la gente necesita poder confiar en el Partido Demócrata y confiar en nuestra palabra».
CNN publicó por primera vez la copia del informe.
Los llamados para publicar el informe se hicieron más fuertes después de que Harris indicó a los donantes en conversaciones que apoyaba la publicación pública de lo que salió mal en su campaña perdedora de 2024.
Martin a principios de este mes había discutido la posibilidad de dar tomas descartadas de la autopsia a grupos de personas, informó NBC News.
Grupos liberales como Roots Action habían participado en una campaña de envío de cartas durante semanas, inundando las cuentas de los miembros del DNC con miles de correos electrónicos exigiendo que se hiciera pública la autopsia.
Roots Action criticó el informe tras su publicación el jueves, y el cofundador Jeff Cohen dijo en un comunicado: «Esta supuesta autopsia es casi inútil. No se menciona la política israelí de la administración Biden/Harris que instigó la masacre de Gaza. Eso costó votos y ayudó a Trump a ganar». Cohen también criticó la falta de críticas a la decisión del presidente Joe Biden de postularse para un segundo mandato o a la “falta de principios” de Harris.
Allison Minnerly, miembro del Comité Nacional Demócrata de Florida, que fue uno de los miembros del comité que más expresó su deseo de que se publicara el informe, dijo: «En última instancia, si bien se trata de un informe inacabado, el Comité Nacional Demócrata se ve obligado a responder a la presión pública. Cualquiera que sienta que organizarse puede ser agotador y agotador, esto es una prueba de que, con una presión constante, el status quo tiene que responder. La presión funcionó».
Cómo se retrasó el lanzamiento
Martin había elegido personalmente al estratega demócrata Paul Rivera para que encabezara la autopsia. A Rivera no le pagaron por hacer la autopsia, dijo Martin.
Entre los obstáculos que habían impedido la publicación anterior del informe: el Comité Nacional Demócrata había exigido, pero nunca recibió, una lista de las personas que fueron entrevistadas, dijo una fuente con conocimiento de lo ocurrido.
La fuente agregó que el comité tampoco recibió transcripciones o notas de las entrevistas, a pesar de múltiples solicitudes.
«Creo que Ken hizo lo correcto al publicar el informe. Ken decidió publicar el informe completo a pesar de que no cumple con sus estándares ni con los del Comité Nacional Demócrata. La razón por la que publicó el informe completo fue por motivos de transparencia», dijo Chris Korge, presidente de finanzas del Comité Nacional Demócrata. “Estamos literalmente a unos meses de las elecciones de mitad de período y esta distracción debe desaparecer finalmente”.
La autopsia intermitente es la última historia negativa para un Comité Nacional Demócrata que se ha encontrado a la defensiva durante gran parte del mandato de Martin como presidente.
Martin chocó desde el principio con el nuevo vicepresidente del Comité Nacional Demócrata, el activista de la Generación Z, David Hogg, por la presión del presidente para que los dirigentes del partido aceptaran un compromiso de neutralidad en las primarias. El partido también invalidó la elección de Hogg y del vicepresidente Malcolm Kenyatta por una queja de procedimiento, y Hogg finalmente decidió no postularse nuevamente, centrándose en cambio en su propio grupo político, que en ocasiones ha apoyado desafíos a los titulares demócratas.
Mientras tanto, el Comité Nacional Republicano ha acumulado una importante ventaja en recaudación de fondos en este ciclo electoral, recaudando 247 millones de dólares, gastando 161 millones de dólares y ahorrando 123,9 millones de dólares sin deuda, según muestran nuevos documentos.
El Comité Nacional Demócrata ha recaudado 189 millones de dólares y gastado casi 197 millones de dólares hasta abril, dejándolo con alrededor de 14,4 millones de dólares en reservas de efectivo y 17,5 millones de dólares en deuda, según nuevos informes financieros de campaña presentados el miércoles.
Los defensores de Martin han señalado la serie de victorias demócratas y desempeños superiores en elecciones especiales en el segundo mandato de Trump, así como la decisión del partido de aumentar el financiamiento para las organizaciones estatales del partido, como señales de que están en el camino correcto.
Dentro del informe
Gran parte del borrador del informe de la autopsia de 200 páginas no se centra directamente en las elecciones de 2024; incluye un extenso resumen de la historia política estadounidense moderna que se remonta a las elecciones presidenciales de 2008, datos históricos de recaudación de fondos y gastos de elecciones pasadas y más.
Pero el informe también incluye una discusión importante sobre lo que el autor cree que salió mal para los demócratas en 2024.
El diagnóstico incluye partidos estatales con fondos insuficientes y descensos demócratas en el registro de votantes. El informe también afirma que una “incapacidad o falta de voluntad persistente para escuchar a todos los votantes ha brindado al otro partido importante oportunidades de avance a expensas del crecimiento, la evolución y la capacidad demócrata para encontrar puntos en común con grupos aparentemente dispares de votantes de costa a costa, y que los demócratas del corazón tienden a ignorar”.
El informe también critica a los demócratas por depender demasiado de los republicanos para “nominar candidatos profundamente defectuosos”, y agrega que “recuperar la confianza en el partido” y dar a los votantes una “razón afirmativa para apoyar a los demócratas” requerirá “una estrategia integral y un esfuerzo considerable a lo largo de múltiples ciclos”.
El borrador del comunicado incluye anotaciones del Comité Nacional Demócrata, que dejan en claro la profunda frustración que se filtra desde la sede del partido ante el informe.
Las anotaciones señalan errores fácticos, incluidos resultados electorales incorrectos. También cuestionan suposiciones y rechazan afirmaciones que, según los comentaristas, fueron escritas sin pruebas. Por ejemplo, la conclusión del informe de que “la campaña nacional no impulsó eficazmente las negativas de Trump, y la Casa Blanca no apoyó eficazmente a la vicepresidenta Harris durante tres años y medio para mejorar su posición antes del cambio de candidato”.
“No se proporcionaron pruebas para estas afirmaciones”, se lee en la anotación del Comité Nacional Demócrata al lado de esa frase.
