El ex ayudante del sheriff de Illinois juzgado por la muerte de Sonya Massey testifica sobre el tiroteo

El ex ayudante del sheriff de Illinois enjuiciado por la muerte de Sonya Massey en 2024 testificó el lunes que no usó su pistola paralizante durante el encuentro fatal porque no estaba seguro de si funcionaría debido a su ropa.

«No quería correr el riesgo de que la Taser funcionara mal», dijo Sean Grayson al tribunal. «El Taser no funciona con todo el mundo».

Grayson, vestido con un traje oscuro y una corbata a rayas, habló con autoridad y miró alternativamente a los abogados que lo interrogaban a él y al jurado mientras contaba los momentos previos al tiroteo del 6 de julio de 2024. Él y otro agente, Dawson Farley, acudieron a la casa de Massey en Springfield después de que ella llamó a la policía sobre un posible merodeador.

Massey, de 36 años, madre negra de dos hijos, fue asesinada a tiros en su cocina durante un encuentro con la policía en el que sostenía una olla con agua hirviendo mientras estaba parada a unos metros de los agentes.

Grayson, que es blanco, dijo que «lo tomó como una amenaza» cuando Massey le dijo: «Te reprendo en el nombre de Jesús», mientras sostenía la olla. Dijo que percibió que Massey estaba a punto de arrojarle agua hirviendo y por eso sacó su arma.

El intercambio fue capturado en un video de la cámara corporal, que se hizo público y se reprodujo en el tribunal la semana pasada.

El lunes testificó sobre por qué se acercó a Massey cuando ella recogió la olla, algo que los testigos de la acusación habían dicho previamente al jurado que era «tácticamente incorrecto».

Grayson dijo que quería asegurarse de que Massey no tuviera otras armas encima y que iba a intentar esposarla para detenerla por agresión agravada a un oficial de policía.

La defensa abandonó su caso el lunes y los argumentos finales y las deliberaciones del jurado comenzarán el martes.

El jurado ha escuchado a 15 testigos, incluidos Grayson, Farley, otros agentes y supervisores del condado de Sangamon, investigadores de la escena del crimen y testigos expertos encargados de hacer cumplir la ley, con conclusiones contradictorias sobre si las acciones de Grayson estaban justificadas.

Al describir el período previo al encuentro durante su testimonio, Grayson testificó que cuando él y Farley llegaron a la casa de Massey, notaron un vehículo con las ventanas rotas estacionado afuera. Más tarde se determinó que el coche pertenecía a Massey y que anteriormente había sufrido daños.

Cuando los dos agentes se acercaron a la casa de Massey, Grayson le dijo al tribunal que podía escuchar voces en el interior. Declaró que se preocupó cuando nadie abrió la puerta de inmediato.

Cuando Massey finalmente abrió la puerta, Grayson dijo que les dijo a los agentes que no la lastimaran y que necesitaba ayuda.

“Estaba por todos lados, saltaba de una cosa a otra”, testificó Grayson.

Grayson, cuya cámara corporal comienza a grabar en un código de tiempo 12 minutos después de la de su compañero esa noche, admitió que «debería haber encendido mi cámara corporal» cuando comenzaron a interrogarla.

Inicialmente, Grayson dijo que «no notó nada extraño» una vez dentro de la casa de Massey. Le dijo al tribunal que se «preocupó» cuando ella se levantó de un salto y rápidamente fue a la cocina después de que Farley comenzara a caminar hacia la cocina.

Grayson testificó que Massey apagó la hornilla de la estufa y “coge la olla y comienza a caminar hacia mí”. Dijo que creía que la olla estaba caliente porque ella usó guantes de cocina para levantarla.

«No estaba muy seguro de lo que ella iba a hacer», dijo al tribunal.

El lunes testificó que cuando Massey dijo: “Te reprendo en el nombre de Jesús”, lo tomó como una amenaza y pensó que ella le iba a tirar el agua.

Los fiscales dijeron en el tribunal la semana pasada que las imágenes de la cámara corporal mostraban que Massey no era una amenaza real para Grayson.

Reconoció que tenía una pistola paralizante pero dijo que, para que fuera efectiva, tendría que penetrar su ropa y ambas puntas golpearían su piel.

Dijo que después de emitir una advertencia, sacó su arma y explicó que “estamos entrenados para usar la fuerza para lograr el cumplimiento” con el fin de controlar una situación amenazante.

«¿Crees que esa era la única opción que tenías que era lo suficientemente letal como para detener la amenaza activa?» le preguntó el abogado defensor Daniel Fultz.

“Sí”, respondió Grayson.

En el contrainterrogatorio, el fiscal estatal del condado de Sangamon, John Milhiser, dijo que Grayson sacó a relucir «nueva información» de que se acercó a Massey para esposarla por presunta agresión agravada a un oficial de policía. Milhiser dijo que Grayson no había incluido esa información en su informe de 2024 sobre el tiroteo.

Milhiser también dijo que Grayson nunca incluyó en su informe que maldijo a Massey y amenazó con dispararle en la cara.

En una redirección, Grayson dijo que no creía que tuviera que documentar todo en su informe porque había un video de la cámara corporal que mostraba el incidente.

El ayudante del sheriff del condado de Sangamon, Jason Eccleston, testificó que acudió al lugar y pasó de cuatro a cinco horas con Grayson después del tiroteo. Dijo que Grayson parecía alterado, sollozaba y caminaba de un lado a otro.

La semana pasada, la fiscalía llamó a testigos expertos en formación policial que testificaron que Grayson no se enfrentaba a una amenaza creíble y que intensificó la situación con su reacción.

El lunes, la defensa llamó a sus dos peritos, quienes argumentaron que el uso de la fuerza también puede ser una técnica para reducir la tensión, y testificaron que creían que el uso de la fuerza por parte de Grayson era apropiado.