Descripción general de la demanda de Depo-Provera:
- OMS: Más de 1.300 demandantes se han unido a un litigio multidistrital (MDL) contra Pfizer.
- Por qué: Los demandantes afirman que Pfizer no pudo advertir sobre el vínculo entre sus tumores de depo y tumores cerebrales de depo hormonales.
- Dónde: El litigio de Depo-Provera está pendiente en el Tribunal Federal de Florida.
- Cómo obtener ayuda: Si alguna vez fue diagnosticado con uno o más tumores cerebrales después de usar Depo-Provera, puede ser elegible para Únase a una investigación de la demanda colectiva de Depo-Provera.
El número de demandantes en un litigio multidistrital alegando que Pfizer no advirtió a los consumidores sobre un posible vínculo entre los tumores cerebrales y su inyección anticonceptiva Depovera ha superado los 1,300, con presentaciones adicionales esperadas antes de una audiencia de preferencia federal clave el 29 de septiembre.
El litigio comenzó con poco más de 70 demandantes cuando los casos se consolidaron en febrero en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida. Desde mayo, la cifra se ha triplicado a pesar del juez de distrito estadounidense M. Casey Rodgers que requiere que cada demandante proporcione prueba de lesiones y el uso del medicamento.
Los demandantes enfrentan una prueba significativa en la próxima audiencia en Pensacola, Florida, donde Pfizer argumentará que la ley federal adelanta a sus reclamos. Pfizer sostiene que buscó la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) para actualizar la etiqueta Depo-Provera para advertir sobre los riesgos tumorales, pero la agencia rechazó la propuesta.
Pfizer, junto con las entidades relacionadas Pharmacia LLC y Pharmacia & Upjohn Co. LLC, dice que intentó advertir a los consumidores después de revisar los estudios epidemiológicos de finales de 2023 que sugiere una asociación entre los tumores de Depo y cerebrales llamados meningiomas.
Según la compañía, los tribunales han dictaminado constantemente que los reclamos de incumplimiento de Warn se adelantan cuando la FDA niega un cambio de etiquetado. Pfizer argumenta además que cualquier acusación de defecto de diseño está «claramente previamente preintente», ya que la FDA había certificado el producto como seguro y necesitaría aprobar cualquier modificación.
Los demandantes disputan los esfuerzos de advertencia de Pfizer
Los demandantes argumentan que la FDA nunca rechazó una advertencia adecuada de los riesgos de meningioma porque la propuesta de Pfizer era demasiado amplia, cubriendo una clase completa de anticonceptivos sin un fuerte respaldo científico. Notan que la carta de respuesta de la FDA simplemente pidió a Pfizer que revisara la advertencia y la volviera a enviar, lo que indica que la decisión de la agencia no fue final ni legalmente vinculante.
Dicen que permitir que Pfizer evite la responsabilidad por motivos de prevención podría alentar a los fabricantes de drogas a presentar propuestas de advertencia inadecuadas para protegerse de las demandas.
Un fallo favorecido a Pfizer podría terminar la mayor parte del MDL. Sin embargo, si el juez se pone del lado de los demandantes, el caso procederá a la causalidad general, con plazos iniciales ya establecidos para fines de octubre.
Las demandas de Depo-Provera citan años de evidencia médica que sugieren que la progesterona, las progestinas sintéticas y particularmente el Depo-Provera pueden contribuir al desarrollo de meningiomas. Los demandantes alegan que Pfizer no investigó estos riesgos durante décadas a pesar de los crecientes datos.
Si usted o un ser querido fueron diagnosticados con uno o más meningiomas y usaron el control de la natalidad, es posible que sea elegible para unirse al Litigio de despoal.
Los demandantes están representados por Christopher Seeger de Seeger Weiss LLP, Bryan Aylstock de Aylstock Witkin Kreis & Overholtz PLLC y Ellen Relkin de Weitz y Luxenberg PC
El Litigio de despoal es En re: Depo-Provera (Depot Medroxyprogesterona Acetato) Productos Litigio de responsabilidadCaso No. 3: 25-MD-03140, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida.
Lea sobre más demandas de acción de clase y acuerdos de acción de clase:
