Han pasado casi 11 años desde que cinco jueces de la Corte Suprema arrasaron con la comprensión multimilenaria de la definición del matrimonio de un solo hombre y una sola mujer con su histórico Obergefell decisión.
En el momento de la decisión, sugerí que, a pesar del fallo, el Tribunal Superior realmente no había resuelto la cuestión. Los años lo han confirmado. Fue el estadista griego Pericles quien hace mucho tiempo sugirió: «El tiempo es el consejero más sabio de todos». En este caso, su pasaje proporciona perspectiva, claridad y prueba de que muchos de los males sobre los que advertimos en el período previo a la redefinición del matrimonio se han hecho realidad. Cuando se trata del «matrimonio» entre personas del mismo sexo a lo largo de los años, es hora de admitir que hemos sido sometidos a una letanía de mentiras.
El difunto Barney Frank, considerado un activista radical pionero durante su largo mandato como miembro del Congreso, afirmó repetidamente que el matrimonio homosexual no amenazaría a otras familias.
«Si no te gusta el matrimonio entre personas del mismo sexo, no te cases con alguien del mismo sexo», dijo. «Es una actividad totalmente opcional».
Su broma contradice los años de acoso que mi amigo, el panadero Jack Phillips, ha sufrido desde que cortésmente se negó a diseñar y hornear un pastel para una boda entre personas del mismo sexo. El acoso ha consumido más de una década de su vida. Fue reivindicado por la Corte Suprema de Estados Unidos, pero eso no ha impedido otras demandas ni numerosas amenazas contra su vida. Muchos otros profesionales creativos también han sido atacados y castigados.
Luego están todas las agencias de adopción que han cerrado o se han visto consumidas de manera similar por demandas debido a sus objeciones morales a colocar niños con parejas del mismo sexo. Obergefell no sólo redefinió el matrimonio. Redefinió la paternidad misma.
Cuando las normas sexuales cambian, todo es posible. El impulso para normalizar la confusión sexual de los niños y permitir la mutilación sexual de menores tiene sus raíces en la decisión de 2015. Obergefell decisión. El movimiento trans es una mentira perniciosa que se ha apoderado de los inocentes y vulnerables. Fyodor Dostoievski tenía razón cuando advirtió: «Los hombres poco a poco se van acostumbrando a cualquier cosa».
Estuve en la sala del tribunal para presentar argumentos orales en 2015 cuando Obergefell Se argumentó. Los jueces Scalia y Alito se centraron en la cuestión central cuando argumentaron que los estados no pueden permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo sin discriminar la libertad religiosa, una libertad protegida constitucionalmente durante más de 200 años. Desde entonces, esas dos visiones del mundo han chocado repetidamente.
A lo largo de los años de debate en torno al matrimonio homosexual, el representante Frank y sus compañeros de apoyo hicieron numerosas afirmaciones relacionadas, como sugerir que la lucha era simplemente por el llamado matrimonio igualitario o los derechos de visita al hospital. Esto último podría haberse abordado fácilmente legislativamente sin reinventar ni reimaginar la definición tradicional de matrimonio.
El matrimonio de un solo hombre y una sola mujer tiene como objetivo ayudarnos a ser más desinteresados. Por el contrario, desde el principio, la búsqueda del matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido una empresa egoísta. Sus defensores desestiman su impacto en la sociedad. Quieren obligar a Jack a diseñar y hornear el pastel. Quieren obligar legalmente a una agencia de adopción a colocar a un niño con una pareja homosexual, independientemente de las profundas convicciones religiosas de la agencia. Quieren anteponer sus deseos al bienestar de los demás, especialmente al de los niños.
Otra mentira común que se dice regularmente es que las investigaciones muestran que «no hay diferencia» entre el matrimonio entre personas del mismo sexo y los hogares con padres naturales en los resultados de bienestar de los niños. Sin embargo, Mark Regnerus, sociólogo y profesor de la Universidad de Texas en Austin, ha pasado años investigando el tipo de hogar donde los niños tienen más probabilidades de prosperar. Ha llegado a la conclusión de que si los últimos 50 años de investigación en ciencias sociales nos han enseñado algo es que a los niños les va mejor cuando son criados por sus propios padres casados. Ninguna otra forma familiar novedosa rivaliza con este ideal natural.
A pesar del absoluto desastre cultural que Obergefell ha provocado, muchos se acercan a su último aniversario encogiéndose de hombros. Es un grave error. Como Roe contra Wadeun error legal y moral que hizo del aborto la ley del país y que tomó medio siglo corregir, debemos continuar defendiendo y defendiendo el hecho de que el matrimonio entre un hombre y una mujer es lo mejor para todos. Como cristiano, creo que debemos abogar simultáneamente por leyes que lo restablezcan y asumir seriamente la responsabilidad de nuestros propios matrimonios. Como siempre, nuestro testimonio representa y refleja nuestra mejor forma de defensa.
Hay consecuencias nefastas cuando la cultura reescribe lo que Dios ha establecido en piedra. Los políticos y activistas radicales pueden intentar modificarlo bajo el pretexto de ilustración y progreso. Pero al final, redefinir y reimaginar esta institución esencial nunca eclipsará lo que el Creador diseñó para que fuera desde el principio.
Jim Daly es presidente de Focus on the Family y presentador de la transmisión diaria «Focus on the Family», escuchada por más de 6,3 millones de oyentes por semana en más de 1.000 estaciones de radio en todo Estados Unidos.
