La música en vivo, las bebidas gratis y el baile en una Big Boston Biotech Conference en junio creían una realidad clara: el sector de la biotecnología de la ciudad está en problemas.
Si bien algunas industrias todavía están languideciendo desde que la Reserva Federal comenzó a aumentar las tasas de interés en 2022, pocas han sido golpeadas tan duro como el sector de la biotecnología por las políticas de la administración Trump.
Las preocupaciones sobre las aprobaciones de medicina de rutina de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos han asustado a los inversores. Las llamadas de la Casa Blanca para los precios más bajos de los medicamentos tienen una actividad de acuerdo refrigerada en lo que va del año. Los ataques del presidente Donald Trump contra la Universidad de Harvard han incluido congelar subvenciones federales de investigación, lo que representa una amenaza a largo plazo para la biotecnología.
En total, la «incertidumbre política de Trump ha resultado en una agitación significativa y cambios operativos en las compañías de BioPharma», dijo Morgan Stanley en un informe de junio.
Mientras tanto, la falta de apetito de los inversores por nuevos problemas ha cerrado la puerta a muchas biotecnológicas que esperan hacer públicas. Por lo general, el sector de la biotecnología produce al menos una docena de ofertas públicas iniciales al año. Pero recientemente, «público [biotech] Las empresas se han aplastado «, dijo Dan Gold, presidente de Fairway Consulting Group, que hace reclutamiento de biotecnología.» No hay salida para las personas de riesgo cuando ahora pusieron su dinero «.
«En realidad estamos viendo a las empresas cerrar, lo cual es nuevo», dijo Gold. «No he visto cierres en este volumen».
Durante los primeros seis meses del año, el número de OPI biotecnológicas se hundió a su nivel más bajo desde 2012, según Renaissance Capital. Las empresas de capital de riesgo no trajeron compañías de biotecnología a una OPI por primera vez desde 2011, dijo Renaissance.
«Es un ambiente muy difícil», dijo Matthew Kennedy en Renaissance. «En este punto, muchas de las biotecnechas en sí mismas podrían ser reacios a avanzar sabiendo que podrían tener dificultades para vender el trato».
El fabricante de vacunas Moderna, que tiene su sede en el lado norte del río Charles de Boston, ha visto que el precio de sus acciones se hunde 27 por ciento este año. La compañía, un empleador entre los 20 mejores en el vecindario de Boston en Cambridge, es uno de los peores desempeños del S&P 500 este año.
A 15 minutos en coche al norte, Bluebird Bio, que era una compañía de biotecnología de $ 10 mil millones en 2018, se vendió a principios de este año por menos de $ 50 millones. Vor Biopharma, que se basa en tres paradas de metro de la Universidad de Harvard, dijo en mayo que despediría a la mayoría de su personal.
«Lo que estamos viendo en los mercados públicos y privados es una serie de compañías que realmente se están plegando», dijo Marian Nakada, vicepresidenta de la División de Venturas de Johnson & Johnson, en la conferencia. En junio, VOR anunció una recaudación de fondos de $ 175mn como parte de un acuerdo de licencia con una compañía de biotecnología china, pero una portavoz de VOR dijo que los despidos aún continuaban.
Las pequeñas compañías de biotecnología de Boston han impulsado la economía regional. La atención médica es el sector laboral más grande de Boston. Los empleos de atención médica y asistencia social comprenden el 22 por ciento de la fuerza laboral de la ciudad, muy por encima del promedio nacional del 14 por ciento, según las estadísticas del gobierno.
Boston ha disfrutado de una relación simbiótica entre el gobierno federal y las universidades locales, una que ha sido paralizada por los recortes de fondos del gobierno. Los Institutos Nacionales de Salud han detenido las subvenciones a Harvard y otras universidades, llegando a un terreno fértil para el desarrollo de la biotecnología.
Las ofertas en biotecnología que se están haciendo están bajo presión de Washington. Verve Therapeutics, que se basa en una corta caminata del famoso campo de béisbol Fenway Park de Boston, fue adquirido por Eli Lilly en junio por $ 1.3 mil millones. Pero el acuerdo fue impulsado en parte por la incertidumbre tras la renuncia de un alto funcionario de la FDA, dijo Verve en una presentación regulatoria del 25 de junio. La compañía dijo que el precio de sus acciones se sumergió después de que Peter Marks renunció, lo que plantea las preocupaciones de que las aprobaciones de la FDA podrían retrasarse.
«El panorama regulatorio en declive para las compañías biofarmacéuticas» había hecho que el recaudación de efectivo «sea aún más difícil», dijo Verve.
A principios de junio, Kalvista Pharmaceuticals, con sede en el río Charles, dijo que la FDA perdió una fecha límite regulatoria para una de sus aprobaciones de drogas. El retraso fue «debido a una gran carga de trabajo y recursos limitados» en la agencia, dijo Kalvista. La Compañía se negó a hacer comentarios más allá de sus presentaciones regulatorias.
La Conferencia de Biotecnología de Boston de Boston fue organizada por la Organización de Innovación de Biotecnología, el grupo de cabildeo más grande del sector. Para contrarrestar las políticas de Trump, la organización ha aumentado su cabildeo este año al contratar al ex senador republicano Richard Burr, quien patrocinó la Ley de Modernización de la FDA de 1997.
En la conferencia, el comisionado de la FDA, Marty Makary, dijo que la «moral de la agencia es buena y mejora».
Pero Gold en Fairway Consulting Group dijo que estaba teniendo conversaciones casi todas las semanas con empleados de la FDA que buscan nuevos empleos. «Creo que la moral es horrible por lo que estoy escuchando».
La moral también está sufriendo en Harvard, el mayor empleador de Cambridge. La prometedora ciencia de la biotecnología que comienza en tales universidades se puede convertir en empresas independientes. La terapéutica del haz de Boston, por ejemplo, fue cofundada por el profesor de Harvard, David Liu. Beam tiene un acuerdo de licencia con Harvard y le ha pagado a la universidad $ 15 millones desde la salida a bolsa de la compañía.
«Definitivamente tengo preocupaciones a largo plazo sobre la trayectoria de los fondos en los Estados Unidos y la estabilidad de nuestro ecosistema científico», dijo el presidente ejecutivo de Beam, John Evans, en una entrevista.
