El abogado Don Knight está pidiendo a un juez del condado de Oklahoma que haga cumplir un «acuerdo» por correo electrónico de 2023 con el Fiscal General Gentner Drummond que liberaría a Richard Glossip de la prisión, aunque otros correos electrónicos indican que Knight no presentó a su cliente con detalles específicos del acuerdo y las partes nunca firmaron un contrato redactado.
Los correos electrónicos surgieron en presentaciones legales el miércoles cuando la oficina de Drummond persigue una tercera condena por asesinato, pero ya no es la pena de muerte, para el hombre que ha enfrentado nueve fechas de ejecución y ha comido tres veces su última comida en el corredor de la muerte.
Glossip ha sido condenado dos veces por asesinato en primer grado por el propietario del Hotel Death Barry Van Treese en 1997, pero cada condena ha sido desocupada, más recientemente este año cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos remitió el caso al condado de Oklahoma. Drummond, quien le dijo a los jueces que el segundo juicio de Glossip estaba contaminado, rápidamente asumió el caso en mayo y ha presionado para refilar el cargo de asesinato, una clara salida de su aparente plan de abril de 2023 cuando la apelación de Glossip estaba pendiente con el Tribunal de Apelaciones Penales de Oklahoma.
Según la «Moción para hacer cumplir el Acuerdo Express de Knight alcanzado ante el Estado de Oklahoma» presentado el miércoles, Knight describió los términos básicos de un acuerdo de liberación-DISMISSAL para Drummond en un correo electrónico a las 6:35 p.m. del sábado 1 de abril de 2023.
«Una vez que se desocupa la condena y el asunto regresó al [Oklahoma County District Court]el [Oklahoma Attorney General’s Office] continuará procesando el caso en nombre del estado. Dado que la condena será desocupada, el estado presentará nuevos cargos contra el Sr. Glossip de un solo cargo de ser un accesorio después del hecho, la sentencia máxima para la cual en 1997 fue de 45 años «, propuso Knight.» Sr. Glossip se declarará culpable de esta carga «.
Después de declararse culpable, el correo electrónico dijo que el estado le daría crédito a Glossip por todos los tiempos que ha servido en prisión desde el 10 de enero de 1997, con créditos completos de buen tiempo como un recluso de nivel 4, un recluso que ha recibido una evaluación «sobresaliente» para un programa de trabajo o educación y mantenimiento de sus viviendas, por cada día de custodia.
«Las partes estipulan y están de acuerdo en que, con este crédito aplicado, el Sr. Glossip es elegible para la liberación inmediata a medida que su sentencia se completó en 2016», escribió Knight. «El Sr. Glossip, al ingresar la declaración y la oración, que se completará en un solo procedimiento, se liberará de inmediato, y no se colocará en libertad condicional, libertad condicional o supervisión posterior al impuesto. No se le exigirá que pagará ningún valor, costos o tarifas asociadas con su caso, no se le exigirá cualquier restitución, o cualquier momento de la restitución de este traslado. Glossip resultante de los eventos que comenzaron el 7 de enero de 1997 y continúan hasta la fecha de su súplica y sentencia «.
A cambio, Glossip aceptaría liberar a todas las entidades y empleados estatales y del condado de Oklahoma de cualquier posible reclamo legal o acciones relacionadas con su arresto y encarcelamiento.
Tres horas y media después, Drummond envió un correo electrónico a una respuesta de cuatro palabras: «Estamos de acuerdo».
En la moción del miércoles, Knight le pidió al tribunal que hiciera cumplir los términos de ese correo electrónico de 2023.
«El general Drummond ha declarado públicamente que ‘un apretón de manos es mi palabra, y mi palabra es mi vínculo'», dice la moción. «En algo más que un apretón de manos, de hecho por respuesta escrita, el general Drummond prometió resolver este caso. El Sr. Glossip ahora le pide a este Tribunal que haga cumplir el acuerdo de liberación-DISMISSAL».
El acuerdo contrasta con los planes públicos de Drummond para intentar Glossip nuevamente por asesinato, aunque con la pena de muerte fuera de la mesa. Cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la condena por Glossip en febrero porque «la fiscalía violó su obligación constitucional de corregir el falso testimonio», el tribunal devolvió su caso al estado para un nuevo juicio, el tercer glossip enfrentará por el asesinato de Van Treese.
«Si bien fue claro para mí y para la Corte Suprema de los Estados Unidos que el Sr. Glossip no recibió un juicio justo, nunca he proclamado su inocencia», dijo Drummond en un comunicado el 9 de junio. «Después de que el Tribunal Superior remitió el asunto al Tribunal de Distrito, mi oficina revisó a fondo los méritos del caso contra Richard Glossip y concluyó que la evidencia suficiente existe para asegurar un asesinato por el asesinato». «.
Drummond niega que el correo electrónico fuera vinculante, cita desarrollos legales posteriores
Drummond presentó una respuesta del mismo día a la moción de Knight enfatizando que el acuerdo de liberación-dismal de liberación de 2023 nunca se había finalizado, como lo demuestra la propia correspondencia de Knight.
«El correo electrónico refleja el Fiscal General Drummond acordó que los» términos básicos «de lo que se había discutido se identificaron correctamente, pero que, como el Sr. Knight, dejó en claro los abogados del acusado aún estaban» preparando «su acuerdo propuesto» más detallado «que estaría sujeto a una mayor revisión y finalmente la aprobación del fiscal general», dijo la respuesta del estado.
Además, Drummond argumentó que los términos que acordó por correo electrónico se basaron en el Tribunal de Apelaciones Penales de Oklahoma que remitió el caso al condado de Oklahoma, lo que no lo hizo. En cambio, el tribunal negó la solicitud de Drummond de desocupar.
«Pronto, la negación de la Occa del alivio posterior a la convicción el 20 de abril de 2023 hizo el acuerdo propuesto por el acusado para la resolución de los cargos penales a nivel de la corte de distrito un punto discutible», dijo la respuesta. «El acuerdo propuesto por el acusado nunca fue finalizado ni fue ejecutado por las partes».
La respuesta de Drummond al tribunal incluye exhibiciones que muestran correos electrónicos entre Knight y Drummond, incluido uno con fecha del 3 de abril que contenía el borrador de Knight del Acuerdo de liberación-DISMISSAL.
«El borrador contiene todos los elementos del correo electrónico que le envié el sábado y al que expresó su consentimiento. Por supuesto, este es un borrador y espero que tenga algunos cambios», escribió Knight.
En la moción de Knight, argumentó que el acuerdo de liberación-dismal era un contrato legal porque tenía partes capaces de contraer, las partes que habían expresado su consentimiento para estar obligados al contrato, un objeto legal y una causa o consideración suficiente.
El segundo elemento, las partes que habían expresado su consentimiento, parece ser el punto de desacuerdo entre las dos partes. La moción de Knight sostiene que el correo electrónico de Drummond que dice: «Estamos de acuerdo», constituyó el consentimiento. El equipo de Drummond sostiene que el correo electrónico era una simple correspondencia entre abogados, no una decisión legalmente vinculante.
«De manera reveladora, el abogado defensor no ha proporcionado a este tribunal un acuerdo de culpabilidad final ejecutado por el estado y el acusado. En cambio, el abogado no proporciona más que correspondencia de abogados que discuten la redacción futura de dicho documento», dijo la respuesta de Drummond. «La razón de la omisión es simple: las partes nunca llegaron a un acuerdo de culpabilidad final».
La respuesta de Drummond sostiene que el reconocimiento de Knight de que el documento que envió el 3 de abril era un «borrador» demuestra que el correo electrónico del 1 de abril no era vinculante. El correo electrónico de Knight también menciona las intenciones para un «acuerdo firmado».
«Además, no sé si hay un plan para presentar este documento en cualquier lugar o si es simplemente un acuerdo firmado que cualquiera de las partes puede usar si surge una necesidad. Presentarlo no es algo que hemos discutido», escribió Knight. «Al crear este acuerdo por escrito, consideré que los términos son vinculantes para ambas partes, para que podamos avanzar, y ambos estamos seguros de que el caso termina como se describe en el documento. No creo que deba presentarse en ningún tribunal a menos que algo caiga».
El 5 de abril, Knight envió un correo electrónico nuevamente y dijo que el propio Glossip aún no había revisado el documento pendiente.
«No discutí con el Sr. Glossip lo que hemos acordado que sucedería si/cuando regresemos al Tribunal de Distrito, pero, por mi conversación con él, puedo asegurarle que acepta resolver este caso con precisión como se contempla en el acuerdo completo que hemos hecho», escribió Knight.
Un portavoz de la oficina del Fiscal General se negó a comentar más sobre el tema de lo que se dijo en la respuesta del estado. Knight también declinó hacer comentarios.
Ver la moción de Glossip para hacer cumplir
Ver la respuesta del estado
