El propietario de una gasolinera de Nashville llevó a Erie Insurance a un tribunal federal, alegando que la compañía redujo su pago por daños por tornado después de que un EF2 en diciembre de 2023 arrasara la ciudad.
La lucha se centra en lo que se considera daño real de la tormenta y si Erie ignoró evidencia que no encajaba con su narrativa.
Yellowbird Oil & Gas administra la estación y la tienda en 3740 Dickerson Pike. Dicen que los vientos de 80 millas por hora del tornado arrojaron escombros que atravesaron el techo de caucho EPDM, permitiendo que el agua de lluvia se filtrara en la subestructura y quemara el equipo en el interior. Sencillo en la superficie, desordenado en el fondo.
Yellowbird tenía una póliza de propiedad comercial con Erie. Dicen que pagaron todas las primas y siguieron todas las reglas.
La póliza cubría dos edificios, incluida la estación y la marquesina, y los protegía contra pérdidas físicas directas a menos que estuvieran excluidos.
Los vendavales y el granizo figuraban en la lista de riesgos cubiertos, aunque conllevaban un deducible aparte.
Después de la tormenta, Yellowbird contrató a Premier Claims para evaluar el desastre. Su estimación alcanzó los 141.095,86 dólares. Señalaron una falla en el techo y una intrusión de agua que empapó las capas inferiores. Erie respondió trayendo a su propio ingeniero.
Ese experto estuvo de acuerdo en que el tornado dañó el techo, pero dijo que la mayor parte de la intrusión de agua no provino del tornado en absoluto.
Erie ofreció reparaciones de parches y valoró el trabajo en $3204,77. Resta un deducible de $2500 y la aseguradora calculó un pago de $704,77. Ese número por sí solo iluminó la disputa.
Yellowbird dice que Erie descartó imágenes infrarrojas y documentación de humedad que mostraban una saturación más profunda en el techo.
Argumentan que parchear áreas saturadas viola los códigos de construcción estatales y federales. También afirman que el ingeniero de Erie desestimó la evidencia y se saltó más pruebas de humedad que podrían haber confirmado el problema.
La demanda acusa a Erie de violar el contrato y actuar de manera vejatoria e irrazonable según la ley de Tennessee.
Yellowbird quiere daños hasta los límites de la póliza, una multa legal del 25%, honorarios de abogados y daños punitivos vinculados a lo que ellos llaman manejo de reclamos intencional e imprudente.
El caso aún está en etapa temprana, aún no hay sentencias. Pero la disputa muestra cuán rápido aumentan las pérdidas por tornados cuando las aseguradoras y los dueños de negocios discuten sobre qué causó realmente la tormenta y si el manejo de reclamos se mantiene bajo escrutinio.
