El secretario de Defensa, Pete Hegseth, enfrentó duras preguntas el martes por parte de legisladores republicanos y demócratas sobre el final de la administración Trump para la guerra de Irán, el costo del conflicto y su impacto en la disminución de las reservas de armas estadounidenses. Por su parte, el jefe del Pentágono suavizó su tono en las audiencias ante el Congreso hace casi dos semanas, evitando en particular las mismas críticas directas a los legisladores en sus comentarios de apertura cuando describió los esfuerzos de la administración Trump para aumentar la producción de armas y otras capacidades militares. El ejército tiene suficientes sistemas de defensa antimisiles y otras municiones para la guerra de Irán o conflictos futuros, ya que tanto republicanos como demócratas lo criticaron con esas preocupaciones. «No estoy de acuerdo con la caracterización de que las municiones se agotan en un foro público», dijo Hegseth. «Eso no es cierto». El costo de la guerra de Irán ha aumentado a unos 29 mil millones de dólares, la mayor parte de los cuales -24 mil millones de dólares- está relacionado con el reemplazo y reparación de municiones, pero también incluye costos operativos para mantener las fuerzas desplegadas, dijo el contralor del Pentágono, Jay Hurst. Eso es más que los 25 mil millones de dólares que les dijo a los legisladores hace casi dos semanas. Los poderosos subcomités de Asignaciones de la Cámara y el Senado que supervisan el gasto en defensa están celebrando audiencias consecutivas para revisar la propuesta de presupuesto militar de la administración Trump para 2027, que exige una asignación histórica de 1,5 billones de dólares. Las discusiones en la Cámara rápidamente giraron hacia el manejo de una guerra que parece estancada a medida que los mayores precios del combustible plantean problemas políticos para los republicanos en las elecciones legislativas de mitad de período. Hegseth y Caine enfrentan un rechazo bipartidista sobre las reservas de municiones. Rosa DeLauro, la demócrata de mayor rango en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, dijo a Hegseth que «la pregunta debe ser respondida al final de esta crisis: ¿Qué hemos logrado y a qué costo?». «Esta administración no ha presentado al Congreso ningún tipo de estrategia clara o coherente semana a semana, día a día, hora a hora», dijo DeLauro. «La lógica cambia, los objetivos cambian. El final del juego, cuando se define, está mal definido». El representante republicano de California Ken Calvert, presidente del subcomité de la Cámara de Representantes, también preguntó sobre el impacto de la guerra de Irán en la financiación militar, así como en los arsenales de armas del ejército estadounidense. «Persisten las preguntas sobre si estamos construyendo la profundidad y la confianza necesarias para un conflicto de alto nivel», dijo Calvert. El demócrata de mayor rango del subcomité, presionó a Hegseth sobre si el ejército tiene un plan para retirar tropas en el Medio Oriente si el Congreso aprueba esfuerzos hasta ahora infructuosos para poner fin a la guerra de Irán. «Tenemos un plan para intensificar la guerra si es necesario», dijo Hegseth. «Tenemos un plan para retroceder si es necesario. Tenemos un plan para trasladar activos». Dijo que no revelaría públicamente ningún próximo paso. Tomando nota de las repetidas preguntas de los legisladores sobre los arsenales de armas militares, provenientes de la guerra de Irán, Hegseth dijo que las preocupaciones han sido “inútilmente exageradas” y que “tenemos mucho de lo que necesitamos”. Dijo que a la industria de defensa se le ha dicho que “construya más y más rápido”, culpando de la capacidad inadecuada de la base industrial militar a administraciones anteriores y a la ayuda de Estados Unidos a Ucrania en su guerra con Rusia. Los impactos de Irán cierran efectivamente el Estrecho de Ormuz, un corredor marítimo vital por donde normalmente fluye el 20% del petróleo mundial. El ejército estadounidense, a su vez, ha bloqueado los puertos iraníes y las dos partes han intercambiado disparos, con las fuerzas estadounidenses frustrando ataques a sus buques de guerra e inutilizando petroleros vinculados a Teherán. Trump dijo el lunes que el alto el fuego es un “soporte vital masivo” y criticó a Irán por su última propuesta, señalando sus demandas de que Irán limite significativamente su programa nuclear. “Yo lo llamaría el más débil en este momento después de leer ese pedazo de basura que nos enviaron”, dijo Trump. El presidente republicano también dijo que quería suspender el impuesto federal a la gasolina para ayudar a los estadounidenses a soportar los crecientes precios del combustible. Anteriormente había dicho que los costos más altos valen la pena para evitar que Irán obtenga un arma nuclear. Las audiencias del martes están dando a un grupo mayoritariamente nuevo de legisladores la oportunidad de interrogar o aplaudir a Hegseth y al general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, sobre la planificación y ejecución de la guerra. La audiencia del Senado más tarde el martes incluirá a la senadora Susan Collins de Maine, una republicana cuya reelección este año está lejos de estar garantizada. Ella votó con los demócratas en un esfuerzo por detener el conflicto a fines del mes pasado, diciendo que quiere ver una estrategia definida para poner fin a la guerra. La senadora de Alaska Lisa Murkowski, otra republicana en el subcomité de defensa de Asignaciones del Senado, votó en contra de la serie de resoluciones fallidas sobre poderes de guerra, pero habló de la necesidad de autorización del Congreso para que los estadounidenses conozcan los límites y objetivos de la guerra. También se enfrentará a muchos republicanos amistosos, incluidos los del subcomité del Senado. presidente, el senador Mitch McConnell de Kentucky, y quizás el mayor impulsor de la guerra de Irán en el Congreso, el senador Lindsey Graham de Carolina del Sur.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, enfrentó duras preguntas el martes por parte de legisladores republicanos y demócratas sobre el final de la administración Trump para la guerra de Irán, el costo del conflicto y su impacto en la disminución de las reservas de armas estadounidenses.
Por su parte, el jefe del Pentágono suavizó su tono en las audiencias ante el Congreso hace casi dos semanas, evitando en particular las mismas críticas directas a los legisladores en sus comentarios de apertura cuando describió los esfuerzos de la administración Trump para aumentar la producción de armas y otras capacidades militares.
Aun así, Hegseth insistió en que el ejército tiene suficientes sistemas de defensa antimisiles y otras municiones para la guerra de Irán o conflictos futuros, mientras tanto republicanos como demócratas lo acosaban con esas preocupaciones.
«No estoy de acuerdo con la caracterización de que las municiones se agotan en un foro público», dijo Hegseth. «Eso no es cierto».
El costo de la guerra de Irán ha aumentado a alrededor de 29 mil millones de dólares, la mayor parte de los cuales (24 mil millones de dólares) está relacionado con el reemplazo y reparación de municiones, pero también incluye costos operativos para mantener las fuerzas desplegadas, dijo el contralor del Pentágono, Jay Hurst. Eso es más que los 25 mil millones de dólares que les dijo a los legisladores hace casi dos semanas.
Los poderosos subcomités de Asignaciones de la Cámara y el Senado que supervisan el gasto en defensa están celebrando audiencias consecutivas para revisar la propuesta de presupuesto militar para 2027 de la administración Trump, que exige una asignación histórica de 1,5 billones de dólares. Las discusiones en la Cámara rápidamente giraron hacia el manejo de una guerra que parece estancada mientras los mayores precios del combustible plantean problemas políticos para los republicanos en las elecciones legislativas de mitad de período.
Hegseth y Caine enfrentan un rechazo bipartidista sobre las reservas de municiones
La representante Rosa DeLauro, la demócrata de mayor rango en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, dijo a Hegseth que «la pregunta debe responderse al final de esta crisis: ¿Qué hemos logrado y a qué costo?».
«Esta administración no ha presentado al Congreso ningún tipo de estrategia clara o coherente semana tras semana, día tras día, hora tras hora», dijo DeLauro. «La lógica cambia, los objetivos cambian. El final del juego está mal definido cuando se llega a definir».
El representante republicano de California Ken Calvert, presidente del subcomité de la Cámara de Representantes, también preguntó sobre el impacto de la guerra de Irán en la financiación militar, así como en los arsenales de armas del ejército estadounidense.
“Persisten dudas sobre si estamos generando la profundidad y la confianza necesarias para un conflicto de alto nivel”, dijo Calvert.
La representante de Minnesota Betty McCollum, demócrata de mayor rango en el subcomité de defensa, presionó a Hegseth sobre si el ejército tiene un plan para retirar tropas en el Medio Oriente si el Congreso aprueba esfuerzos hasta ahora infructuosos para poner fin a la guerra de Irán.
«Tenemos un plan para intensificar la situación si es necesario», dijo Hegseth. «Tenemos un plan para retroceder si es necesario. Tenemos un plan para trasladar activos».
Dijo que no revelaría públicamente ningún próximo paso. Tras señalar las repetidas preguntas de los legisladores sobre las reservas de armas militares, extraídas de la guerra de Irán, Hegseth dijo que las preocupaciones han sido «inútilmente exageradas» y que «tenemos mucho de lo que necesitamos».
Dijo que a la industria de defensa se le ha dicho que «construya más y más rápido», culpando de la capacidad inadecuada de la base industrial militar a administraciones anteriores y a la ayuda estadounidense a Ucrania en su guerra con Rusia.
La administración Trump enfrenta presión por el impacto de la guerra de Irán
El presidente Donald Trump se enfrenta a una presión cada vez mayor por las crisis económicas del hecho de que Irán cierre efectivamente el Estrecho de Ormuz, un corredor marítimo vital por donde normalmente fluye el 20% del petróleo mundial. El ejército estadounidense, a su vez, ha bloqueado los puertos iraníes y las dos partes han intercambiado disparos, y las fuerzas estadounidenses frustraron ataques a sus buques de guerra e inutilizaron petroleros vinculados a Teherán.
Trump dijo el lunes que el alto el fuego es un “soporte vital masivo” y criticó a Irán por su última propuesta, señalando sus demandas de que Irán limite significativamente su programa nuclear.
“Lo llamaría el más débil en este momento después de leer esa basura que nos enviaron”, dijo Trump.
El presidente republicano también dijo que quería suspender el impuesto federal a la gasolina para ayudar a los estadounidenses a soportar los crecientes precios del combustible. Anteriormente había dicho que los mayores costos valen la pena para evitar que Irán obtenga un arma nuclear.
Las audiencias del martes le están dando a un grupo mayoritariamente nuevo de legisladores la oportunidad de interrogar o aplaudir a Hegseth y al general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, por la planificación y ejecución de la guerra.
La audiencia del Senado que se celebrará más tarde el martes incluirá a la senadora Susan Collins de Maine, una republicana cuya reelección este año está lejos de estar garantizada. Ella votó con los demócratas en un esfuerzo por detener el conflicto a finales del mes pasado, diciendo que quiere ver una estrategia definida para poner fin a la guerra.
La senadora por Alaska Lisa Murkowski, otra republicana en el subcomité de defensa de Asignaciones del Senado, votó en contra de la serie de resoluciones fallidas sobre poderes de guerra, pero habló de la necesidad de autorización del Congreso para que los estadounidenses conozcan los límites y objetivos de la guerra.
También se enfrentará a muchos republicanos amigos, incluido el presidente del subcomité del Senado, el senador Mitch McConnell de Kentucky, y quizás el mayor impulsor de la guerra de Irán en el Congreso, el senador Lindsey Graham de Carolina del Sur.
