Antes de la ronda de conversaciones prevista para el jueves entre Estados Unidos e Irán en Ginebra, y a pesar de la estrecha coordinación entre el gobierno de Netanyahu y la administración Trump, Israel carece de una respuesta clara y definitiva sobre hacia dónde se dirige Estados Unidos.
La evaluación en Israel, desde el inicio de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán a principios de febrero, fue que las conversaciones no darían frutos. De hecho, el anuncio esta semana de una ronda adicional de negociaciones fue recibido en Israel con cierta sorpresa.
Sin embargo, esta vez Estados Unidos fue más asertivo y presentó a los iraníes un ultimátum previo a las conversaciones: exigía que Teherán entregara una respuesta detallada antes del martes sobre las concesiones que está dispuesto a ofrecer. La decisión final sobre si seguir adelante con las conversaciones del jueves, indicó, dependería de la naturaleza de la respuesta iraní.
Los iraníes aparentemente tomaron en serio esta amenaza. Al darse cuenta, tal vez, de que estaban acorralados, se dispusieron a entregar su respuesta a Mascate a través de Ali Larijani, el individuo más cercano al líder supremo, lo que aparentemente significa una propuesta seria entregada con el consentimiento personal de Ali Jamenei.
Según varios informes, se espera que la oferta iraní incluya la transferencia de la mitad de su uranio enriquecido al 60% a un tercer país, mientras que la mitad restante se diluiría en suelo iraní, a cambio de la eliminación de una parte importante de las sanciones económicas.
Es dudoso, sin embargo, que tal propuesta alcance el umbral estadounidense.
Dejaría a Irán con suficiente material enriquecido de alto nivel para avanzar hacia una bomba si así lo desea, y serviría como moneda de cambio en el futuro.
Los iraníes lo entienden bien, por lo que solicitan que Rafael Grossi, jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), se una a la posible reunión del jueves en Ginebra. Los iraníes están transformando a Grossi, que hasta hace poco era persona non grata en Irán y necesitaba protección de los servicios de seguridad austriacos, de un pasivo a un activo.
Para la OIEA, eliminar una proporción sustancial del uranio enriquecido al 60% sería un logro significativo. Grossi ha estado viajando por el mundo durante meses advirtiendo que, en términos de supervisión, el Irán posterior a la “Guerra de los 12 Días” se ha convertido en un agujero negro aún mayor que antes del conflicto.
¿La posible “concesión” iraní de uranio enriquecido inclinará la balanza de un ataque estadounidense hacia un acuerdo? Esto es muy improbable, aunque no se puede descartar por completo la posibilidad.
Depende principalmente de qué más ofrece Teherán y de si el presidente estadounidense, Donald Trump, puede presentarlo como una capitulación iraní, especialmente porque coincide con su discurso sobre el Estado de la Unión el martes por la noche.
Danny Citrinowicz, exjefe de la rama iraní de Investigación de Inteligencia Militar de las FDI y actualmente investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), argumentó el lunes que la administración estadounidense “sufre de una profunda brecha conceptual en cómo su personal entiende el régimen iraní”.
“Teherán opera según líneas rojas bien definidas, especialmente en lo que respecta a la supervivencia del régimen, las capacidades de disuasión y la influencia regional”, señaló Citrinowicz. «No cederá estos intereses fundamentales ni siquiera a costa de una confrontación militar».
En otras palabras, el régimen iraní está preparado para un enfrentamiento militar, siempre que sobreviva. Altos funcionarios cercanos al presidente de Estados Unidos, encabezados por el Secretario de Estado Marco Rubio, sostienen que sólo “reorganizar las cartas” –es decir, un ataque– podría hacer que el actual liderazgo iraní sea más flexible, al desencadenar cambios internos, o, alternativamente, podría provocar un cambio en el liderazgo.
Si un ataque liderado por Estados Unidos se lleva a cabo, su intensidad indicará su objetivo previsto: el colapso del régimen o un intento simplemente de forzarlo.
Israel sigue profundamente preocupado por la perspectiva de un ataque limitado, y no ve ninguna garantía de que conduzca a un ablandamiento de las posiciones iraníes o a un cambio conceptual. De hecho, la preocupación en Israel es que el resultado pueda ser incluso opuesto al objetivo previsto, y que si el régimen sobrevive, podría emerger más fuerte que antes.
