La ofensiva de Donald Trump contra el Smithsonian alcanzó un nuevo nivel dramático la semana pasada, con una declaración presidencial de que la institución y sus museos están «fuera de control». Para ayudar a reforzar su punto, el presidente agregó que los museos de historia del Smithsonian se centran en «cuán mala era la esclavitud».
La Casa Blanca confirmó poco después, como parte de los esfuerzos más amplios de Trump, los funcionarios de la administración también quieren atacar a otros museos. «Comenzará con el Smithsonian y luego irá desde allí», dijo un portavoz a NBC News.
Si bien la campaña presidencial para controlar lo que los estadounidenses saben y aprenden sobre la historia es claramente un reflejo de su agenda autoritaria, también hay cierto grado de ironía para los desarrollos, porque si alguien se beneficiara de algún tiempo de calidad en un museo de historia, es Trump y su equipo.
El presidente, por ejemplo, ha hablado de que las fuerzas estadounidenses han «tripado el aire» y se hicieron cargo de «los aeropuertos» durante la Guerra Revolucionaria, a pesar de que los aviones no existían en ese momento. Más tarde dijo: «Si miras el final de la Guerra Civil, el siglo XIX, fue un momento muy turbulento. Tomas el día final, ¿fue 1869? O lo que sea».
Su vicepresidente no es mucho mejor. HuffPost notado:
El vicepresidente JD Vance buscó algunos hechos de los libros de texto de la historia mundial mientras hablaba de política exterior el domingo ‘Meet the Press’. Durante la entrevista, el alumno de la Facultad de Derecho de Yale defendió la decisión del presidente Donald Trump de entretener los términos de Rusia para un acuerdo de paz con Ucrania al afirmar que todas las guerras terminan en compromiso.
Kristen Welker de NBC News le preguntó al republicano de Ohio una pregunta importante: «Si a Rusia se le permite mantener alguno de los territorio que se apoderó ilegalmente, ¿qué mensaje envía a China?
En lugar de responder a la pregunta directamente, Vance estaba en desacuerdo con la premisa.
«Kristen, así es como las guerras finalmente se resuelven», dijo. «Si vuelves a la Segunda Guerra Mundial, si vuelves a la Primera Guerra Mundial, si vuelves a cada conflicto importante en la historia humana, todos terminan con algún tipo de negociación».
No. Si uno regresa y evalúa cada conflicto importante en la historia humana, principalmente terminaron con una fuerza conquistando o repeler una fuerza rival.
Específicamente en cuanto a la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos y sus aliados dieron a los poderes del eje dos opciones: muerte o rendición incondicional. Los asentamientos negociados no estaban sobre la mesa y en ningún momento Estados Unidos consideró permitir que Alemania o Japón mantuvieran territorios que habían incautado ilegalmente por la fuerza.
El conflicto global se resolvió en Europa cuando Alemania se derrumbó y Adolf Hitler se suicidó, antes de la rendición de Japón después de los bombardeos estadounidenses en Hiroshima y Nagasaki.
Ochenta años después, en el mayor conflicto de Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Rusia no tiene que rendirsesolo tiene que dejar Su país vecino, que terminaría inmediatamente el conflicto.
En cuanto a cómo y por qué Vance se equivocó, es posible que el vicepresidente esté confundido. También es posible que esté sentando las bases para una política de la Casa Blanca que recompensaría a Rusia por su invasión, como si esto fuera simplemente «cómo las guerras finalmente se establecen».
