Jon Bernthal y Tessa Thompson El misterio de Netflix

La tentadora combinación de material fuente bien considerado, un autor esquivo que se enfrenta a la televisión por primera vez y un par de estrellas fotogénicas propensas a tomar decisiones interesantes genera la primera decepción del nuevo año con la serie de Netflix. Para él y para ella.

El guionista y director William Oldroyd, que encontró ángulos intrigantes dentro del romance gótico (señora macbeth) y prisión negra feminista (eileen), se ve completamente frustrado por el libro de Alice Feeney, que torpedea el dispositivo estructurador del misterio y no logra generar ningún impulso en el camino hacia un final inepto con dos finales: uno estúpido y obvio, el otro simplemente estúpido.

La serie resultante es, al menos hasta el irritante final, más genérica que abiertamente mala, y recuerda a varias series limitadas olvidables de Netflix filmadas en paraísos fiscales del sur y olvidadas por todos, excepto por los críticos de televisión. Dicho de otra manera, si tu serie sigue recordándome una versión menos interesante de, por ejemplo, el fracaso de Michelle Monaghan doppelgänger de 2022. ecoslas posibilidades de que tu serie tenga una vida futura memorable son limitadas.

Depende de los protagonistas, Tessa Thompson y Jon Bernthal, intentar, sin mucho éxito, aportar profundidad a lo que son cinco episodios de mecánicas argumentales predecibles y el faceplant final. Desafortunadamente, casi sin química entre ellos, están perdidos en un mar de desvíos poco convincentes que deberían haber sido una película de 90 minutos, en todo caso.

La serie comienza con un asesinato en la pequeña Dahlonega, un pueblo confuso a una hora de Atlanta. El crimen es notable porque la víctima fue apuñalada muchas veces y escenificada con un mensaje burlón, y porque nadie en Dahlonega ha tenido que lidiar con un asesinato antes, aparte de Jack Harper (Bernthal), un detective e hijo nativo que una vez trabajó en Atlanta. Esto le da a Jack una excusa para ladrar órdenes realmente obvias a su compañera Priya (Sunita Mani, quien siente que podría estar en un programa diferente que probablemente hubiera preferido), a quien llama «Boston» por razones poco claras.

El caso llama la atención de Anna (Thompson), una expresentadora de noticias de Atlanta que desapareció del mapa tras la muerte de su hijo. Anna regresa inesperadamente después de un año de ausencia, durante el cual fue reemplazada como cara de la cadena por Lexy (Rebecca Rittenhouse, mala, pero no por su culpa). Anna ve el asesinato de Dahlonega como su oportunidad para recuperar su posición, en parte porque creció en Dahlonega, por lo que se apodera de Richard (Pablo Schreiber, malo, pero no es culpa suya), un camarógrafo que resulta ser el marido de Lexy.

la trama de Para él y para ella está repleto de inventos que “simplemente resultan ser”. Resulta que la víctima del asesinato es el enemigo de Anna en la escuela secundaria, Jack tiene su propia relación con la víctima, y ​​Jack y Anna simplemente están casados, aunque eso es más un tecnicismo que cualquier otra cosa, ya que ella también lo engañó durante un año.

Debido a todos estos inventos que “simplemente resultan ser”, pasa muy poco tiempo antes de que tanto Anna como Jack sean sospechosos del asesinato. O al menos eso es lo que sugiere la descripción de la trama de Para él y para ellalo cual me pareció confuso porque no hubo un solo segundo en la serie que me diera razones para pensar que alguno de ellos era un asesino. En cambio, pasé la mayor parte del tiempo distrayéndome de cualquier sospechoso razonable por lo mal que es Jack como detective y lo mala que es Anna como reportera. La ineptitud compartida, más que la fricción emocional real, terminó siendo la razón por la que les creí como pareja. Se merecen el uno al otro y ambos merecen algo mejor de la serie.

Los episodios están unidos por una banal voz en off introductoria, en la que nuestro narrador recita siniestros clichés que, como todo en Para él y para ellaraya en la parodia. El primer episodio, por ejemplo, comienza con la declaración filosóficamente engañosa: «Hay al menos dos lados en cada historia. El tuyo y el mío. El nuestro y el de ellos. El de él y el de ella. Lo que significa que siempre hay alguien mintiendo». ¿Qué pasa con Tuyo, mío y nuestro? Esa es una película diferente.

El libro está estructurado de manera que tanto Jack como Anna reciben sus perspectivas, sus lados: «el de él y el de ella», por así decirlo. La narración, sin embargo, proviene de una perspectiva poco clara y sin género, destinada a mantenerte adivinando.

En algún momento, Oldroyd o Netflix o los escritores de televisión más experimentados de la serie, incluido Dee Johnson (Nashville) y Bill Dubuque (Ozark), perdió la capacidad o el deseo de imitar la estructura del libro. Sí, seguimos a Anna y Jack incluso cuando están separados. Pero en lugar de sentirnos como una historia contada desde perspectivas autónomas, lo que nos obliga a examinar y desconfiar de sus respuestas subjetivas a los crímenes, la primera víctima no es la última, y ​​cada víctima está atada a un superficial “¡Hombre, los adolescentes pueden ser malos!” historia de fondo: es simplemente la omnisciencia estándar de la televisión.

Los personajes mienten, a sí mismos y entre sí, pero el papel del público a la hora de creer o no sus mentiras es totalmente irrelevante. No estoy seguro de que debamos participar en el misterio en absoluto. Hay muy pocos personajes completamente dimensionales, lo que significa muy pocos sospechosos interesantes, aunque supongo que se supone que debemos desconfiar del marido impotente de la primera víctima (Duffie de Chris Bauer) o de la directora de la escuela preparatoria (Helen Wang de Poppy Liu), que también era enemiga de Anna.

Hay un poco más de interés en resolver el misterio de la relación y la tragedia personal de Anna y Jack, que supongo que involucra a la madre de Anna (Alice de Crystal Fox), uno de esos personajes de televisión definidos por una demencia conveniente, y la hermana de Jack (Zoe de Marin Ireland), uno de esos personajes de televisión definidos por un alcoholismo conveniente. Pero nunca tenemos la sensación de que estemos viendo dos lados de la historia.

El narrador ambiguo, en lugar de ser poco confiable, simplemente habla con tópicos reduccionistas como: «Nosotros, los humanos, somos capaces de sufrir tanta miseria, tanta crueldad, tanto dolor. Y, sin embargo, lo más peligroso que hacemos es mentir a los demás y a nosotros mismos». Sí. Secretos y mentiras. Secretos y mentiras. No es que no confiara en el narrador. Simplemente me aburría el narrador. Luego, cuando el final se repite, palabra por palabra, y replantea todas las tonterías del episodio inicial, es irritante lo poco que cambió mi propia perspectiva durante el viaje anterior de cinco episodios. (Honestamente, antes del final, mi reseña habría sido tibia, pero no negativa).

Hay una artificialidad en la narración que de alguna manera se refleja en la dirección de Oldroyd y Anja Marquardt. Las escenas están iluminadas de maneras que no están respaldadas por la ubicación, creando una estética bonita, brillante y hueca para la serie, como si estuviera constantemente consciente de que se trata de un misterio de asesinato televisivo. Oldroyd hizo algo similar con los adornos del meta-noir en eileen y el realismo apagado y pantanoso en señora macbethllevando ambos estilos al extremo, pero en ambos casos se pudo ver lo que la singular voz guionista y directora decía sobre el género. Aquí, estoy dispuesto a aceptar que Oldroyd esté tratando de recordar a los espectadores que Para él y para ella Es una obra de ficción, familiar en todos sus aspectos, pero si hay un siguiente nivel, no puedo encontrarlo.

Lo que más duele es que no hay aquí ninguna actuación tan desafiante y compleja como la que hacía Florence Pugh en señora macbeth o lo que Thomasin McKenzie entregó en eileen – actuaciones que exigen atención e interpretación, evocando lo inescrutable dentro de lo familiar. En Para él y para ellala serie y la actuación son demasiado analizables.

Dado que la estructura del libro ya estaba destrozada, me pregunto si hubiera sido mejor hacer de Thompson el foco de la serie. En un programa lleno de gente que hace cosas tontas, Anna hace cosas tontas por razones ambiguas, aunque casi todos los aspectos de su personaje se vuelven desconcertantes o ilógicos en el final. Que Thompson y Bernthal no interactúen, de ninguna manera, como personajes que tienen un pasado largo y difícil juntos es más una falla de escritura que de interpretación. Que los personajes que crecieron en la misma ciudad, y en algunos casos en la misma casa, no puedan decidirse por un acento sureño consistente o la falta de él es más una falta de dirección que de actuación. Que la serie tiene tanto a Nick Sobotka como a Frank Sobotka de la segunda temporada de El alambre y no les deja compartir escena es culpa de todos.

De todos modos, creo que mis actuaciones favoritas en la serie provienen de Bauer, divirtiéndose al menos con un personaje extraño; Irlanda, que es capaz de transmitir notas abrasadoras de dolor, incluso si el personaje no tiene nada más que ofrecer; y Mani, cuya Priya camina perpleja por la forma en que todo se desarrolla de una manera que encontré totalmente identificable. Quizás si la serie hubiera sido Para él y para ella y para Priyapodría haber sido salvable.