Juez anula la cancelación por parte del DOE de 82,1 millones de dólares en subvenciones para energía limpia

Esta historia se publicó originalmente en Utility Dive. Para recibir noticias e información diaria, suscríbase a nuestro boletín diario gratuito Utility Dive.

Resumen de buceo:

• Se espera que el Departamento de Energía de EE.UU. restablezca 82,1 millones de dólares en financiación para 11 subvenciones de energía limpia canceladas que fueron otorgadas por la administración Biden, después de que un juez federal anulara las cancelaciones el jueves.

• Los demandantes (una coalición de grupos liderados por el Instituto Americano de Ingenieros Químicos) citaron un caso similar resuelto en enero, en el que se ordenó al DOE revertir 27.600 millones de dólares en cancelaciones de subvenciones y no cuestionaron que la razón principal de su cancelación era que los beneficiarios estaban ubicados en estados que votaron por la ex vicepresidenta Kamala Harris.

• “Los demandantes en el presente caso son siete adjudicatarios del DOE que, al igual que los demandantes de Saint Paul, están ubicados en un estado azul y se les rescindió una o más adjudicaciones del DOE en el mismo conjunto de terminaciones del DOE de octubre de 2025 que estaban en cuestión en Saint Paul”, escribieron los demandantes.

Información de buceo:

Los beneficiarios en este caso buscaron financiación para proyectos en Nueva York, Oregón, Connecticut, Minnesota y Colorado. A un demandante, el New Buildings Institute, se le cancelaron cuatro subvenciones de Oregón. Las 11 subvenciones fueron emitidas por la Oficina de Eficiencia Energética y Energía Renovable del DOE, que el año pasado se consolidó en la Oficina de Minerales Críticos e Innovación Energética del DOE.

“El Tribunal dicta sentencia a favor de los demandantes”, escribió el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, Amit Mehta, en su fallo del jueves. «Esta es una sentencia final y apelable».

durante un miercoles comparecencia del secretario de Energía, Chris Wright, ante el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes Con respecto a la solicitud de presupuesto del DOE para el año fiscal 2027, el congresista Gabe Amo, DR.I., citó la resolución del caso de enero y preguntó a Wright cuándo el departamento “restauraría los fondos para todos los proyectos que fueron cancelados injustamente”.

«No involucramos a la política en la toma de decisiones de nuestro proceso de revisión. Sin lugar a dudas», dijo Wright. «Sigo escuchando esa acusación. Es una tontería, lo vamos a decir un millón de veces».

El conjunto completo de despidos del DOE en octubre incluyó más de $7.5 mil millones en asignaciones financieras para proyectos de energía limpia en estados que votaron por la ex vicepresidenta Kamala Harris.

Los demandantes citaron en su demanda inicial de abril una publicación en X de Russell VoughtDirector de la Oficina de Gestión y Presupuesto de los Estados Unidos, que dijo: «Se están cancelando casi $8 mil millones en fondos de Green New Scam para impulsar la agenda climática de la izquierda. Más información vendrá de @ENERGY. Los proyectos se encuentran en los siguientes estados: CA, CO, CT, DE, HI, IL, MD, MA, MN, NH, NJ, NM, NY, OR, VT, WA». Vought y OMB también figuraban como acusados.

«La garantía de igualdad de protección de la Quinta Enmienda no tolera la conducta de los demandados; la discriminación partidista y la retribución no son una base racional para diferenciar entre beneficiarios federales en situaciones similares», escribieron los demandantes.

Las cancelaciones de premios que impugnaron incluyeron una concesión de 49,8 millones de dólares al Instituto Americano de Ingenieros Químicos para apoyar un proyecto para “desarrollar procesos comercialmente viables para recuperar minerales y materiales críticos de electrolizadores y pilas de combustible fabricados”, y una concesión de 6,1 millones de dólares a Proton Energy Systems Inc. para un proyecto “diseñado para reducir el costo del hidrógeno producido mediante electrólisis a 2 dólares por kg para 2026, lo que ayudaría a que esta tecnología fuera competitiva con el hidrógeno derivado del gas natural”.

«Como resultado directo e inmediato del trato diferencial de los demandados, los demandantes han sufrido daños económicos y no económicos concretos, incluida la pérdida de financiación, la pérdida de oportunidades de financiación, la pérdida de acceso a programas y recursos financiados con fondos federales, la pérdida de inversiones, los costos de mitigación, el desvío de recursos, el daño a la reputación y la asociación enfriada», dice la demanda.

Lectura recomendada