NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
Un juez federal interrogó el miércoles al Departamento de Justicia sobre si manejó mal la acusación del gran jurado contra el exdirector del FBI James Comey y preguntó si la fiscal federal interina Lindsey Halligan, que dirige el caso, actuó a instancias del presidente Donald Trump.
El juez Michael Nachmanoff determinó durante la audiencia en Alexandria, Virginia, que Halligan firmó una acusación formal alegando dos cargos contra Comey pero que ese documento nunca fue presentado al gran jurado en pleno, una revelación que podría poner en peligro el caso si Nachmanoff decide que es suficiente para deslegitimar la acusación.
Nachmanoff ordenó a Halligan, que no tenía experiencia como fiscal antes de que Trump la instalara para dirigir el Distrito Este de Virginia en septiembre, que subiera al estrado, dándole la oportunidad de hablar por primera vez en la sala del tribunal desde su nombramiento.
COMEY Y JAMES DESAFÍAN LA LEGITIMIDAD DEL NOMBRADO DE TRUMP EN UNA AUDIENCIA EN EL TRIBUNAL FEDERAL
El presidente Trump nombró en septiembre a la ex abogada de seguros Lindsey Halligan como fiscal federal interina del Distrito Este de Virginia. (Marco Bello/AFP vía Getty Images)
Halligan confirmó que presentó al gran jurado una acusación previa que mostraba tres cargos contra Comey. Sin embargo, los jurados rechazaron uno de los cargos, lo que llevó a Halligan a firmar más tarde una segunda acusación descartando ese cargo.
Tyler Lemons, el fiscal federal con sede en Carolina del Norte que argumentó en nombre del Departamento de Justicia, minimizó la cuestión. Lemons dijo que las acusaciones eran idénticas y que la segunda se creó tan pronto como concluyeron los procedimientos del gran jurado y simplemente eliminó el cargo que el gran jurado rechazó.
Nachmanoff no tomó ninguna decisión sobre la validez de la acusación desde el tribunal y en su lugar ordenó más información sobre el asunto.
El exdirector del FBI James Comey testifica ante el Comité de Inteligencia del Senado sobre sus interacciones con el presidente Donald Trump y la investigación sobre Rusia el 8 de junio de 2017 en Washington, DC. (Cheriss May/NurPhoto vía Getty Images)
El abogado de Comey, Michael Dreeben, consideró que la debacle del documento era fatal para el caso y dijo que al parecer «no hay acusación».
La disputa del gran jurado fue parte de una audiencia más amplia centrada en el argumento de Comey de que sus cargos fueron producto de la venganza de Trump y que el caso debería ser desestimado por completo por ello. Comey estuvo presente en la sala del tribunal mientras Dreeben argumentaba a su favor.
Nachmanoff, designado por Biden, preguntó a Dreeben si Halligan era una «títere» o un «caballo al acecho» que cumplía las órdenes de Trump.
Dreeben respondió que no usaría esas palabras, pero que su equipo creía que Halligan estaba operando bajo la dirección de Trump, en lugar de hacerlo de forma independiente. Dreeben dijo que Trump tuvo una venganza de años contra Comey, quien ha sido un oponente vocal de Trump desde que el presidente lo despidió del FBI en 2017.
EL JUEZ FEDERAL GOLPEA AL DOJ POR EL ENFOQUE DE ‘INDICAR PRIMERO, INVESTIGAR DESPUÉS’ EN LA AUDIENCIA TRIBUNAL
El exdirector del FBI James Comey, el presidente Donald Trump (Imágenes falsas)
Dreeben argumentó que una directiva que Trump publicó en las redes sociales en septiembre a la Fiscal General Pam Bondi presionándola públicamente para que presentara rápidamente cargos contra varios de los enemigos políticos de Trump, incluido Comey, contenía mensajes de «ojo por ojo» que demostraban que la acusación estaba teñida de venganza.
Trump había escrito en la publicación que Comey y otros eran «todos culpables, pero no se va a hacer nada».
«No podemos demorarnos más, está acabando con nuestra reputación y credibilidad… Me acusaron dos veces y me acusaron (¡cinco veces!), POR NADA. ¡¡¡DEBE HACERSE JUSTICIA, AHORA!!!» Trump escribió.
Dreeben dijo que la publicación era «efectivamente una admisión de que se trata de un proceso político».
Lemons dijo que Trump también le dijo a la prensa que no estaba involucrado y que no tenía conocimiento de ninguna acusación contra Comey, pero Dreeben dijo que el presidente «no puede simplemente retractarse» de su publicación en las redes sociales.
Dreeben reforzó su argumento presentando una línea de tiempo que mostraba a Halligan, ex abogado de seguros y asistente de la Casa Blanca, asumió el principal papel fiscal y presentó la acusación en un plazo de cuatro días.
Nachmanoff expresó dudas de que Halligan hubiera examinado el caso de Comey.
«¿Qué evaluación independiente podría haber hecho ella? [in four days]?», preguntó el juez.
También presionó al Departamento de Justicia sobre si existía algún memorando que aconsejara no acusar a Comey, una pregunta que surge después de que la administración Trump derrocó al predecesor de Halligan, Erik Siebert, en parte debido a su renuencia a procesar al exdirector del FBI.
Lemons se esforzó por responder la pregunta antes de concluir que el memorando, si existiera, sería un «asunto privilegiado» que no tenía permiso para revelar. Dijo que la oficina del Fiscal General Adjunto Todd Blanche le ordenó que no revelara ningún material privilegiado.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El juez interrogó a Lemons sobre las publicaciones de Trump en las redes sociales, que violaban las normas procesales y sirvieron para demoler cualquier muro preexistente entre la Casa Blanca y el Departamento de Justicia.
«¿Cómo es eso consistente con el manual de Justicia que usted debe seguir?» -preguntó Najmanoff.
Meghan Tomé contribuyó a este informe.
