La Corte Suprema no emite una decisión sobre la legalidad de los aranceles globales de Trump
La Corte Suprema no emitió hoy una decisión sobre la legalidad de los amplios aranceles globales de Donald Trump.
No está inmediatamente clara la próxima fecha en que el tribunal emitirá opiniones.
Eventos clave
Ramón Antonio Vargas
Tres cardenales de la Iglesia católica estadounidense han criticado la política exterior de la administración Trump, diciendo que su impulso para obtener o apoderarse de Groenlandia, la reciente acción militar en Venezuela y los recortes a la ayuda humanitaria corren el riesgo de «destruir las relaciones internacionales y hundir al mundo en un sufrimiento incalculable».
“Se está examinando el papel moral de nuestro país a la hora de enfrentar el mal en todo el mundo, sostener el derecho a la vida y la dignidad humana y apoyar la libertad religiosa”, dijo una declaración conjunta de Blase Cupich, Robert McElroy y Joseph Tobin, arzobispos de Chicago, Washington DC y Newark, Nueva Jersey, respectivamente.
«Y la construcción de una paz justa y sostenible, tan crucial para el bienestar de la humanidad ahora y en el futuro, se está reduciendo a categorías partidistas que fomentan la polarización y las políticas destructivas», añadió.
Sin nombrar a Donald Trump, la declaración del lunes continuaba: “Buscamos una política exterior que respete y promueva el derecho a la vida humana, la libertad religiosa y la mejora de la dignidad humana en todo el mundo, especialmente a través de la asistencia económica”.
La Corte Suprema no emite una decisión sobre la legalidad de los aranceles globales de Trump
La Corte Suprema no emitió hoy una decisión sobre la legalidad de los amplios aranceles globales de Donald Trump.
No está inmediatamente clara la próxima fecha en que el tribunal emitirá opiniones.
Se han presentado dos cajas ante el Tribunal Supremo, lo que significa que hoy podrían emitirse hasta cuatro decisiones.
Mientras esperamos las opiniones de hoy de la corte suprema, vale la pena recordar que los jueces en el tribunal parecía escéptico de los argumentos de la administración que justifican el uso de la Ley de poderes económicos de emergencia internacional (IEEPA) para imponer aranceles a docenas de países, citando una emergencia nacional. Un recordatorio de que la capacidad de establecer impuestos es un poder que normalmente sólo se otorga al Congreso..
Según mi última publicación, mis colegas Jakub Krupa y Yohannes Lowe informamos sobre los últimos acontecimientos fuera de Europa en nuestro blog en vivo dedicado. Mientras Graeme Worthen proporciona actualizaciones de Davos en nuestro blog de negocios.
Graeme señala que en una conferencia de prensa anterior hoy, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo que hay cuatro “candidatos fantásticos” para presidir la Reserva Federal. Espera que la administración Trump haga un anuncio “tal vez tan pronto como la próxima semana”.
En una serie de publicaciones de Truth Social durante la noche, Donald Trump publicó una imagen alterada de sí mismo, plantando una bandera estadounidense en Groenlandia, junto a JD Vance y el secretario de Estado Marco Rubio.
En otra publicación, que también presenta una fotografía manipulada, se muestra a Trump detrás de un escritorio decidido hablando con los líderes europeos mientras muestra un mapa que muestra una bandera estadounidense que cubre Estados Unidos, Canadá y Groenlandia.
La campaña de Trump para adquirir el territorio autónomo, que sigue siendo parte del Reino de Dinamarca, ha alcanzado un punto álgido en los últimos días después de que amenazó con imponer aranceles a los países aliados que se han pronunciado en contra de sus medidas en Groenlandia. Podemos esperar más fricciones ahora que el presidente se dirige a Davos hoy.
Anteriormente, el presidente de la Comisión Europea Úrsula von der Leyen criticó repetidamente a Trump por sus amenazas de impuestos, diciendo que Sería “un error” y podría enviar las relaciones a “una espiral descendente”. eso beneficia a los rivales geopolíticos. También prometió su solidaridad y apoyo a Dinamarca y Groenlandia.
Segundo hombre muere en centro de detención de ICE en Texas en dos semanas
Victoria Bekiempis
Un segundo hombre detenido en un centro de detención de inmigrantes de Estados Unidos en Texas murió en dos semanas, dijo el lunes el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE).
Víctor Manuel Díaz.de 36 años, originario de Nicaragua, fue encontrado “inconsciente e inconsciente en su habitación” el 14 de enero en el centro de detención Camp East Montana en El Paso, dijo ICE en un comunicado de prensa.
«Notificaron inmediatamente al personal médico contratado en el lugar para que tomara medidas para salvar vidas», dijo, y agregó que los técnicos médicos de emergencia llegaron a las instalaciones pero no pudieron reanimar a Díaz, quien fue declarado muerto poco después de las 4 de la tarde. ICE afirmó que Díaz «murió de un presunto suicidio» pero que la «causa oficial de su muerte sigue bajo investigación».
Díaz fue detenido el 6 de enero durante el controvertido bombardeo de deportaciones de la administración Trump en Minneapolis, Minnesota. Inicialmente ingresó a Estados Unidos a través de la frontera con México en marzo de 2024, cuando agentes de la patrulla fronteriza lo detuvieron y le dieron una cita con un juez de inmigración, luego lo dejaron en libertad condicional.
El 26 de agosto del año pasado, un juez de inmigración ordenó la expulsión de Díaz “in absentia”. ICE lo detuvo el 12 de enero para deportarlo. La amplia instalación de tiendas de campaña está ubicada en la base militar de Fort Bliss en El Paso…
Otro hombre, Geraldo Lunas Camposde 55 años, que emigró a Estados Unidos desde Cuba, murió en el mismo campo de detención el 3 de enero. ICE dijo que Campos estaba “experimentando problemas médicos” y que el personal le brindó tratamiento de emergencia con la esperanza de salvarlo. Su muerte está potencialmente siendo investigada como un homicidio.
Puedes leer la historia completa aquí:
Juez se niega a bloquear nueva política del DHS que limita el acceso de los miembros del Congreso a las instalaciones de ICE
Yohannes Lowe
En otras noticias, un juez federal se ha negado a bloquear temporalmente a la administración Trump para que no aplique una nueva política que exige un aviso de una semana antes de que los miembros del Congreso puedan visitar –y, por tanto, inspeccionar– los centros de detención de inmigrantes.
Juez Jia M. Cobb del Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Columbia concluyó que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) no violó una orden judicial anterior cuando volvió a imponer un requisito de aviso de siete días para las visitas de supervisión del Congreso a las instalaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) (puede leer su sentencia aquí).
El juez Cobb, designado por el expresidente demócrata Joe Biden, había bloqueado una política prácticamente idéntica del DHS el mes pasado, citando una cláusula en la ley de asignaciones que financia al departamento y exige que las instalaciones estén abiertas al escrutinio del Congreso.
Sin embargo, ICE restableció la política de visitas el 8 de enero de 2026, con el secretario de seguridad nacional, Kristi Noemordenando al DHS que vuelva a imponer el requisito de notificación de siete días, pero “exclusivamente con dinero asignado por la (One Big Beautiful Bill Act)”, no con asignaciones regulares, evitando efectivamente la orden judicial anterior.
El trasfondo de esto es que en junio pasado, una docena de demócratas de la Cámara de Representantes a quienes se les impidió visitar los centros de detención de inmigrantes demandaron a la administración Trump, acusándola de obstruir ilegalmente sus esfuerzos para visitar los centros federales de detención de inmigrantes.
Miembros del Congreso habían intentado visitar las instalaciones en medio de informes de condiciones inhumanas e insalubres. Treinta y dos personas murieron bajo custodia de ICE el año pasado, el mayor número de muertes en dos décadas. Según informes, al menos cinco personas han muerto bajo custodia de ICE en lo que va de año.
En su fallo del lunes, la jueza Cobb dijo que los abogados de los demandantes que representan a los miembros demócratas del Congreso utilizaron el «vehículo procesal» equivocado para impugnar la nueva política y dijo que los legisladores tendrían que revisar su denuncia. No se pronunció sobre la legalidad de la política.
Donald Trump se dirigirá hoy al Foro Económico Mundial en Davos, Suiza.
Se unirá a varios de los países aliados a los que ha estado criticando y amenazando con aranceles en los últimos días por su antiguo objetivo de anexar Groenlandia.
El presidente deberá abandonar la Casa Blanca tras una firma a puerta cerrada. Le traeremos lo último en caso de que decida hablar con la prensa antes de partir.
Más tarde hoy también escucharemos de Carolina Leavitt cuando realice una reunión informativa para periodistas a la 1 p.m. ET. Cubriremos eso y brindaremos actualizaciones aquí.
La Corte Suprema de Estados Unidos escuchará el desafío a la estricta ley de armas de Hawái
Eric Berger
Hawái, que tiene algunas de las leyes sobre armas más estrictas de Estados Unidos, verá sus regulaciones impugnadas ante la Corte Suprema el martes.
El tribunal considerará la legalidad de la ley estatal que prohíbe a las personas portar armas de fuego en propiedades privadas abiertas al público a menos que tengan permiso del dueño de la propiedad.
El caso, Wolford contra López, fue presentado por tres residentes de Maui con permisos de portación oculta y un grupo armado local.
El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre los aranceles de Trump podría llegar el martes
Yohannes Lowe
Buenos días y bienvenidos a nuestra cobertura en vivo de la política estadounidense. Según la agencia de noticias Reuters, el tan esperado fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la legalidad de los aranceles de Donald Trump se espera para las próximas semanas, y posiblemente el martes.
Quienes cuestionan los aranceles, que incluyen algunas pequeñas empresas y estados de EE.UU., argumentan que el presidente se excedió en su autoridad al imponer los amplios gravámenes el año pasado.
Dos tribunales inferiores ya han determinado que el presidente no tenía autoridad para imponer aranceles globales, que se aplicaron utilizando poderes de emergencia que le permitían al presidente emitir órdenes inmediatas y eludir al Congreso.
La Corte Suprema, dominada por jueces conservadores, podría desechar los aranceles –la piedra angular de la agenda económica de Trump– y obligar al presidente a enviar reembolsos a los importadores estadounidenses que los pagaron.
Pero si la Corte Suprema dictamina que Trump se extralimitó en su autoridad bajo la Ley de poderes económicos de emergencia internacionalo IEEPA, para imponer los aranceles, la Casa Blanca tiene otras formas de imponer impuestos a las importaciones.
En una entrevista del 15 de enero con el New York Times publicada el lunes, el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greerdijo que la administración “comenzaría al día siguiente” a reemplazar los aranceles con otros gravámenes si el fallo fuera en contra de Trump.
«La realidad es que el presidente impondrá aranceles como parte de su política comercial en el futuro», dijo Greer. La semana pasada, Trump dijo que sería “un completo desastre” si el tribunal eliminara sus aranceles comerciales, lo que, según dijo, sería difícil de revertir porque las empresas y los países podrían reclamar reembolsos.
