WASHINGTON – La Corte Suprema rechazó el lunes un intento arriesgado de revocar el histórico fallo de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país.
Sin comentarios, los jueces rechazaron una apelación presentada por Kim Davis, una exsecretaria del condado de Kentucky que fue demandada en 2015 por negarse a emitir licencias de matrimonio debido a su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo basada en sus creencias religiosas.
Su última apelación en el caso, presentada una década después, había atraído considerable atención en medio de temores de que el tribunal pudiera revocar la decisión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo de 2015, Obergefell v. Hodges, tras el fallo de 2022 que anuló la histórica decisión sobre el derecho al aborto, Roe v. Wade.
Algunos activistas LGBTQ han señalado como motivo de preocupación la sugerencia del juez conservador Clarence Thomas en su opinión concurrente en la decisión que anuló a Roe de que Obergefell y algunos otros casos también deberían revisarse.
Pero reconsiderar Obergefell no fue la principal cuestión jurídica presentada en la apelación de Davis.
Aunque el tribunal tiene una mayoría conservadora de 6-3, ninguno de los otros jueces se unió a la opinión de Thomas.
El mes pasado, el juez Samuel Alito, autor del fallo sobre el aborto, indicó que no estaba presionando para que se revocara Obergefell.
Davis, representado por el grupo conservador Liberty Counsel, se negó a expedir licencias de matrimonio inmediatamente después de la decisión de Obergefell. Dijo que, como cristiana conservadora que se oponía al matrimonio entre personas del mismo sexo, debería tener el derecho religioso de no poner su nombre en las licencias de matrimonio de parejas del mismo sexo.
Su oficina en el condado de Rowan, Kentucky, denegó licencias a varias de esas parejas, entre ellas David Moore y David Ermold, quienes posteriormente presentaron una demanda de derechos civiles.
A Davis se le ordenó emitir una licencia para Moore y Ermold, pero desafió la orden judicial y aún así se negó a hacerlo. Luego, el juez la declaró por desacato y fue encarcelada durante seis días.
Mientras ella estuvo encarcelada, Moore y Ermold pudieron obtener su licencia de matrimonio.
Posteriormente, el estado cambió la ley para abordar la controversia, permitiendo que se emitiera una licencia sin el nombre del secretario.
Pero el caso de Davis continuó, y Moore y Ermold solicitaron una indemnización por la negativa inicial.
Después de un largo litigio, un jurado otorgó 100.000 dólares en concepto de daños y perjuicios. Davis también tuvo que pagar 260.000 dólares en honorarios de abogados, según sus abogados.
Luego, Davis apeló, alegando que debería haber podido citar como defensa su derecho al libre ejercicio de la religión en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución.
Después de perder una apelación en el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos con sede en Cincinnati en marzo de este año, Davis recurrió a la Corte Suprema, planteando esa cuestión, así como la cuestión mucho más polémica de si Obergefell debería ser revocado.
Si bien por ahora la Corte Suprema no ha dado indicios de que buscaría revocar Obergefell, en otros fallos de la última década ha fortalecido los derechos religiosos a expensas de los derechos LGBTQ, incluso ampliando la capacidad de las personas para solicitar exenciones de las leyes a las que se oponen debido a su fe.
