CNN
–
La Corte Suprema respaldó el martes el esfuerzo del presidente Donald Trump para llevar a cabo disparos masivos y reorganizaciones en las agencias federales, en espera una orden de la corte inferior que había bloqueado temporalmente al presidente para tomar esas medidas sin la aprobación del Congreso.
La decisión es la última de una serie de victorias significativas para Trump en la Corte Suprema, incluida una opinión que hace que sea más difícil desafiar las órdenes ejecutivas y las decisiones que respaldan las políticas de deportación de la administración.
En una orden sin firmar, el Tribunal Superior dijo que los tribunales inferiores habían detenido los planes basados en el esfuerzo general de la administración, en lugar de los planes específicos de «reducción de la fuerza» que reducirían drásticamente el tamaño de la fuerza laboral del gobierno.
No se publicó ningún recuento de votos, pero el juez Ketanji Brown Jackson, miembro del ala liberal del tribunal, disentida.
El caso se deriva de una orden ejecutiva que Trump firmó a mediados de febrero que inició el proceso de reducir significativamente el tamaño de las agencias federales, un problema en el que el presidente hizo campaña el año pasado. Posteriormente, los departamentos anunciaron planes para despedir a decenas de miles de empleados.
Pero los departamentos federales son creados por ley y los tribunales inferiores han sostenido repetidamente que la Casa Blanca no puede eliminarlos unilateralmente o dejarlos tan cortos que no pueden llevar a cabo sus responsabilidades legales.
«Porque es probable que el gobierno tenga éxito en su argumento de que la orden ejecutiva y el memorando son legales … otorgamos la solicitud», escribió el tribunal en su breve orden. «No expresamos ninguna opinión sobre la legalidad de cualquier RIF de agencia y el plan de reorganización producido o aprobado de conformidad con la orden ejecutiva y el memorando».
En otras palabras, el tribunal dejó abierto la posibilidad de que pudiera gobernar contra un plan específico en el futuro si las reducciones parecían imposibles que una agencia lleva a cabo su obligación bajo la ley.
La demanda fue presentada por una coalición de más de una docena de sindicatos, organizaciones sin fines de lucro y gobiernos locales, que lo han anunciado como el mayor desafío legal para el esfuerzo de la administración Trump para reducir el tamaño de la fuerza laboral federal.
«La decisión de hoy ha dado un duro golpe a nuestra democracia y pone servicios en los que el pueblo estadounidense confía en grave peligro», dijo la coalición en un comunicado. «Esta decisión no cambia el hecho simple y claro de que la constitución no permite reorganizar las funciones gubernamentales y despedir a los trabajadores federales en masa sin ninguna aprobación del Congreso».
La coalición dijo que continuará «argumentando este caso para proteger los servicios públicos críticos en los que confiamos para mantenernos seguros y saludables».
La Casa Blanca dijo que el fallo de la Corte Suprema es «otra victoria definitiva para el presidente y su administración».
«Claramente reprende los continuos asaltos a los poderes ejecutivos constitucionalmente autorizados del presidente por parte de los jueces izquierdistas que intentan evitar que el presidente logre la eficiencia del gobierno en todo el gobierno federal», dijo el portavoz de la Casa Blanca, Harrison Fields, en un comunicado a CNN.
Jackson: el fallo es ‘arrogante y sin sentido’
«En mi opinión, esta decisión no solo es realmente desafortunada sino también tubrística y sin sentido», escribió Jackson en su disidencia. «Los jueces del tribunal inferior tienen sus dedos en el pulso de lo que está sucediendo en el terreno y están indiscutiblemente mejor posicionados para determinar los hechos relevantes, incluidas las que subyacen a las evaluaciones justas de los méritos, daños y acciones».
En Bottom, Jackson escribió, el caso era sobre si el esfuerzo de la administración «equivale a una revisión estructural que usurpes las prerrogativas de formulación de políticas del Congreso, y es difícil imaginar decidir esa pregunta de manera significativa después de que esos cambios hayan sucedido».
«Sin embargo, por alguna razón», agregó, «este tribunal considera conveniente intervenir ahora y liberar la bola de demolición del presidente al comienzo de este litigio».
La orden cubre las principales reducciones en más de una docena de agencias, incluidos los departamentos de agricultura, comercio, energía, trabajo, tesorería, estado, salud y servicios humanos, asuntos de veteranos y la Agencia de Protección Ambiental.
Algunos de los recortes propuestos incluyen una reducción de unos 10,000 posiciones en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Administración de Alimentos y Medicamentos y los Institutos Nacionales de Salud, según los registros judiciales. El Departamento del Tesoro propuso reducir el número de puestos del Servicio de Impuestos Internos en un 40%. El Departamento de Asuntos de Veteranos planeó eliminar 80,000 empleos, según los grupos que demandaron, aunque el lunes El VA redujo esa cifra a 30,000, que según él se logrará principalmente a través de una congelación, renuncia diferida, jubilaciones y desgaste normal.
Los jefes de algunas agencias han dicho que estaban retrasando sus reorganizaciones y reducciones debido a la orden del tribunal de distrito. CNN se ha comunicado con varios departamentos sobre sus planes para proceder.
«HHS anunció previamente nuestros planes de transformar este departamento para hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable y tenemos la intención de hacer exactamente eso», dijo el portavoz del HHS, Andrew Nixon, en un correo electrónico a CNN.
La jueza Sonia Sotomayor, miembro del ala liberal de la corte, dijo que estuvo de acuerdo con la decisión, que describió como limitada.
«Estoy de acuerdo con el juez Jackson en que el presidente no puede reestructurar a las agencias federales de una manera inconsistente con los mandatos del Congreso», escribió Sotomayor. «Aquí, sin embargo, la orden ejecutiva pertinente ordena a las agencias que planifiquen reorganizaciones y reducciones en vigor ‘consistentes con la ley aplicable'».
Un tribunal federal en California impidió previamente que la administración realice despidos más profundos y el 9º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos declinó intervenir. La administración Trump apeló ante la Corte Suprema a principios de junio.
«Los presidentes pueden establecer prioridades políticas para la rama ejecutiva, y los jefes de agencia pueden implementarlos», escribió en mayo la jueza de distrito de los Estados Unidos, Susan Illon, designada del ex presidente Bill Clinton.
Pero, escribió, «un presidente no puede iniciar la reorganización de la rama ejecutiva a gran escala sin asociarse con el Congreso».
Al escribir para la mayoría en la decisión del Tribunal de Apelaciones, el juez de circuito de los Estados Unidos, William Fletcher, otro designado de Clinton, dijo que «el tipo de reorganización contemplada por la orden ha sido sujeto a la aprobación del Congreso».
Esta historia se ha actualizado con detalles adicionales.
