Parece que la novia del director del FBI Kash Patel, Alexis Wilkins, que hace cosplay de cantante de country, simplemente se muere por seguir los pasos de su novio. Así que ha presentado su propia demanda por difamación contra la prensa, completamente sin fundamento. ¡Qué divertido!
Wilkins está demandando a MSNOW y a los reporteros Carol Leonnig y Ken Dilanian por informar en diciembre de 2025 sobre Patel dándole a Wilkins su propio equipo de seguridad, que a veces se utiliza para jugar Uber para Wilkins y sus amigos borrachos después de una noche de fiesta en Nashville.
Esta demanda comparte los mismos abogados que la demanda de Patel contra The Atlantic por su informe increíblemente detallado y bien fundamentado de que Patel era un niño pequeño borracho en el trabajo. También comparte la misma teoría hilarantemente tonta de lo que constituye difamación.
Según los abogados súper genios, si Patel, Wilkins o el FBI le dicen a un periodista antes de la publicación que algo no es cierto y el medio lo publica de todos modos, notando la negación, eso es difamación. ¿Cómo? Porque el medio ahora sabía que era falso y lo publicó de todos modos.
No le sorprenderá saber que en realidad no es así como funciona la ley de difamación, porque si así fuera, figuras públicas como Wilkins y funcionarios gubernamentales como Patel podrían frustrar cualquier informe negativo simplemente diciendo: «No, no es cierto».
Quizás al darse cuenta de que necesitaban tratar de solucionar este pequeño problema, los abogados de Wilkins intentaron decir que MSNOW fue deshonesto al decir que el portavoz del FBI, Ben Williamson, negó «ampliamente» los informes de que Wilkins había convertido la agencia de aplicación de la ley del país en un servicio de taxi.
No, según la demanda, Williamson “específica y claramente los refutó oficialmente después de haber investigado el asunto hablando con todos los testigos potenciales, explicando que no hay registro ni corroboración”.
Esto es lo que la demanda dice que es evidencia de esta investigación extensa e irrefutable tal como se le transmitió a Dilanian: «Este detalle que enviaste por correo electrónico parece inventado. Lo acabo de comprobar. No hay registro de ello en ninguna parte y Alexis, que ni siquiera bebe, dijo que no es cierto. Al igual que el Director».
Williamson luego pasó a exigir que Dilanian proporcionara más detalles, una solicitud extraña dada su afirmación de que ya había realizado una larga investigación y que lo del Servicio de Taxis del FBI nunca sucedió. De alguna manera, el hecho de que Dilanian dijera que MSNOW confiaba en su abastecimiento y seguiría adelante con la pieza también es evidencia de que sabía que la historia era falsa.
El mayor problema para Wilkins es que lo que afirma es tan terriblemente difamatorio que está arruinando su marca como “cantante country, autora y defensora política, conocida por sus valores cristianos, patrióticos, de Estados Unidos primero y a favor de la aplicación de la ley” no es algo que aparezca en ninguna parte del artículo que la enoja.
La historia de MSNOW decía que, en más de una ocasión, Patel ordenó al destacamento de seguridad que escoltara a los amigos borrachos de Wilkins a casa después de las noches de fiesta en Nashville, y que, en un caso, Patel llamó al líder del destacamento de seguridad para gritarle que simplemente lo hiciera.
Relacionados | ¿Le estás pagando a Kash Patel para… hacer snorkel?
Si se pregunta cómo esto, aunque sea completamente falso, difama a Alexis Wilkins en lugar de a Kash Patel, haga cola.
No es una declaración sobre Wilkins en absoluto, por lo que los abogados súper genios la ampliaron para decir que, verá, aunque el artículo de MSNOW no dice que Wilkins estuviera borracho, sí dice que salió hasta tarde después de una noche de fiesta en Nashville, una conocida ciudad de fiesta, y que MSNOW estaba diciendo sutilmente que Wilkins es un bebedor empedernido. Y como Wilkins no bebe, es difamación.
O tal vez ella casi nunca bebidas? La demanda no puede aclarar esa parte.
En un momento, dice que Wilkins “no bebe”. Pero unas páginas más tarde, dice que ella “muy rara vez bebe, si es que alguna vez lo hace”. Siga leyendo un par de páginas más y dice que es una «joven responsable y sobria que no participa en la cultura del consumo excesivo de alcohol ni en la escena de fiesta típica de los músicos».
Señora, su novio voló a Italia con el dinero de los contribuyentes para beber cerveza con el equipo de hockey masculino, e incluso tiene su propia marca de bourbon, con la inscripción «Kash Patel, director del FBI». Sin mencionar que viaja con un montón de botellas y las reparte cuando está en asuntos oficiales. Él es prácticamente una «cultura del exceso de bebida».
A estos genios abogados ya les habían entregado el trasero en la otra demanda por difamación de Patel, donde demandó a un ex agente del FBI por decirle a MSNBC que Patel había sido “visible en los clubes nocturnos mucho más de lo que lo había sido en el séptimo piso del edificio Hoover”.
El juez lo desestimó, señalando que era una hipérbole retórica, no una declaración de hecho, pero Kash se presentará ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito para ver si tiene el tipo de capacidad que tiene el presidente Donald Trump para hacer que suceda la magia de las demandas falsas. (No tiene el jugo.)
Por más alcance que hayan tenido las demandas de Patel, al menos se deben a los informes negativos sobre el propio Patel. Aquí, Wilkins no puede señalar nada que la difame, pero su FOMO parece haber sacado lo mejor de ella.
O tal vez los terribles abogados de Patel pensaron que ésta era una excelente manera de seguir hablando de cómo la prensa maltrata al pobre Kash Patel.
De cualquier manera, esta demanda de alguna manera logra ser una de las más tontas actualmente en marcha en el mundo Trump, lo cual es todo un logro.
