En el informe anual de Slate Club de cinela crítica de cine Dana Stevens envía correos electrónicos a otros críticos (para 2025, Justin Chang, Alison Willmore y Bilge Ebiri) sobre el año en el cine.

Queridos camaradas,

Me gusta pensar en Movie Club como un espacio seguro donde podemos dejar de lado nuestro esfuerzo de un año de ingresar a cada nueva proyección con una mentalidad Zen, restableciendo nuestros cerebros, en la medida de lo posible, al estado de pizarras en blanco neutrales. ¿Soy el único entre nosotros que tiene un ritual específico para ayudar a realizar este reinicio? Cuando se apagan las luces y aparecen los primeros logotipos de producción, cierro los ojos y hago un voto silencioso de que, sin importar las suposiciones que haya traído conmigo basadas en el trabajo previo del director o los actores, sin importar mi conocimiento acumulado sobre la historia de producción de la película o el material original o, Dios nos ayude, la historia de la campaña de la temporada de premios, durante las próximas horas intentaré entregarme total y exclusivamente a las imágenes y los sonidos que se despliegan en pantalla. (En realidad, no me digo todo eso a mí mismo; se ha convertido en una taquigrafía mental que puedo entender en el tiempo que lleva abrir un cuaderno y destapar un bolígrafo).

Pero ahora estamos en el club, un agradable y sucio pozo de conversación al estilo de los años 1970 donde podemos ser nosotros mismos de mal humor: cinéfilos veteranos y opinadores con historiales de visualización de miles de películas, historias que han moldeado nuestras preferencias personales de maneras que rara vez tenemos la oportunidad de explorar (ya que somos contratados para revisar las películas, no a nosotros mismos). Así que comenzaré esta segunda ronda trabajando en una teoría sobre una preferencia que he tenido que trabajar muy duro este año para seguir borrando de mi pizarra mental: no soy un fanático del estilo cada vez más influyente que, para mayor claridad, llamaré la escuela Safdie, aunque no se limita a las obras dirigidas por los hermanos del mismo nombre, ya sea juntos o por separado. Las dos películas que mejor ejemplificaron el estilo este año, marty supremo y Si tuviera piernas te patearíani siquiera ambos fueron hechos por Safdies; el segundo fue escrito y dirigido por Mary Bronstein, quien está conectada con los hermanos a través de su esposo, su productor compartido (y ex director) Ronald Bronstein. Pero un cineasta no necesita pertenecer a este pequeño círculo para hacer películas que muestren elementos de esta tendencia emergente. Un lanzamiento de 2025 que Justin elogió en su último post, Yorgos Lanthimos’ Bugoniacomparte algunas características con la escuela Safdie, al igual que la de Ari Aster. Edington (y, hasta cierto punto, su epopeya de sentirse mal de 2023 El novio tiene miedo).

Tras su brillante recepción en Sundance, si tuviera piernas fue descrito en muchas reseñas como un giro feminista en el discurso de los Safdies. Gemas sin cortar (quizás el texto ur de escuela safdie), con Rose Byrne asumiendo la prueba de resistencia de un papel protagonista de Adam Sandler. Ambas películas son comedias oscuras sobre protagonistas autodestructivos que se precipitan por la vida, tomando una decisión terriblemente mala tras otra mientras las consecuencias de sus decisiones anteriores los persiguen en todo momento. Ambas películas también se esfuerzan por poner a sus audiencias en la misma situación de ansiedad que el propio protagonista. De hecho, la fuente de la comedia de estas películas (y hay que reconocer que a menudo son bastante divertidas) se deriva en gran parte de nuestra incredulidad ante el implacable ataque de experiencias terribles a las que estamos sometidos los personajes, y por ende nosotros. En su forma más completa, el estilo Safdie no se limita a la modulación, el ritmo o los matices: es una intensidad física y emocional que se pisa a fondo hasta la meta, un destino que en el caso de marty supremo Se necesitan dos horas y media enervantes para llegar.

Como escribe nuestra colega Stephanie Zacharek en quizás el único artículo verdadero que marty supremoha recibido al momento de escribir este artículo, el monomaníaco campeón de tenis de mesa de Timothée Chalamet «se supone que es un personaje complejo, pero tal vez sea simplemente insoportable». Sentí exactamente esto acerca de Linda de Rose Byrne en Si tuviera piernas te patearía. Entiendo que se supone que es una “mala madre” identificable cuyo viaje hacia el fin del abandono materno no es más que una extrapolación absurda de la certeza interna de todo padre de que estamos a sólo unos días malos de arruinar a nuestros hijos, nuestros matrimonios y nuestros propios medios de vida sin posibilidad de reparación. Pero… en realidad no ¿Poner en peligro la vida de mi hija físicamente discapacitada todas las noches dejándola dormida en una habitación de motel incompleta mientras me golpean y pido drogas en la red oscura con un casi extraño?

Tampoco, recurriendo al maestro manipulador de Chalamet en marty supremo¿Me parece identificable cómo este idiota de lengua plateada usa y descarta prácticamente todos los personajes que conoce, especialmente las mujeres, en su angustioso ascenso a la gloria del ping-pong? Eso sí, este no es en absoluto un caso en el que yo exija que mis protagonistas sean personas bondadosas y noblemente motivadas. Me gustan tanto los antihéroes o heroínas nocivamente encantadores como cualquier otro crítico, pero sería útil, si quieres que me involucre en su destino narrativo, al menos aclarar cuáles son sus motivaciones. son. Honestamente, no puedo decir si creo que Byrne dio la mejor actuación de su carrera como Linda o no, principalmente porque el guión de Bronstein y el ritmo vertiginoso de su dirección me dieron muy poca idea de quién era Linda cuando no estaba cortejando activamente el peligro físico o sufriendo un ataque de pánico en la puerta de la oficina de su sufrido terapeuta, interpretado con discreto ingenio por Conan O’Brien. En el último vistazo que tenemos del agravado profesional de salud mental de O’Brien, todo lo que quiere es que Linda deje de irrumpir en sus sesiones con otros clientes, cierre la puerta de su oficina y lo deje en paz. Finalmente un arco de personaje con el que puedo identificarme.

Byrne y Chalamet han sido muy elogiados por su trabajo en estos papeles tan exigentes, y ambos tienen la oportunidad de demostrar, si no lo sabíamos ya, que son actores prodigiosamente dotados con la resistencia de los atletas de élite. Es innegablemente impresionante cuán incansablemente se comprometen con la visión de sus directores mientras el caos se acumula alrededor de sus personajes aparentemente condenados (pero al final quizás redimidos demasiado apresuradamente). Quizás sea esa visión del director la que es demasiado estrecha en su concepción de lo que puede ser un ser humano desordenado, destructivo, pero potencialmente redimible. Como escribí en mi reseña de Benny Safdie La máquina aplastante (una película de 2025 que, vale la pena señalar, no hace uso del estilo narrativo amplificado que estamos discutiendo aquí, aunque tiene sus propios problemas), siempre he encontrado que la filosofía rectora de los hermanos es «proceder del principio de que uno de los objetivos más elevados del cine es transferir con éxito las ansiedades de los personajes de una película a su audiencia».

Sin duda, se trata de una técnica eficaz para crear vínculos entre el público: la multitud que vi si tuviera piernas con salió lleno de conversación sobre su fracaso indirecto en nombre del personaje de Byrne, y veo por qué ha convertido las películas de los hermanos en favoritas de culto entre su generación, un grupo demográfico que está demasiado familiarizado con el concepto de la vida diaria que se reduce a un infierno de posibilidades cada vez más reducidas. En resumen, creo que la escuela Safdie es a la vez una respuesta estética legítima al momento social y económico en el que nos encontramos y un enfoque irritantemente agotador de la realización de películas, uno que, para mí, generalmente no logra proporcionar suficiente sustancia como para dejarme con pensamientos más profundos que «Bueno». eso fue una prueba difícil” y “¿El diseño de sonido me provocó tinnitus?”

Alison, ahora me he apoderado de nuestro acogedor espacio de conversación con un Lorenz-Hart-in-Luna AzulUn largo soliloquio sobre lo que quizás sea menos una teoría completamente formada que una pequeña queja glorificada. ¿Quieres ser más generoso al mencionar alguna tendencia que has detectado en el panorama cinematográfico de 2025 y que te dejó una sensación física más positiva que las palmas pegajosas y el nerviosismo flotante? Por otro lado, para reformular una línea a menudo atribuida a Dorothy Parker, si hay algún lanzamiento destacado de 2025 en particular sobre el que no tienes nada bueno que decir, por favor siéntate a mi lado.

Atravesando el caos, pero de manera fría, sigo,

Dana

Lea la siguiente entrada en Movie Club: Sí, la última creación de Timothée Chalamet es repugnante. Me encantó.

Lea todas las entradas del Movie Club 2025 de Slate.





Source link

Artículos relacionadosMás del autor