La paradoja de Jaylen Brown

El mes pasado, los Boston Celtics cambiaron a la superestrella Jaylen Brown, de 29 años, a su rival divisional, los Philadelphia 76ers. Boston, ex Jugador Más Valioso de las finales de la NBA y activista vocal que posiblemente sea uno de los cinco mejores jugadores de la liga, se conformó con un veterano post-mejor, caro y propenso a lesiones, Paul George, y algunas selecciones de draft. Para los fanáticos y comentaristas del baloncesto, es uno de los peores intercambios en la historia de la NBA y ha generado una variedad de teorías sobre lo que realmente motivó a los Celtics a prácticamente regalar a un jugador de calibre MVP en su mejor momento. En una conferencia de prensa, el presidente de los Celtics, Brad Stevens, afirmó que necesitan más espacio en el tope salarial, profundidad y diversidad en la plantilla.

Tal vez. Pero a raíz del intercambio, ESPN informó que “la demanda por Jaylen Brown simplemente no existía” cuando Boston intentó negociarlo en toda la liga. ¿Por qué?

Una posibilidad es la franqueza de Brown. Educado en la Universidad de California, Berkeley, ha sido un portavoz vocal de causas de justicia social. Al regresar a su alma mater, Brown se pronunció en contra del panopticismo, una arquitectura de vigilancia ideada para espiar y controlar a los trabajadores y presos.

Más recientemente, Brown, que también se desempeña como vicepresidente de la Asociación de Jugadores de la NBA, extendió su crítica a “la era digital”, argumentando que la vigilancia panóptica permite la manipulación algorítmica de la sociedad. Sus comentarios nombran explícitamente al periodista deportivo Steven A. Smith, el rostro de ESPN. «Steven A. trabaja para ESPN», dijo Brown a los estudiantes de la Universidad UM6P en Marruecos, «y ESPN está controlada por Disney. Steven A. no elige los temas, alguien los elige por él. Su voluntad lo ha hecho extremadamente valioso para estas empresas, pero muchas de estas empresas y corporaciones se reúnen cuatro veces al año y hablan, entre diversas industrias, de cómo pueden diseñar socialmente e influir en nuestras mentes». Esa es una declaración audaz e impresionante para un hombre que juega en una liga ampliamente transmitida y discutida a través de ESPN.

Durante los levantamientos #BlackLivesMatter de 2020, Brown condujo 15 horas desde Boston a Atlanta para poder asistir a una marcha en las afueras de su ciudad natal de Marietta, Georgia. “Esta es una protesta pacífica”, remarcó. «Ser una celebridad, ser un jugador de la NBA, no me excluyan de ninguna conversación. En primer lugar, soy un hombre negro y soy miembro de esta comunidad. […] Estamos creando conciencia sobre algunas de las injusticias que hemos estado viendo. No está bien”.

Durante este período, los jugadores de la NBA boicotearon los juegos para unirse a las protestas a nivel nacional contra el racismo sistémico y la brutalidad policial. (Los equipos de la MLB, NFL y WNBA hicieron lo mismo). Superestrellas como Kyrie Irving debatieron un boicot sostenido para evitar distracciones de las protestas de BLM. En cambio, decidieron utilizar su plataforma para crear conciencia negociando con la liga y asociándose con el movimiento Black Live Matter. Durante el resto de la temporada, pintaron #BlackLivesMatter de manera destacada en todas las canchas, formaron una Coalición de Justicia Social de la NBA (para centrarse en la seguridad comunitaria, la justicia penal, la reforma policial y los derechos de voto), usaron mensajes personalizados de justicia social en sus camisetas y utilizaron arenas y estadios propiedad del equipo como centros de votación seguros para las elecciones de 2020.

«Hay que estar dispuesto a sacrificar dinero corporativo para que la gente se dé cuenta de que hay un gran problema ahí fuera», dijo el jugador del Miami Heat Andre Iguodala el día de una huelga salvaje.

Por su parte, Brown puso su dinero en práctica y sacrificó dinero corporativo. En 2025, dijo a la prensa que rechazó un acuerdo de zapatillas Nike por valor de 50 millones de dólares debido a una cláusula que estipulaba que no podía decir nada controvertido; en realidad, una cláusula de censura. En lugar de firmar un contrato corporativo importante, fundó su propia marca de zapatillas, 741 Performance.

En 2025, Brown también se pronunció contra el cambio climático en el MIT. «El cambio climático no es sólo una cuestión ambiental, es una cuestión de justicia social, es una cuestión económica y también es un imperativo moral», argumentó.

Sin embargo, ese “discurso controvertido” probablemente le haya costado a Brown otros aspectos. En 2024, el mismo año en que ganó el Jugador Más Valioso de las Finales de la NBA, Brown fue “extrañamente desairado” del equipo olímpico de baloncesto de EE. UU., que en su lugar eligió a su compañero de equipo, Derrick White, un jugador que el propio White admitiría que no está al nivel de Brown. Cuando se le preguntó sobre el desaire, Brown respondió: «El pasado es el pasado… Estoy extremadamente motivado por razones obvias y estoy listo para perseguirlo». Para muchos en la liga y en el mundo del baloncesto, Brown es perseguido por usar su plataforma para decirle verdades incómodas al poder.

Como ícono público con una plataforma, el desacuerdo vocal de Jaylen Brown es muy necesario. Sin embargo, su ejemplo también subraya las limitaciones y las complejas realidades de los deportes profesionales, especialmente con respecto a la clase. El 25 de julio de 2023, Brown firmó un contrato supermax de cinco años con los Celtics por un valor de hasta 304 millones de dólares, el acuerdo más rico en la historia de la NBA en ese momento. Si bien los atletas profesionales pierden aproximadamente la mitad de su salario en impuestos y cuotas de la liga, esta sigue siendo una suma de dinero deslumbrante para una sola persona.

Cuando se le preguntó qué haría con ese dinero, Brown dijo que «traería el Wall Street negro» a Boston. Esto “atacaría la desigualdad de riqueza” invirtiendo en la comunidad, utilizando su plataforma para resaltar “la disparidad de riqueza de la que nadie quiere hablar” y reuniendo a funcionarios gubernamentales y líderes selectos para reducir la desigualdad y mejorar la economía.

En enero pasado, Brown le dijo a Bloomberg que a los jugadores se les debería permitir acumular capital junto con los propietarios, al igual que los empleados de otras corporaciones importantes como Apple o Nike. La NBA prohíbe en gran medida la inversión directa en equipos, cuyas valoraciones se han disparado en los últimos años. “Es como si fueras un atleta y [the NBA] hacer[s] parece que pueden controlar cuánta riqueza o crecimiento podrías acumular realmente. Creo que eso está mal”, dijo Brown.

Pero la acumulación ilimitada de riqueza, producto del capitalismo, es el problemay eso incluye atletas profesionales. Brown reconoce que el racismo es estructural en sus conferencias, y expresa simpatías anticapitalistas cuando sostiene que el cambio climático es “la causa y consecuencia de la codicia y el capitalismo” (con un impacto desproporcionado en las comunidades vulnerables).

Sin embargo, en última instancia, su posición es de contradicción. En cualquier momento, la acumulación de riqueza es un juego de suma cero: cuando algunas personas tienen más, otras tienen menos. El producto interno bruto global per cápita es de 16.000 dólares por persona, y si todos disfrutaran de la cantidad de riqueza que Jaylen Brown y sus compañeros atletas están acumulando, necesitaríamos cientos de planetas Tierra más. En un mundo donde más de la mitad del planeta no tiene al menos algunas necesidades básicas cubiertas, simplemente no es sostenible, y mucho menos justo, que las personas sean millonarias.

Si Brown quiere eliminar las contradicciones desde su perspectiva, estaría pidiendo la abolición de clases, simple y llanamente. Y esto significaría despotricar contra todo lo que hay en su mundo profesional, desde los exorbitantes salarios de los jugadores y las asociaciones corporativas de la liga hasta la acumulación de riqueza y los intereses comerciales de los jugadores ricos y los dueños de equipos, los medios de comunicación y los fanáticos en las canchas que asisten a sus juegos. No es un error que la palabra “socialismo” no sea actualmente parte del léxico de Brown, ni la exprese ningún otro actor que defienda la justicia social y ambiental.

Al fin y al cabo, jugar en la NBA confiere una vida de fantasía de riqueza y fama a una pequeña minoría a expensas del público en general y del planeta. Y si bien a los atletas profesionales ricos de ninguna manera se les paga para explotar a la sociedad como lo hace, por ejemplo, un ejecutivo de alto nivel que trabaja para Wall Street, normalizan (y en muchos casos, hacen alarde) de esa fantasía ante las masas, lo que los convierte en cómplices. Por esta razón, aún está por verse la cuestión de si los atletas profesionales ricos pueden encarnar la justicia social. Tal como están las cosas hoy, en el mejor de los casos, están sumidos en una contradicción.