La película de Netflix es la candidata al Oscar más aterradora de 2025.

El thriller de enfrentamiento nuclear de Kathryn Bigelow Una casa de dinamita es un procedimiento político hiperrealista, filmado con una cámara portátil de estilo documental que incrusta al espectador cada vez más tenso en las salas de situación, los puestos militares y los helicópteros presidenciales donde se desarrolla la acción. Sin embargo, el mundo en el que se desarrolla esta historia explícitamente actual a veces puede parecer extrañamente retro, como si Bigelow nos estuviera transportando a una época en la que imaginar escenarios apocalípticos al menos venía con la reconfortante suposición de que los funcionarios gubernamentales cuyo trabajo es evitar que suceda lo peor eran todos, en algún nivel básico, lo suficientemente competentes y cuerdos para ponerse de acuerdo sobre lo peor.

Cada personaje en Una casa de dinamita parece sentir el inmenso peso moral e histórico de las opciones que de repente se les han impuesto, desde el presidente abrumado e indeciso pero fundamentalmente decente (Idris Elba), hasta el general cansado y pragmático que sirve como su principal asesor militar (Tracy Letts), pasando por el soldado en un puesto remoto en el Pacífico (Anthony Ramos) cuyo equipo detecta por primera vez un misil nuclear de origen desconocido con destino al Medio Oeste estadounidense.

Como se recuerdan unos a otros estos nerviosos pero devotos servidores públicos, se capacitaron para esto. El guión, de Noah Oppenheim, que ha trabajado como productor de informativos televisivos y guionista, evita crear héroes y villanos: un enfoque admirablemente imparcial, pero que, sin embargo, termina tergiversando una característica clave de la realidad estadounidense contemporánea, que es que, si se presentara un escenario de la vida real como el de esta película, estaríamos en manos de Pete Hegseth, Stephen Miller y Donald. Trump.

El guión de esa película podría terminar acercándose demasiado al género del terror cómico como para permanecer en la timonera de Kathryn Bigelow (aunque sí dirigió la inquietantemente distópica película de fantasía de ciencia ficción). Días extraños). En cambio, Bigelow convierte la posibilidad cada vez más inminente de una emergencia nuclear DEFCON 1 en la premisa de un thriller emocionante que también es una ingeniosa caja de rompecabezas. Una casa de dinamitaEl estatus de cuento con moraleja también lo ubica en la tradición de los dramas de la época de la Guerra Fría como A prueba de fallos y Otropelículas que intentaron mirar cara a cara la realidad de la destrucción mutua asegurada sin ofrecer al espectador aterrorizado mucho a modo de consuelo o catarsis. Como ellos, Una casa de dinamita—que se estrena en cines este viernes antes de transmitirse en Netflix el 24 de octubre— es una película que hace sentir mal, pero precisa y bien construida, con un reparto capaz y carismático que transmite el sombrío mensaje del guión con muchas descargas de adrenalina no desagradables.

Una casa de dinamitaLa elección formal más inusual y efectiva es su estructura temporal, con tres capítulos que tienen lugar aproximadamente en el mismo período de tiempo de 18 minutos, entre la comprensión de que el misil está llegando y el momento esperado del impacto. No es del todo exacto decir que estos capítulos se desarrollan desde tres puntos de vista diferentes, ya que todos adoptan una perspectiva igualmente neutral sobre los acontecimientos que se desarrollan. Más bien, cada sección nos permite ver los mismos 18 minutos en un lugar diferente, mientras la inteligencia militar emergente en el terreno se transmite a una reunión por videoconferencia de alta seguridad del presidente y sus principales asesores.

La primera de lo que resultará ser una lista de protagonistas a corto plazo es Olivia Walker (Rebecca Ferguson), una oficial superior de la Sala de Situación cuyo peor problema cuando la conocemos inicialmente es que su hijo pequeño ha estado despierto toda la noche con fiebre. Cuando sale el sol, deja al niño con su pareja y se dirige a un turno de rutina. Su primera respuesta al ver informes sobre el misil entrante es que debe ser una falsa alarma o algún tipo de falla técnica. Cuando queda claro que el impacto es inminente y que el objetivo del misil es una importante ciudad estadounidense, el gobierno estadounidense se enfrenta repentinamente a lo que parece ser el comienzo de una guerra nuclear global. “Esto es una locura”, dice el comandante en jefe mientras le colocan en las manos la carpeta que enumera sus opciones de represalia. “No, señor presidente”, dice el general Brady de Letts. «Esta es la realidad».

Un segundo capítulo sigue la mañana de gran estrés de Jake Baerington (Gabriel Basso), un asesor de seguridad nacional junior que reemplaza a su jefe de bolsillo en este de todos los días. Finalmente, en el último apartado revivimos esos angustiosos 18 minutos en compañía del presidente, quien en capítulos anteriores aparecía sólo como una voz en una caja negra en la videollamada. Los tres capítulos incluyen visitas al remoto sitio de inteligencia militar donde el Mayor González de Ramos está lidiando con un día que comenzó con una ruptura a larga distancia y ha progresado cuesta abajo hasta una inminente guerra nuclear.

Estas tres historias principales están anidadas de modo que cada capítulo revela pistas de lo que sucedió fuera de la pantalla en el anterior, a medida que fragmentos de diálogo desechables en un segmento se convierten en intercambios fundamentales en el siguiente. Mientras tanto, las respuestas emocionales de los burócratas al horrible dilema en el que se encuentran se esbozan en breves pero efectivos momentos de los personajes, que a menudo incluyen llamadas a sus seres queridos. El secretario de Defensa (un Jared Harris conmovedor) llama a su hija semi-separada (Kaitlyn Dever), sin saber cómo decirle o si decirle que probablemente será su última conversación. Olivia de Ferguson, que se presenta en la Sala de Situación como una profesional imperturbable, finalmente comienza a quebrarse cuando le ordena a su marido que suba a su hijo al coche y conduzca lo más lejos posible de cualquier centro urbano. Una casa de dinamitaEl rápido tiempo de ejecución de 112 minutos avanza hacia lo que parece una conclusión inevitablemente catastrófica, pero la película sigue sorprendiéndote hasta el final. Eso no significa que todo lo relacionado con los momentos finales llenos de giros de la película funcione, pero no puedo decir más sin, por así decirlo, desactivar el suspenso.

Cero treinta oscuroel drama de Bigelow de 2012 sobre la caza de Osama bin Laden, fue acusado por algunos críticos de ceñirse demasiado crédulamente a la versión oficial de esa operación y, por tanto, de contar una historia que justificaba implícitamente el uso de la tortura por parte del gobierno de Estados Unidos tras los ataques del 11 de septiembre. Para mí, esa visión se complica por la fría distancia Cero treinta oscuro evita su tema, junto con un final que sugiere que la resuelta agente de la CIA de Jessica Chastain, al igual que el país que juró defender, puede haber sido dañada irreparablemente por las decisiones que tomó. Una casa de dinamitaLa relación de Israel con su realidad política contemporánea parece menos complicada que Cero treinta oscuro‘s: Al elegir situar su Armagedón imaginado en el contexto de una administración funcional en lugar de [waves hands vaguely toward Washington]Bigelow nos recuerda que la política electoral no es una solución a la locura sistémica que es la proliferación nuclear global. Incluso si tuviéramos un presidente como el presidente anónimo de Elba, pero vagamente codificado por Obama (juega baloncesto con adolescentes en un evento benéfico y despliega astutamente su considerable encanto personal), e incluso si todos en la cadena de mando estuvieran tan bien preparados y comprometidos con sus trabajos como los calificados pero indefensos protagonistas de esta película, un ataque nuclear imprevisible podría poner a toda la estructura de mando sobre sus talones y, para no ser dramáticos, desencadenar el apocalipsis.

Ocasionalmente, Una casa de dinamita, A pesar de su elegante construcción y ritmo rápido, parece una devolución de llamada a los thrillers deliberadamente caóticos de Paul Greengrass de la década de 2000, filmados con cámara en mano y obsesionados con el funcionamiento interno de la burocracia política y militar. (¡Acrónimos! ¡Tantos acrónimos inolvidables!) Pero Una casa de dinamita No busca revivir estilos cinematográficos pasados ​​más de lo que quiere recrear eventos de la vida real. Más bien parece una especie de fábula de Esopo sobre la seguridad nacional, una prueba de estrés ficticia que hace que las turbias aguas morales de nuestra vida cotidiana parezcan crudas y aterradoras. claro.