La pelea más trascendental del Partido Republicano en el Senado esta semana tal vez no sea con los demócratas, sino entre los propios republicanos.
Mientras Estados Unidos continúa su enfrentamiento militar con Irán y el Departamento de Seguridad Nacional sigue cerrado, el Senado se prepara para asumir lo que el presidente Donald Trump ha llamado su “prioridad número uno”: un proyecto de ley de reforma electoral conocido como Ley SAVE America.
La legislación requeriría que los votantes proporcionen prueba documentada de ciudadanía al registrarse para votar y una identificación con fotografía al emitir su voto. Y Trump ha presionado a los republicanos a ir más allá, instando al Partido Republicano a incluir también disposiciones que pongan fin a la votación por correo sin excusa, así como disposiciones no relacionadas que apuntan a atletas y niños transgénero.
Trump también ha amenazado con negarse a firmar cualquier otra legislación hasta que se apruebe el proyecto de ley.
Pero en lugar de generar impulso, la campaña de presión del presidente ha expuesto profundas divisiones entre los republicanos sobre si se deben modificar las reglas del Senado para forzar la aprobación del proyecto de ley.
La medida está prácticamente destinada al fracaso según las normas actuales. Debido a que el obstruccionismo del Senado requiere 60 votos para hacer avanzar la mayor parte de la legislación, los republicanos necesitarían el apoyo de los senadores demócratas que no han mostrado interés en respaldar el proyecto de ley. Al mismo tiempo, muchos republicanos siguen siendo cautelosos a la hora de eliminar la norma de décadas de antigüedad simplemente para satisfacer las demandas de Trump.
Aún así, las pocas probabilidades no han impedido que los conservadores de línea dura presionen por un cambio de reglas, ni han impedido que Trump inste a los republicanos a hacer todo lo posible para reformar las leyes electorales.
En un esfuerzo por apaciguar parcialmente al ala derecha del partido, los líderes del Senado planean permitir una serie extendida de discursos y votaciones la próxima semana. Pero no llegan a tocar el obstruccionismo en sí, al menos por ahora.
Los líderes “darán a todos el mayor tiempo posible”, dijo a MS NOW el jueves la senadora Shelley Moore Capito, RW.Va. «Así que no sé cuánto tiempo. Depende de quién quiera hablar, pero imagino que será una semana larga».
Los demócratas están preparados para una batalla en el pleno, aunque aún no está claro exactamente qué planean hacer los republicanos, dijo a los periodistas el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., en una conferencia de prensa el domingo.
«Nos hemos preparado para cada eventualidad, y eso incluye si hacen enmiendas», dijo Schumer. «Pero ahora mismo no podemos especular porque no sabemos qué van a hacer. No sé si saben qué van a hacer».
Schumer planteó el debate en términos crudos y dijo que Trump “quiere hacer trampa”.
“Quiere robarse las elecciones, como lo hizo en 2021, de una manera diferente”, dijo Schumer.
La lucha por el obstruccionismo cobró nueva energía la semana pasada después de que el senador John Cornyn, republicano por Texas, un defensor desde hace mucho tiempo del obstruccionismo, anunciara en un artículo de opinión que de repente estaba dispuesto a cambiarlo para aprobar la Ley SAVE America.
En declaraciones a los periodistas en el Capitolio, Cornyn insistió en que se trataba de algo más que esta única prioridad de Trump, o de su inminente segunda vuelta primaria en Texas, en la que Trump aún no ha dado su respaldo.
“El presidente Trump no obtendrá ninguna cooperación de los demócratas durante el resto de su mandato, y una vez que deje el cargo, los demócratas harán todo lo que puedan para destruir de inmediato el obstruccionismo”, dijo Cornyn.
“Así que la pregunta es”, añadió, “¿nos quedamos al margen y los vemos bloquear cada propuesta de sentido común que hacen el presidente Trump o los republicanos, o hacemos algo al respecto?”
Sin duda, otros republicanos están de acuerdo con Cornyn en que vale la pena hacer saltar por los aires la regla de los 60 votos con el proyecto de ley electoral, particularmente porque su promulgación beneficiaría dramáticamente (algunos republicanos admiten cándidamente) a su partido en las próximas elecciones.
El senador Ron Johnson, republicano por Wisconsin, argumentó que si el Partido Republicano no elimina el obstruccionismo ahora, equivaldría a que su partido se desarme unilateralmente. Advirtió que los demócratas eliminarían el umbral «tan pronto como tuvieran la oportunidad de hacerlo».
«Entonces, lo que estoy sugiriendo en este momento es que al menos votemos sobre las reglas», dijo Johnson a MS NOW.
Y el senador Tommy Tuberville, republicano por Alabama, se hizo eco del sentimiento y afirmó que los demócratas “lo harían de todos modos”.
Aún así, la mayoría de los republicanos no están interesados en cambiar las reglas y advierten sobre las repercusiones a largo plazo si los demócratas volvieran a tener la mayoría en el Senado. (Sin el obstruccionismo, una minoría republicana tendría poco poder para bloquear, o al menos influir, en la legislación).
“No existe ninguna ley por la que valga la pena hacer estallar el Senado de los Estados Unidos”, dijo a MS NOW el senador Kevin Cramer, RN.D.
Recomendado
El senador Ted Budd, RN.C., dijo que también “duda” en reducir la regla de los 60 votos, argumentando que no quiere “dañar las protecciones a largo plazo del Senado, porque creo que eso, en última instancia, perjudicaría a los habitantes de Carolina del Norte”.
Capito invocó una carta que firmó hace aproximadamente una década diciendo que no votaría para hacer estallar el obstruccionismo. «Tengo la intención de quedarme con eso», dijo.
Y el senador Rand Paul, republicano por Kentucky, dijo que todavía está a favor de “la tradición del obstruccionismo legislativo”.
A pesar de esas preocupaciones, los republicanos apoyan ampliamente la propia Ley SAVE America. El desafío es encontrar un camino a seguir sin votos demócratas.
Una opción que se está debatiendo es el llamado “obstruccionismo parlante”, que requeriría que los demócratas ocuparan continuamente el pleno del Senado para bloquear la legislación. Normalmente, los senadores pueden simplemente votar para poner fin al debate mediante una votación de procedimiento conocida como cierre, que requiere 60 votos.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, RS.D., ha advertido a los miembros que un obstruccionismo indefinido podría convertirse rápidamente en un trabajo legislativo.
«La viabilidad de hacerlo simplemente no es evidente para mí, simplemente porque tan pronto como empiezas a hablar de enmiendas, el reloj se reinicia, y esto continuará semana tras semana, mes tras mes – consumirá el resto del año», dijo la senadora Cynthia Lummis, republicana por Wyoming, a MS NOW el jueves.
Por supuesto, hay pros y contras de hablar durante semanas sobre el mismo proyecto de ley. Pero los republicanos están divididos sobre la idea, especialmente en lo que respecta a aprobar un proyecto de ley electoral que los demócratas han descrito como una descarada toma de poder destinada a privar de sus derechos a millones de votantes legales.
«Lo único que creo que podríamos lograr es proporcionar mucho material para los demócratas en las elecciones de este año, y realmente no estoy a favor de eso para los candidatos republicanos», dijo el senador Thom Tillis, republicano por Carolina del Norte.
Mientras tanto, republicanos como Budd califican la legislación como “una máxima prioridad”.
“Me quedaré aquí 12 semanas”, dijo Budd.
Aunque el proyecto de ley parece destinado al fracaso, algunos republicanos están ansiosos por tener la oportunidad de enviar un mensaje antes de las elecciones intermedias.
El senador Eric Schmitt, republicano por Missouri, dijo a MS NOW que cree que su partido debería dedicar “mucho tiempo a ello” y dejar claro si los demócratas “quieren oponerse a mostrar una identificación para votar, si apoyan la cirugía transgénero para menores o niños que practican deportes femeninos”.
El senador Johnson argumentó que tener una pelea prolongada les permite «exponer» al «partido que no quiere brindar seguridad electoral, el partido que está feliz de que se cancele su voto legítimo».
Pero no todos los republicanos están de acuerdo con seguir adelante en esto, especialmente en un debate prolongado en el pleno, lo que sugiere que esto podría estallar en la cara de su partido.
«Nunca elegí entrar en una pelea que sabía que iba a perder», dijo Tillis.
Kevin Frey
Kevin Frey es reportero del Congreso para MS NOW.
Jack Fitzpatrick
Jack Fitzpatrick cubre el Congreso para MS NOW. Anteriormente informó para Bloomberg Government, Morning Consult y National Journal. Tiene una licenciatura y una maestría de la Universidad Estatal de Arizona.
