Probablemente hayas oído hablar de la saga Alexander Isak. El destacado delantero de Newcastle ha estado resistiendo, presumiblemente para forzar un movimiento, después de que su club rechazó una oferta de transferencia de £ 110 millones de Liverpool. Es posible que esté menos familiarizado con el veredicto de Lassana Diarra y los cambios provisionales a algo llamado Artículo 17 de las regulaciones de la FIFA sobre la transferencia y el estado de los jugadores. Pero tal vez debería estar familiarizado con ellos, porque el hecho es que potencialmente se asientan muy grandes en el caso de Isak y podrían determinar su futuro.
Descargo de responsabilidad rápida: no tengo idea de si Isak o sus representantes tienen conocimiento del Artículo 17 y el poder que les da. Pero sospecho que lo hacen, porque ayuda a explicar por qué, hasta ahora, han sido tan agresivos al tratar de diseñar una mudanza fuera del club.
Situaciones como esta son sobre apalancamiento. A favor de Newcastle está el hecho de que Isak está bajo contrato hasta 2028, lo que significa que si se va a transferir a otro club, pueden negociar una tarifa (y aparentemente £ 110 millones no es suficiente). Una vez que la ventana de transferencia se cierra el 1 de septiembre, Isak tendrá pocas opciones: jugar para Newcastle o sentarse durante cuatro meses, lo que nunca es una buena opción para un jugador, especialmente con una Copa Mundial en los Estados Unidos, México y Canadá el próximo verano.
– Los mejores tifos del fin de semana de la Premier League
– Reacción: Arsenal Beat Man United en choque de profundidad, errores
– Liverpool superó la noche emocional para vencer a Bournemouth
A favor de Isak está el hecho de que si bien pueden hacer que se quede, entrenar e incluso jugar, un jugador infeliz generalmente será menos productivo. (Cuanto menos productivo sea, más disminuirá su valor de transferencia). Por supuesto, si la productividad de Isak disminuye, también lo harán los salarios que puede comandar y los clubes que puede atraer. Entonces, a medida que avanza el apalancamiento, es un poco meh.
Ingrese el Artículo 17. Entró en vigencia hace 20 años cuando la FIFA, bajo la presión de la Comisión Europea que creía que el sistema de transferencia restringió la libertad de los jugadores para cambiar de trabajo como la gente común, se le ocurrió un mecanismo para permitirles salir de manera efectiva a los clubes. Tuvieron que cumplir ciertos criterios, y se tuvo que pagar una cierta cantidad de compensación. El problema era que, si bien había algunos casos de alto perfil, las condiciones eran tan restrictivas y la cantidad de compensación a pagar tan incierto que muy pocos invocaron con éxito el Artículo 17.
El juicio de Diarra en octubre pasado obligó a la FIFA a reescribir sus reglas en tiempo doble. Los estatutos actuales siguen siendo demasiado restrictivos según FIFPRO, el sindicato de jugadores mundiales, pero definitivamente son más amigables para los jugadores que los anteriores.
Para empezar, se han eliminado varios obstáculos significativos. Anteriormente, la FIFA podía retener el certificado de transferencia del jugador hasta que se resolviera el asunto. No más. El club que firmó a un jugador del Artículo 17 tuvo que demostrar que no coludieron con él para causar el incumplimiento del contrato. Eso también se ha ido. Ahora, la carga de la prueba recae en el club que pierde al jugador.
Crucialmente, Isak está bien posicionado para aprovechar esto y convertirse en un agente libre en menos de 12 meses con cualquier nuevo club que firme por tener que pagar tan solo la mitad del Newcastle de £ 110 millones rechazado.
El artículo 17 solo se puede invocar dentro de los 15 días posteriores al partido final de la temporada (a principios de junio de 2026, a más tardar) y solo por jugadores que han tenido tres años completos bajo contrato en el club (dos si son 28, lo que Isak no es: solo tiene 25 años). Una vez que eso sucede, Isak lo considera una violación unilateral de contrato, lo que significa que es libre de firmar con cualquier otro club tan pronto como el mercado vuelva a abrir el 1 de julio.
Por supuesto, Newcastle tendría derecho a la compensación. Las reglas de la FIFA dicen que la compensación se calculará en función del «daño sufrido» por Newcastle de acuerdo con el principio de «interés positivo», teniendo en cuenta los «hechos y circunstancias individuales de cada caso». En términos prácticos, esa es una forma elegante de decir que el Tribunal de Fútbol de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA tendría en cuenta una combinación de factores, como los salarios que Isak habría ganado en sus dos temporadas finales (alrededor de £ 12.5m), su valor residual en los libros de Newcastle (alrededor de £ 20 millones) y el costo de firmar su reemplazo (con el dedo en el viento).
No hay una cantidad fija, pero un abogado deportivo con el que hablé cree que no sería más de £ 50-60 millones. Explicó que la FIFA, después del juicio de Diarra, no quiere que se lo vea punitivo para restringir la libertad de movimiento del jugador. Newcastle, por supuesto, podría apelar la sentencia ante el Tribunal de Arbitraje del Deporte y pedir más compensación. De cualquier manera, es difícil verlos acercarse a lo que rechazaron de Liverpool, y existe el riesgo de que obtengan menos. Muy menos. Fifpro ha demandado, los tribunales europeos están observando y la dirección del viaje es completamente hacia menos restricciones, no más.
Hay otra arruga en todo esto. Las ruedas de los tribunales de compensación se mueven lentamente: un juicio final podría llevar de 18 meses a 2 años, pero bajo las reglas ajustadas de la FIFA, el jugador sería libre de jugar para su nuevo club de inmediato. No pagar la tarifa de transferencia durante dos años para alguien como Isak podría valer la incertidumbre de no saber cuál será la compensación si lo firma.
1:22
McManaman: Girehi debería ser la prioridad para el Liverpool sobre Isak
Steve McManaman evalúa los planes de transferencia del Liverpool antes del comienzo de la temporada de la Premier League.
Algunos no están de acuerdo con que sería tan sencillo. Alex Clarke, un abogado deportivo, señala que las reglas de la Premier League aún se aplicarían y dificultarían el tipo de terminación unilateral. Pero eso solo abre otra lata de gusanos legales, especialmente si Isak abandonaba Inglaterra para, por ejemplo, España o Alemania. No respaldas la Premier League en una disputa legal con FIFA sobre una transferencia internacional.
El punto aquí, en cualquier caso, es que la amenaza del Artículo 17 existe en el caso de Isak, y la amenaza sola, presumiblemente, es lo que ha envalentonado al jugador y sus agentes hasta este punto.
Desde la perspectiva de Newcastle, la amenaza del Artículo 17 solo desaparece si transfieren a Isak a Liverpool (u otro club) en los próximos 12 días o si hacen que firme un nuevo contrato con una cláusula de lanzamiento razonable. El primero parece cada vez más improbable; Esto último puede parecer fantasioso dada la relación actual, pero es potencialmente la única salida para ambas partes.
Newcastle retrocede su Centro Star (tal vez girando una historia de Prodigal Son) y una tarifa mínima previa a acordes si quiere irse el próximo verano. Es probable que sea menos que la oferta de Liverpool, pero más que la compensación del Artículo 17 y, de manera crucial, sin la incertidumbre. (Además, obtendrían su dinero de inmediato). Isak puede jugar al fútbol durante una temporada, un poco más de dinero y la seguridad de saber que puede seguir adelante por una tarifa más manejable.
