Las 5 adaptaciones de películas de Stephen King más decepcionantes, clasificadas

En las décadas transcurridas desde que Stephen King comenzó a escribir novelas, cuentos y novelas cortas, Hollywood ha estado ansioso por aprovechar sus sagas para adaptaciones cinematográficas. En la actualidad existe una amplia colección de adaptaciones cinematográficas de Stephen King, algunas de las cuales han demostrado ser artísticamente valiosas. Las mejores películas de Stephen King ejemplifican lo que sucede cuando las obras de este autor se mezclan adecuadamente con una cinematografía sublime de acción real. Por supuesto, hay innumerables características más débiles arraigadas en las obras de King. Algunos, sin embargo, no sorprendieron por su maldad. ¿Quién podría haberse sorprendido de que la «Celda» de grado Z de 2016 se convirtiera en un desastre crítico?

Sin embargo, a lo largo de la historia de las películas de Stephen King, algunos fallos creativos son más dolorosos que otros. Estos son los que dejaron un tremendo potencial sobre la mesa ya que, desde el principio, se sintió que tenían potencial para ser especiales. Las cinco adaptaciones cinematográficas de Stephen King más decepcionantes (clasificadas desde la menos decepcionante hasta la más devastadoramente decepcionante) reflejan lo que sucede cuando las buenas intenciones salen mal. Algunas de estas películas parecían estar destinadas a la grandeza porque eran remakes de películas anteriores de mala calidad. Otros estaban dirigidos por directores fantásticos que aparentemente aseguraban que la grandeza artística estaba a la vuelta de la esquina. Otros más estaban adaptando textos enriquecidos que podrían haber informado totalmente a las películas clásicas en las circunstancias adecuadas.

Sin embargo, estos proyectos tropezaron, todos comenzaron con inmensas promesas antes de desmoronarse en un desastre inolvidable y decepcionante. Continúe leyendo para descubrir las cinco adaptaciones cinematográficas de Stephen King que aún mantienen a la gente despierta por su potencial desperdiciado.

Leer más: Explicación de los disfraces de películas más controvertidos

5. El hombre que corre

Combinar el cine propulsor de Stephen King y Edgar Wright debería haber sido un éxito. Desafortunadamente, la adaptación de 2025 de «The Running Man» de King fue un fracaso desconcertantemente inepto. La visión de Wright de «Running Man», protagonizada por Glen Powell, intentó fusionar el comentario social de Paul Verhoeven con la acción de «John Wick». La ejecución, sin embargo, dejó mucho que desear. Por un lado, el comentario careció de mordacidad o tacto. Una escena ampliada en la que Ben Richards, de Powell, plantea didácticamente la desigualdad económica a la rica Amelia Williams (Emilia Jones), por ejemplo, transmite la tesis de la película de una manera poco imaginativa y rutinaria.

No hay ningún dolor ni peligro en que «The Running Man» le diga la verdad al poder. Simplemente se siente como si los personajes estuvieran leyendo tarjetas de referencia y se abstuvieran de llevar su palabrería a algún lugar verdaderamente radical. Peor aún, «The Running Man» carece de diversión o suspenso convincente. Salvo por una escena en la que el personaje teórico de la conspiración de Michael Cera desata un aluvión de trampas explosivas creativas alrededor de su casa, las diversas escaramuzas cuerpo a cuerpo se confunden visualmente. Lo peor de todo, sin embargo, es que Powell está lamentablemente mal interpretado como un tipo «agresivo» propenso a la ira.

Cada vez que este actor intenta vender a Richards como una bola de ira, resulta forzado. No es de extrañar que «The Running Man» fuera un fracaso de taquilla, dadas sus interminables luchas artísticas. Si hay alguna película en esta lista que realmente parecía un clásico moderno en el papel, era ésta, lo que hace que su calidad final sea aún más amargamente decepcionante.

4. Cementerio de mascotas (2019)

La versión de 1989 de la directora Mary Lambert de «Pet Sematary» de Stephen King ha acumulado seguidores de culto a lo largo de los años. Sin embargo, la recepción general de este proyecto no fue universalmente positiva. Si hubo algún texto de King que pudiera recibir una nueva versión que mejorara enormemente la película original, ese sería «Pet Sematary». Desafortunadamente, esta encarnación de la familia Creed, incluido el padre Louis (Jason Clarke) y Rachel (Amy Seimetz), aprende que «a veces estar muerto es mejor» es un asunto profundamente decepcionante que simplemente encuentra nuevas formas de dejar al público decepcionado.

Los directores Kevin Kölsch y Dennis Widmyer muestran frustrantes instintos visuales que obstaculizan el ritmo entre planos apretados, lo que resulta fatal cuando los realizadores intentan generar tensión para generar sustos. Mientras tanto, los diversos sustos carecen de especificidad con la película que habitan. «Pet Sematary» se basa en sobresaltos dignos de encogerse de hombros que podrían haber sido copiados de cualquier película de terror olvidable de la década de 2000 como «Mirrors». Ni siquiera actores profundamente talentosos como Clarke, Seimetz o John Lithgow pueden imbuir personalidad al proceso. Todo aquí se queda corto y deja a uno pensando persistentemente en la facilidad con la que «Pet Sematary» podría volverse más aterrador.

Afortunadamente, existen mejores opciones cinematográficas para los cinéfilos que buscan características inquietantes sobre la mortalidad. Un año después de «Pet Sematary», uno de sus actores principales, Seimetz, dirigiría una película mucho más convincente y visualmente audaz sobre la muerte, «She Dies Tomorrow». Dedique su tiempo a ese proyecto en lugar de ver esta repetición sin vida de 2019 de «Pet Sematary» de King.

3. Iniciador de fuego

Al clasificar todas las películas de Blumhouse de peor a mejor, queda claro que esta productora del productor Jason Blum nunca ha tenido un historial impecable. Las peores películas de Blumhouse de la historia, como «Night Swim», lo hacen evidente. Sin embargo, en su primera década de producción regular de películas, Blumhouse financió con frecuencia no-secuelas que ofrecían conceptos vitalmente originales, como «Get Out», «Whiplash» o «BlacKkKlansman». Desafortunadamente, en la década de 2020, Blumhouse apostó por las marcas y orientó en gran medida su producción en torno a remakes y secuelas heredadas. «Fantasy Island», «The Exorcist: Believer» y «Wolf Man» han sido algunos de los ejemplos más atroces de esta tendencia.

También en esa compañía mediocre se encuentra la nueva versión de “Firestarter” de 2022. La novela homónima de Stephen King ya se convirtió en una película de 1984 protagonizada por Drew Barrymore. Treinta y ocho años después, el director Keith Thomas vuelve a este material original para una producción deprimente y totalmente carente de sustos. Este nuevo «Firestarter» es muy parecido al que la gente ya ha visto, excepto que ahora la producción se filmó con una cámara digital inerte y muchos pasillos grises indistinguibles. Además, “Firestarter” de 2022 tiene el añadido “distintivo” de una de las peores actuaciones de Zac Efron. Este actor, tan bueno en muchas cosas, camina sonámbulo en este papel con sus pésimas entregas de líneas.

Tanto los críticos como el propio Stephen King odian la característica original de «Firestarter». Había mucho que mejorar con una nueva adaptación. En cambio, este nuevo «Firestarter» dejó todo su potencial sobre la mesa a favor de una narración tediosa y evitando sustos efectivos.

2. Eso: Capítulo Dos

En 2017, «It» ya tenía algunos problemas evidentes que le impedían estar cerca del nivel de «La vida de Chuck», «Misery» o «Carrie» en el panteón de las mejores adaptaciones cinematográficas de Stephen King. Aún así, esta entrega tenía encantos agradables, particularmente el trabajo comprometido de Bill Skarsgård como Pennywise. Desafortunadamente, el director Andy Muschietti y compañía no pudieron mantener ni siquiera ese nivel de calidad para «It: Chapter Two», que adaptó la segunda mitad de la novela «It» de Stephen King. Esta secuela no solo se quedó corta en comparación con su predecesora, sino que también fue una empresa asombrosamente mal calculada y empañada por la incompetencia.

Una de las peores cosas de «It: Chapter Two» es fácilmente la incapacidad de Muschietti para equilibrar un tono desordenado. Algunos cineastas, como Bong Joon-ho, pueden navegar por cambios atmosféricos salvajes sin esfuerzo. Muschietti, mientras tanto, oscila entre sustos derivados y largas escenas de personajes intercambiando bromas obsoletas. Ninguno de los modos es efectivo y los pivotes entre las estéticas son terribles. Una criatura abrupta e incómoda que vomita sobre uno de los protagonistas mientras «Angel of the Morning» suena a todo volumen en la banda sonora personifica «It: Chapter Two» que no logra concretar ni los sustos ni la comedia oscura. Mientras tanto, el guión, con un ritmo deficiente, sigue tocando ritmos similares que involucran a miembros adultos del Losers Club que se encuentran con escenas extrañas.

Estas piezas intercambiables se sienten como la definición misma de relleno. Incluso Pennywise se siente demasiado familiar para dar miedo en esta vuelta. Todo el potencial para una secuela efectiva de «It» presentada en 2017 quedó inexplorado con el abismal «It: Capítulo Dos».

1. La Torre Oscura

Si junta todos los libros de «La Torre Oscura» de Stephen King, abarcarán más de 4.000 páginas. Traducir el mundo del pistolero Roland y su búsqueda contra El Hombre de Negro a una película siempre fue un desafío. Sin embargo, tenía que haber una mejor manera de llevar esta propiedad a la pantalla grande que “La Torre Oscura” de 2017. Realmente no es suficiente preguntar qué salió mal con «La Torre Oscura», ya que todo se volvió loco en esta producción. Actores profundamente talentosos como Idris Elba, Matthew McConaughey y Jackie Earle Haley (entre muchos otros) fueron trágicamente desperdiciados en esta desventurada empresa.

Entre los muchos defectos aquí estaba la extraña decisión de pasar aproximadamente la mitad de la película fuera del reino fantástico del Mundo Medio. En cambio, «La Torre Oscura» finalmente lleva a Roland a la ciudad de Nueva York, donde el título comienza a imitar características familiares como «Encantada», «Elfo» o «Los Pitufos», donde personajes de otro mundo se encuentran con la «Gran Manzana». Es una elección narrativa extraña que hace que “La Torre Oscura” se sienta como muchas otras películas en lugar de abrazar las idiosincrasias de su material original. Tampoco hay estilo en el trabajo de cámara, mientras que todo el drama de los personajes es la definición misma de ingravidez.

Incluso con una duración de 95 minutos, “La Torre Oscura” es tan monótona que parece interminable. ¿Cómo es posible que una película basada en material tan denso termine tan vacía? Ni siquiera el tortuoso Hombre de Negro podría haber logrado algo tan malvado. «La Torre Oscura» es un desperdicio en todos los aspectos imaginables.

Si disfrutó de este artículo, suscríbase a nuestro boletín gratuito para recibir las noticias más importantes sobre películas y televisión directamente en su bandeja de entrada. También puede agregarnos como fuente de búsqueda preferida en Google.

Lea el artículo original sobre Looper.