La administración del presidente Donald Trump puede reemplazar la exhibición sobre esclavitud que retiró en enero de la Mansión Ejecutiva de George Washington en Filadelfia, dictaminó un tribunal federal de apelaciones.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito acordó por unanimidad el jueves desestimar una orden judicial emitida por un juez de un tribunal de distrito de Filadelfia en febrero que ordenaba al Servicio de Parques Nacionales restaurar paneles interpretativos que contaran la historia de los nueve individuos que fueron esclavizados por Washington. en la Casa del Presidente.
Los jueces determinaron además que los paneles de reemplazo propuestos por el gobierno federal, que según los historiadores encubren el papel de Washington en la esclavitud, “están llenos de contexto histórico”.
Los paneles propuestos “destacan los acontecimientos trascendentales que tuvieron lugar en la Casa del Presidente y otros sitios en el Parque Histórico Nacional Independence”, escribió en la opinión el juez Thomas M. Hardiman, designado por George W. Bush. «Reconocen el mal de la esclavitud, incluidas sus injusticias e hipocresías, y, al contar la historia de los nueve esclavos que Washington mantuvo en la Casa del Presidente, nos recuerdan su humanidad esencial».
No quedó claro de inmediato qué sucedería a continuación. El gobierno federal no describió de inmediato sus próximos pasos, y hay fallos judiciales contradictorios sobre la presión de la administración Trump para eliminar contenido de los parques nacionales que “menosprecia inapropiadamente a los estadounidenses del pasado o de los que viven”.
La ciudad no pudo convencer al Tercer Circuito de que tiene poder de toma de decisiones conjunta con el gobierno federal sobre la totalidad del Parque Histórico Nacional Independence debido a la propiedad local del Independence Hall.
Filadelfia tiene capacidad para argumentar ante los tribunales que el gobierno federal violó el contrato firmado cuando la ciudad donó la Casa del Presidente al Servicio de Parques Nacionales, escribió Hardiman. El acuerdo incluía una garantía de que la agencia federal mantendría el sitio.
Pero para mantener viva la orden judicial, permanecer firme no es suficiente. La ciudad tuvo que demostrar que podía ganar basándose en ese argumento y los jueces no estuvieron de acuerdo.
«El deber de ‘mantener’ se entiende mejor como una obligación de gestión general que acompaña a la propiedad, no como una promesa de que las exhibiciones permanecerán para siempre en su lugar independientemente de los deseos del propietario», decía la opinión.
La afirmación de la ciudad de que la expulsión fue “arbitraria y caprichosa” según la Ley de Procedimiento Administrativo tampoco encontró fundamento. La ley federal solo permite impugnar las acciones “finales” de la agencia, pero los paneles recientemente propuestos muestran que la destitución de enero no fue la “última palabra sobre el asunto” de la administración Trump.
El fallo anula la orden judicial de febrero de la jueza de distrito Cynthia M. Rufe que ordenaba la restauración completa del sitio a su estado antes de que se retiraran las exhibiciones. El Servicio de Parques Nacionales restauró la mayoría de las exhibiciones, pero algunos paneles interpretativos de metal no pudieron reinstalarse porque requerían arreglos.
La ciudad no hizo comentarios inmediatos sobre el fallo.
Un portavoz del Departamento del Interior de Estados Unidos se limitó a decir: “Confía en Trump”.
El fallo es un punto de inflexión en la tumultuosa saga legal sobre si el gobierno federal tiene poder para determinar qué versión de la historia de Estados Unidos se muestra al público, una cuestión aún más destacada antes del 250 cumpleaños del país el 4 de julio.
La opinión del tribunal llega después de casi un año de escrutinio del sitio por parte de Trump y el secretario del Interior, Doug Burgum.
Ese esfuerzo culminó con la orden de la administración Trump de retirar las exhibiciones del sitio en enero. Casi seis meses después, el gobierno ofreció su propia visión sobre cómo se reemplazarían esos paneles.
El Tercer Circuito elogió los nuevos paneles propuestos por la administración Trump que se subieron silenciosamente al sitio web del Servicio de Parques Nacionales en abril.
Un revisión del investigador de los paneles encontraron que el gobierno federal suavizó el papel de Washington como esclavizador. Los historiadores de la Casa del Presidente argumentaron que los paneles originales eran precisos, estaban bien investigados y eran específicos del sitio.
Pero el fallo dice que las exhibiciones propuestas por la administración Trump ofrecen una visión matizada sobre los roles u opiniones de Washington y John Adams sobre la esclavitud, resaltan adecuadamente las historias de las nueve personas que Washington esclavizó en su residencia de Filadelfia, reconocen plenamente los horrores y la brutalidad de la esclavitud y exaltan a figuras clave de la historia negra.
«Un panel… explica que Washington ‘a menudo expresó malestar con la institución y un deseo de verla abolida», pero, ‘como propietario de una plantación en Virginia, su riqueza y sustento estaban profundamente ligados a ella'», escribió Hardiman. «Otros paneles brindan una visión aún más amplia de la esclavitud y la lucha para extirparla».
El fallo llegó poco más de dos semanas antes de la celebración del 4 de julio que marca el 250 aniversario del país. Abogados del gobierno federal dijo que los nuevos paneles habían sido fabricados y estaban listos para ser instalados.
Y la semana pasada, un juez de distrito de Massachusetts ordenó a la administración Trump restaurar todas las pruebas que había eliminado como parte de su iniciativa de “restaurar la verdad y la cordura a la historia estadounidense”. Los abogados del Departamento de Justicia solicitaron una suspensión del fallo y presentaron una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito.
No existe una forma prescriptiva de resolver fallos tan conflictivos provenientes de diferentes circuitos, dijeron los juristas. El orden que prevalezca dependerá de si se suspende el fallo de Massachusetts o si la cuestión llega a la Corte Suprema.
Esta es una historia en desarrollo y se actualizará.
/https%3A%2F%2Fsportsmole-media-prod.s3.gra.io.cloud.ovh.net%2Fuploads%2F2025%2F12%2Fangelo-stiller-6-694424dca6ee2790638985.jpg?w=100&resize=100,75&ssl=1 "Vista previa: Stuttgart vs Friburgo – predicción, noticias del equipo, alineaciones")
