Obtenga historias como esta entregadas directamente a su bandeja de entrada. Regístrese para el boletín 74
Los partidarios de la carta y los desconfiados de la separación erosionada de la iglesia y el estado impulsaron un suspiro de alivio el jueves cuando una Corte Suprema de los Estados Unidos dividió uniformemente bloqueó la apertura de lo que habría sido la primera escuela autónoma religiosa de la nación.
Pero el alivio puede ser de corta duración. Tanto los partidarios como los oponentes reconocen el debate constitucional sobre si las escuelas autónomas financiadas públicamente pueden promover explícitamente la religión no se resuelve.
«Obviamente es decepcionante», dijo Nicole Garnett, profesora de derecho de la Universidad de Notre Dame. Pero la decisión, un empate 4-4, no establece un precedente, dijo. «El problema permanece vivo y sin duda resurgirá pronto».
El nuevo argumento legal de Garnett a favor de que las cartas sean líderes de la Iglesia Católica Inspirada en los Privados en Oklahoma para solicitar una carta en 2023. Pero irónicamente, su larga y estrecha amistad con el juez Amy Coney Barrett es la razón probable de la decisión dividida.
Como el 74 informó en marzo, Garnett y Barrett se conocieron como empleados de la ley de la Corte Suprema en 1998, ambos enseñaron en Notre Dame y criaron a sus hijos en el mismo vecindario. Josh Blackman, profesor asociado en la Facultad de Derecho del Sur de Texas, y amigo de Garnett, predijo en ese momento que el caso «podría ir a una decisión 4-4».
«Me siento mal por Nicole», dijo. «Este es el trabajo de su vida».
Barrett se retiró del caso, y en una simple orden de una página, los jueces dijeron que el fallo de la Corte Suprema del estado el año pasado para negar una carta a St. Isidore de Sevilla Catholic Virtual School School, por ahora.
«Es un día de celebración y alivio», dijo Robert Franklin, ex miembro de la Junta Charter Virtual de Oklahoma que votó en contra de la solicitud de la escuela. «No soy tan ingenuo [to think] Que el asunto no vuelve a encontrar aliento en una fecha posterior, pero por hoy, es un día para exhalar «.
Si bien la opinión no dice cómo decidieron los jueces, los expertos sospechan en gran medida que el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts desempeñó un papel central y se puso del lado de los tres liberales en la cancha. A principios de los argumentos orales de abril, parecía escéptico sobre el argumento de la escuela de que Oklahoma no creaba ni controlaba la escuela.
El tribunal de tendencias conservador, que se ha declarado cada vez más a favor de expandir la libertad religiosa, acordó escuchar el caso solo cuatro días después de que el presidente Donald Trump asumiera el cargo. Roberts es el autor de las tres opiniones más recientes que Garnett y otros académicos consideran una «trilogía»: un caso de 2016 sobre si una escuela religiosa podría participar en un programa estatal que ofrece materiales de resurgimiento de juegos y dos casos que involucran fondos estatales para la educación religiosa, en 2020 y 2022. Pero Roberts también es conocido por su moderación. La posible interrupción de casi 8,000 escuelas en todo el país puede haber demostrado ser demasiado para el Presidente del Tribunal Supremo, dijo Robert Tuttle, profesor de derecho y religión en la Facultad de Derecho de la Universidad de George Washington.
El caso «parecía a muchas personas como un vehículo para expandir la idea de la elección de la escuela lo más ampliamente posible», dijo Tuttle. Pero especuló que el tribunal, muy probablemente Roberts, «reconoció las preocupaciones … que esto tendría la posibilidad de matar escuelas charter».
Está de acuerdo con Garnett en que un caso similar podría llegar a la corte, pero por ahora, el asunto permanece inquieto. Incluso en casos de empate, los jueces pueden emitir sus propias opiniones, algo que no hicieron en este caso.
«Si estuviera establecido, entonces tendrías opiniones», dijo. Pero el caso presentó múltiples «banderas rojas bajo la cláusula de establecimiento». El fallo del jueves, dijo, significa que cuando se trata de escuelas autónomas basadas en la fe, la línea entre la libertad religiosa y el enredo del gobierno no está claro. «Lo que sabemos es que la Corte Suprema tampoco lo sabe».
La decisión deja a muchas familias católicas en Oklahoma, especialmente a las de las zonas rurales, sin una opción basada en la fe con fondos públicos. En un comunicado, el arzobispo de Oklahoma City Paul Coakley y David A. Konderla, el obispo de Tulsa, dijeron que están «explorando otras opciones para ofrecer una educación católica virtual a todas las personas en el estado».
Días antes de los argumentos orales, Starlee Coleman, presidente y CEO de la Alianza Nacional para las Escuelas Públicas Carter, advirtió a la Corte y a la Administración Trump que declarar que las escuelas charter son privadas amenazarían los fondos para los estudiantes desde que las leyes estatales los definen como públicos.
Otros argumentaron que una decisión a favor de las escuelas autónomas religiosas comprometería las protecciones de los derechos civiles, ya que muchas escuelas basadas en la fe niegan la admisión o servicios a estudiantes o niños LGBTQ con discapacidad.
«Las familias eligen escuelas charter públicas porque proporcionan entornos de aprendizaje innovadores y centrados en los estudiantes adaptados a las necesidades únicas de los estudiantes y porque son responsables ante las familias y los contribuyentes», dijo Coleman en un comunicado el jueves. «Eso es lo que los hace especiales, y eso es lo que estamos aquí para proteger».
La administración, como parte de su agenda de elección de escuela, ha promovido en gran medida las escuelas autónomas desde enero al eliminar las regulaciones de la era de Biden y aumentar la financiación. Pero algunos expertos dicen que los estados podrían ajustar las leyes escolares de la Carta para aclarar que las cartas son públicas a pesar de ser operadas por organizaciones privadas.
«El hecho de que estuviera tan cerca como fue una señal. Esta es una oportunidad para hacer algunos cambios porque volverá a aparecer», dijo Preston Green, profesor de educación y derecho en la Universidad de Connecticut. Él ha recomendado que los estados enmenden las leyes para aclarar que los miembros de la junta para las escuelas charter sean funcionarios públicos.
Green reconoce que el resultado del jueves puede haber sido una casualidad. Es poco probable que una recusación como la de Barrett vuelva a suceder. «Simplemente no hay garantía de que Coney Barrett esté al lado de los liberales. No hay garantía de que Roberts, o quien fuera, salga de esa manera la segunda vez».
Obtenga historias como estas entregadas directamente a su bandeja de entrada. Regístrese para el boletín 74
