COLUMBUS, Ohio – Dos abogados del noreste de Ohio se están preparando para demandar a los funcionarios estatales sobre el plan de los legisladores de tomar fondos no reclamados para pagar un nuevo estadio de Cleveland Browns en Brook Park.
Los abogados Jeff Crossman y Marc Dann dicen que están listos para impugnar la propuesta por motivos constitucionales si una disposición incluida en el borrador final del proyecto de ley de presupuesto estatal de 2 años se convierte en ley. El movimiento establece otra batalla fuera del campo sobre el futuro de los Browns, así como el plan del equipo para reubicarse desde el centro del lago a un sitio suburbano a aproximadamente 11 millas de distancia.
Esta lucha se centra en una propuesta republicana del Senado para utilizar fondos no reclamados: dinero que el estado tiene en custodia de cuentas bancarias antiguas, pagos de seguros de vida, cheques no contratados y otras fuentes) para proporcionar una subvención de $ 600 millones para los Browns y ayudar a pagar por otras instalaciones deportivas.
La propuesta del Senado, que llegó a un proyecto de ley de presupuesto de compromiso publicado el martes por la noche, exige que el estado tome una propiedad legal de $ 1.7 mil millones en fondos no reclamados, estableciendo un reloj sobre cuánto tiempo las personas tienen que presentar reclamos y reunirse con su dinero perdido.
Mira más:
Los legisladores de Ohio se conforman con fondos no reclamados para poner $ 600 millones en el nuevo estadio de Browns
RELACIONADO: Los legisladores de Ohio se conforman con fondos no reclamados para poner $ 600 millones en el nuevo estadio de Browns
Ese es un cambio importante para Ohio, que actualmente posee fondos no reclamados a perpetuidad. La propuesta de presupuesto le daría a las personas una década para reclamar su dinero antes de que se convierta en propiedad del estado. Los legisladores quieren obtener $ 1.7 mil millones del grupo de fondos no reclamados de $ 4.8 mil millones de Ohio de inmediato, y luego continuar tomando dinero en una base continua, después de una década de sostenerlo.
Los expertos nacionales dicen que el estado podría usar fondos no reclamados para ayudar a pagar los estadios y otras inversiones sin reducir la capacidad de las personas para presentar reclamos. Pero en las entrevistas con News 5 y cartas a los legisladores, advirtieron que el lenguaje de cambio en la propiedad en el presupuesto corre el riesgo de violar las constituciones de Ohio y los Estados Unidos.
Eso es lo que dicen Dann y Crossman también. Están amenazando con presentar una demanda colectiva en nombre de Ohioans que tienen fondos no reclamados en poder del estado. En un borrador de la queja, escriben que la propuesta del Senado equivale a robo, ya que implica tomar propiedad privada sin compensar a los propietarios por un desarrollo inmobiliario dirigido por privado.
Crossman, un ex representante estatal, y Dann, un ex fiscal general de Ohio, dicen que representan a varios demandantes, los residentes del noreste de Ohio que tienen fondos no reclamados.
«No somos anti-estadio. Somos antirrobo», dijo Crossman a los periodistas durante una conferencia de prensa matutina fuera de la casa de estado de Ohio el miércoles.
«Estamos pidiendo a la Legislatura hoy que elimine este idioma del proyecto de ley de presupuesto», agregó. «Y si no lo hacen, y se hace ley, inmediatamente presentaremos una demanda y buscaremos un alivio cautelar. Y permítanme ser contundente. Si este plan se derrumba en la corte y retrasa la financiación del estadio, no será nuestra culpa. Será culpa de la Legislatura, quién forzó esto a través de lo que no era constitucional».
Él y Dann señalaron la cláusula de toma de la Constitución de los Estados Unidos, que establece que la propiedad privada no se puede tomar para uso público sin una compensación justa. La Constitución de Ohio va más allá, diciendo que el gobierno no puede tomar propiedad privada sin pagarla primero, a menos que haya una emergencia, como la guerra o una necesidad inmediata de construir o reparar carreteras.
Los abogados también afirman que no hay beneficio público en construir un estadio deportivo. Los Browns han presentado el proyecto del estadio a los legisladores como la pieza central de un importante proyecto de desarrollo económico, diciendo que el público recuperará más que su inversión en el acuerdo. Pero la oficina de presupuesto estatal y los investigadores legislativos no partidistas son escépticos sobre esas afirmaciones.
Durante una reunión con los periodistas en la sede del equipo en febrero, los ejecutivos dijeron que el Brook Park Stadium probablemente será propiedad de una entidad cuasi pública llamada una nueva autoridad comunitaria. Esa es la misma estructura, el propietario de los Browns, Haslam Sports Group, usado en Columbus para Lower.com Field, donde juega su equipo de fútbol de Columbus Crew.
No está claro cómo esa propiedad cuasi-pública, que requerirá la aprobación del Ayuntamiento de Brook Park, podría afectar una lucha legal por los fondos públicos para el proyecto.
«Los jueces finalmente decidirán esto», dijo Dann. «Y en última instancia, si va a la Corte Suprema de Ohio, esos jueces decidirán».
Él y Crossman planean presentar su caso en el Tribunal de Pleas Common del Condado de Franklin, donde le pedirán a un juez que impida que el estado tome posesión de los fondos no reclamados a través de un proceso conocido como evasio permanente.
El borrador de la queja nombra a tres acusados: Sheryl Maxfield, directora del Departamento de Comercio de Ohio, que dirige el programa de fondos no reclamados del estado; Akil Hardy, quien dirige la división del estado de fondos no reclamados; y el tesorero estatal Robert Sprague.
Los legisladores republicanos han dicho a News 5 que creen que están en terreno legal firme con su propuesta. Hasta ahora, los Browns se han negado a comentar sobre el plan, una de las tres rutas que los legisladores exploraron para ayudar a pagar el nuevo estadio de $ 2.4 mil millones en Brook Park. La Legislatura finalmente eliminó las propuestas para emitir bonos para el proyecto o para pagarlo a través de impuestos más altos en las ganancias de las compañías de apuestas deportivas.
Dann y Crossman reconocieron que sus clientes tienen la capacidad de presentar reclamos para obtener sus fondos controlados por el estado ahora, aunque el proceso puede ser largo y complicado. El presupuesto propuesto también incluye un período de gracia de 10 años, hasta el 1 de enero de 2036, para las personas cuyo dinero se toma para presentar reclamos. Y el Senado asignó $ 1 millón al año a un aumento de la divulgación a los propietarios.
Pero los abogados dijeron que eso no aborda su principal preocupación: que el estado está reclamando dinero que pertenece a otras personas.
«No se puede equilibrar un presupuesto en promesas rotas», dijo Crossman. «Y no puedes construir un estadio sobre la propiedad robada. Y si la Legislatura no defiende los derechos de los Ohio, lo haremos».
Se espera que los legisladores voten sobre el proyecto de ley de presupuesto final hoy. Luego, el proyecto de ley de gastos masivos irá al gobernador Mike Dewine por su firma y cualquier veto.
Seguimos
¿Quieres que continuemos siguiendo una historia? Háganos saber.
