Durante una entrevista de podcast el domingo, el normalmente elocuente Pete Buttigieg se volvió atado por la lengua cuando el sujeto recurrió a Israel.
Cuando se le preguntó en «Pod Save America» si habría votado a favor de las recientes medidas del Senado para bloquear la venta de bombas y armas a Israel, el ex secretario de transporte y el posible aspirante de la Casa Blanca 2028 se negó a dar una respuesta clara. Y ofreció respuestas sorprendentemente no compromisas para las próximas dos preguntas sobre la política de Israel también.
Los moderados están sintiendo presión para encontrar el nuevo centro en el tema mientras se aventuran finalmente a cuestionar la relación entre Estados Unidos y Israel.
Pero después de atrapar a Flak por bucear las preguntas, ahora ha salido con algunas declaraciones más claras que lo posicionan más progresivamente de lo que parecían sugerir sus esquemas iniciales.
Su negativa inicial a hablar claramente, seguida de algunas aclaraciones cuidadosas días después, habla de algunas cosas mientras nos preparamos para el largo período previo a las elecciones de 2028. A saber, cómo la política que rodea la política de Israel está cambiando en el Partido Demócrata, y cómo los moderados sienten presión para encontrar el nuevo centro en el tema mientras se aventuran finalmente a cuestionar la relación entre Estados Unidos y Israel.
En la entrevista «Pod Save America», Buttigieg fue vaga en su postura sobre el apoyo de los Estados Unidos a Israel. «Creo que debemos insistir en que si la financiación de los contribuyentes estadounidenses va al armamento que va a Israel, pero eso no va a cosas que sorprenden a la conciencia», dijo. Luego, en el transcurso de una respuesta ventosa sobre cómo es «inconcebible» causar el hambre de la infancia, Buttigieg se negó a decir cómo «Insistiría» en que Israel no continúe con sus políticas.
Cuando se le preguntó si la relación entre Estados Unidos y Israel debería cambiar en base a la conducta del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, la respuesta de Buttigieg fue igualmente vaga: «Netanyahu no puede ser la única voz, o la única brújula para lo que debería suceder en la relación de Israel de los Estados Unidos». Añadió: «Creo que nosotros, como El aliado y el amigo más fuertes de Israel, le pones el brazo a tu amigo cuando hay algo como esto, y hablas de lo que estamos preparados para hacer juntos «.
Y cuando se le preguntó si reconocería a Palestina como un estado, como lo están haciendo muchos de los aliados de los Estados Unidos, incluido el Reino Unido y Francia, en un intento por presionar a Israel, Buttigieg nuevamente ofreció una no respuesta. «Creo que esa es una pregunta profunda que despierta muchos de los mayores problemas que han sucedido con la supervivencia de Israel, el derecho de Israel a la supervivencia, en la escena diplomática», dijo, «y muchas de las personas que han dado ese paso históricamente lo han hecho por diferentes razones de lo que vemos con los países europeos». Puedes ver sus comentarios completos aquí.
Buttigieg fue criticado en línea por sus respuestas evasivas por expertos progresistas, así como al representante Ro Khanna, D-Calif., Y al ex asesor adjunto de seguridad nacional de Obama, Ben Rhodes.
Buttigieg pareció tomar nota. El jueves, Buttigieg le dijo al libro de jugadas de Politico: «Lo entiendo», y les proporcionó algunas respuestas más carnosas, que resumió el libro de jugadas:
¿Habría votado por el embargo de armas propuesto por el senador Bernie Sanders (I-Vt.) Contra Israel? Sí. ¿Reconocería un estado palestino? Sí, como parte de una solución de dos estados. ¿Debería Estados Unidos aprobar otro acuerdo de 10 años con Israel para ayuda militar extranjera? No.
Días después de hablar sobre abrazar a un hombre que perpetra el genocidio en Gaza, estas posiciones apenas lo colocan en el ala progresiva de la fiesta. Y su posición para reconocer a Palestina como estado, al menos como resumido por Politico, todavía parece ambiguo. Pero es notable que Buttigieg haya decidido anunciar que él apoyó cortar al menos algo de ayuda a Israel.
La vacilación de Buttigieg, seguida de la voluntad de dibujar algunas líneas en ayuda a Israel, refleja la búsqueda de una nueva posición moderada. Es un portador estándar del ala moderada de la fiesta, y como un posible potencial de la Casa Blanca esperanzada, probablemente tenga sus ojos en cómo sus posiciones en Israel ahora podrían envejecer en los próximos años. Esa búsqueda seguramente se ve afectada por el agrado de los votantes democráticos sobre Israel e intensificando la oposición a su operación militar en Gaza. Es una señal de que la ortodoxia democrática de larga data de respaldar a Israel a la derecha o y-wrong puede estar comenzando a erosionarse.
