Los demócratas finalmente están aterrizando en una nueva palabra de moda. En realidad es convincente.

El momento de AbundanciaEl nuevo libro de los periodistas Ezra Klein y Derek Thompson, es extraordinario. La buena noticia es que los autores han dejado caer un potente manifiesto político en el regazo de un partido demócrata que parece confundido acerca de cualquier mensaje más audaz que «Trump toma el huevo». Klein y Thompson ofrecen una visión de un «liberalismo que construye», un antídoto de poder para el malestar del estado azul.

La mala noticia, para este libro y muchas otras cosas, es nuestro gobierno existente real, cuyas acciones socavan aún más las ideas de Klein y Thompson con cada nuevo día. Abundancia tiene un capítulo sobre cómo los Institutos Nacionales de Salud se han vuelto más conservadores en su subvención, en detrimento del descubrimiento científico. Mientras tanto, los proyectos de investigación a largo plazo han sido señalados para la burla y el defundimiento de Elon Musk y Doge. Los autores abogan por una política de inmigración más flexible, así como Tom Homan desaparece a los solicitantes de asilo a la jungla panameña. Y los autores sugieren que el cambio climático puede ser eliminado solo por la inversión y la invención, justo cuando la administración intenta recuperar o congelar subvenciones a proyectos y universidades de energía verde.

Es un poco como discutir cómo le gustaría redecorar su casa mientras sus vecinos despojan el cableado de cobre de sus paredes. Aún así, si la visión del libro de un mundo después de la abundancia parece distante, su optimismo también es convincente, incluso alegre. Diría que es probable que la plataforma del Comité Nacional Demócrata en 2028 use la palabra abundancia para describir algunas de sus aspiraciones. Ayuda que la columna y el podcast megapopular de Klein en el New York Times lo tengan en contienda por «La figura de los medios demócratas más influyentes». Justo el otro día, él estaba hablando de abundancia Con el representante estadounidense Jake Auchincloss de Massachusetts, y sin duda seguirán más demócratas.

Para ver por qué esta palabra ha «capturado la imaginación de la clase costera de wonk», como Jordan Weissmann escribió el año pasadoayuda a comprender el diagnóstico de parálisis democrática de Klein y Thompson. «Las promesas y las políticas del progresismo, durante décadas, se construyeron en torno a dar a las personas dinero, o cupones similares a dinero, para salir y comprar algo que el mercado estaba produciendo pero que los pobres no podían permitirse», escriben. Dichas políticas han constituido la columna vertebral de la política democrática durante casi un siglo: Seguridad Social, salario mínimo, cupones de alimentos, cupones de vivienda, Medicaid, Medicare, subvenciones Pell, créditos fiscales para niños.

Pero esos subsidios del lado de la demanda pierden rápidamente su energía si no garantiza un suministro adecuado de los bienes y servicios a los que desea que las personas accedan. Y aquí, tenemos un problema: “Los liberales pasaron décadas trabajando, en todos los niveles del gobierno y la sociedad, para hacer que sea más difícil construir imprudentemente. Se acostumbraron a elaborar coaliciones y legislación que les dieron a todos un poco de lo que querían, incluso si eso significaba que el producto final era asombrosamente costoso, o lento para construir, o tal vez nunca encontrará su camino para completar en absoluto «. Thompson, un reportero persistentemente inteligente en el Atlántico, enmarcó el antídoto En una columna 2022 Eso ahora se lee como una propuesta de libro: «Abundancia».

Los escritores reconocen por adelantado que partes del libro se cosen juntas de sus propios artículos publicados, y sufre a veces por falta de estructura clara. Pero Abundancia No se avergüenza al sintetizar buenas ideas, encadenando (y generosamente citando, en el texto) libros y documentos sobre el nimbyismo, la construcción, el ambientalismo, la energía limpia, la tecnología gubernamental, las reglas de adquisición, la medicina, la ciencia e invención para expresar su punto. Klein y Thompson argumentan que los liberales (con la asistencia ocasional de saboteadores conservadores) han obstaculizado su propia capacidad para hacer el bien.

Este es un diagnóstico familiar. Fue el tema de dos libros el mes pasado: Históricamente rico de Marc Dunkelman Por qué no funciona nada: quién mató al progreso, y cómo traerlo de vuelta Y el más concentrado de Yoni Appelbaum Stuck: Cómo los privilegiados y las propiedades rompieron el motor de la oportunidad estadounidense. Pero ninguno de esos autores tiene el poder de Star para abandonar el subtítulo explicativo de rigor de Publishing, una elección que cristaliza la ambición de este libro. Este libro no es una cuenta inactiva; Está abierto en sus objetivos de impulsar cambios en la estrategia democrática.

El fracaso del gobierno se puede separar en tres categorías. Primero son los casos en que nuestras leyes han sido capturadas por grupos de interés estrechos en detrimento obvio del bien público. Uno de esos casos es la camisa de fuerza de «no en mi patio trasero», o Nimby, políticas que han congelado muchos vecindarios en Amber en los últimos 50 años. Uno de los ejemplos más convincentes de la agenda de abundancia en acción es el movimiento Oponente de Yimby, para «Sí en mi patio trasero». Durante la última década, los activistas a favor de la vivienda han bloqueado a los ayuntamientos y casos estatales con proyectos de ley populares y de sentido común que permiten que más vecinos se muden, prevaleciendo sobre las objeciones de algunos propietarios locales. Los demócratas de AOC a Barack Obama han aceptado la causa.

En segundo lugar, están los casos en que la lentitud del gobierno es el resultado deliberado de sofocar al estado administrativo debajo de las mantas de reglas infalibles. Gracias a los antecedentes de Klein como reportero de atención médica de crack, este libro es más fuerte en su crítica de solicitudes de subvenciones complicadas, reglamentación de avisos y comentarios, verificación de cajas de adquisición, comités interminables y desafíos judiciales frecuentes que la acción e interacción del gobierno de los perros. «El sistema de innovación estadounidense se beneficiaría más de las personas confiar más y las burocracias menos», escriben Klein y Thompson. Muchos de estos controles y equilibrios tienen sus raíces en la sospecha liberal del gobierno, pero hoy esta estrategia de aversión de riesgo impide el ejercicio de poder efectivo de los demócratas en todos los niveles.

Cuando estos controles se eluden, a menudo en emergencia, los resultados son sorprendentes. Considere cómo el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, logró reconstruir una sección colapsada de la Interestatal 95 en Filadelfia en solo 12 días. Según una declaración de emergencia, el secretario de transporte estatal, Mike Carroll, pudo renunciar a una evaluación ambiental y un proceso de licitación tradicional, reclutando a dos contratistas sindicalizados que estaban trabajando cerca. Era un triunfo: Shapiro se celebró por demostrar que el gobierno aún podía hacer las cosas, y escribió que la primera lección era «empoderar al liderazgo fuerte» que podría (legalmente) decidir qué costumbres seguir y cuáles ignorar, y posteriormente aceptar crédito o culpar a esas opciones.

Tercero, y más desafiante, son los muchos casos en que los cuellos de botella administrativos a la abundancia representan intereses distintos de la coalición democrática. Los sindicatos, por ejemplo, respaldan razonablemente los requisitos salariales para los trabajadores que construyen edificios públicos y compran mandatos de América para el equipo en sistemas de transporte público. Los requisitos de accesibilidad para viviendas multifamiliares asequibles representan una victoria de derechos civiles para los estadounidenses con discapacidades. La preferencia de contratación por mujeres o empresas de propiedad minoritaria habla por sí misma.

En una columna de 2021, Klein describió memorablemente la tendencia de los liberales a sopesar la política con otras prioridades como el «problema de todo Bagel», ponga demasiadas cosas en el bagel, y se convierte en un agujero negro del que nada puede escapar. La expresión ha circulado ampliamente desde entonces. En desanglando estas compensaciones, el caucho cumple con el camino para la política de abundancia. «Desengar esta máquina será dolorosa», señalan los autores. «Requerirá cuestionar las precursiones y la división de alianzas antiguas».

El libro no está delineado cual Alianzas para dividirse: una opción de elegancia de bluesky-pile espera cada político que aparezca en el Ezra Klein Show. Pero hay lecciones de la psicología pop, donde décadas de gurús han enfrentado la «mentalidad de abundancia» contra la «mentalidad de escasez». Muchos actores en la sociedad estadounidense, nuestro presidente sobre todo, toman como primer principio de que el tamaño del pastel económico es limitado. Los sindicatos se adhieren a las reglas de personal anticuadas sobre el supuesto de que hay una cantidad limitada de trabajo por recorrer. Los profesionales de cuello blanco, como médicos y dentistas, protegen su césped con las leyes de licencias ocupacionales y los requisitos educativos. Los propietarios de pequeñas empresas se aferran a un lugar de estacionamiento fuera de la tienda porque no pueden imaginar que los nuevos clientes puedan llegar desde un nuevo edificio de apartamentos al otro lado de la calle. Para que la abundancia se apodere de que la vida podría ser mejor, como dijo el poeta, debe ser tejido, indeleblemente, en sus corazones y sus cerebros.

En su rechazo de este pensamiento de suma cero, lo que hace que la «abundancia» sea diferente del antiguo liberalismo a favor del crecimiento de América en sus años de auge de mediados de siglo, ya sea el tema de, entre otros estudios, un libro de 2007 llamado La era de la abundancia? Como en muchas teorías de la política, la clave es: más cosas buenas y menos cosas malas.

A mediados de siglo, la nación construyó una gran cantidad de autopistas urbanas y fabricó un océano de plásticos desechables, tal vez dejemos las atrás. Luego vino la abundancia del consumidor milenario: acceso casi universal a carne barata, moda rápida y pantallas adictivas. Resulta que tampoco todo es genial.

Esta vez, sugieren Klein y Thompson, nuestro enfoque de abundancia debería estar en la vivienda, el transporte, la energía y la salud, ¿quién podría defender por menos? Pero algunos conflictos se encuentran por ese camino también. El uso de políticas más popular de la palabra abundancia En los últimos años ha estado en un tema de conversación republicano: abundancia de energía. Eso significa continuar quemando carbón, gas y petróleo. Abundancia no es un reemplazo para un sistema de valores. Necesita saber lo que quiere y no quiere antes de pedir más.

Si hay un elefante en la sala de abundancia, es el Partido Republicano. Donald Trump y sus seguidores están básicamente ausentes de lo que equivale a una intervención liberal. Donde el Partido Republicano aparece en Abundanciase encuentra en un puñado de frases de «ambas partes» enmarcantemente enmarcadas: «Los liberales podrían detestar el lenguaje que Trump y Vance usan para demonizar a los inmigrantes. Pero Blue America practica su propia versión de la política de escasez «. (Jane Jacobs nunca envió a nadie a Guantánamo para Sporting un tatuaje de Michael Jordan.) O: «Estamos atrapados entre un movimiento progresivo que tiene demasiado miedo al crecimiento y un movimiento conservador que es alérgico a la intervención del gobierno». (Esa no es la primera forma en que caracterizaría nuestro «movimiento conservador» actual.) Pero tal vez sea para lo mejor: ¿quién sabe lo que representa el Partido Republicano en estos días, además del último capricho de Trump? Al menos si los demócratas pueden resolver problemas en los estados azules, podrían presentar un proyecto nacional 2029 a los votantes. El trabajo de «renovación institucional» nunca ha parecido más urgente.

La lección principal del libro, entregada de manera convincente, es que los liberales deberían hacer que sea más fácil hacer las cosas que quieren hacer. «¿Qué es escaso que debería ser abundante?» Klein y Thompson escriben. «¿Qué es difícil de construir que debería ser fácil?» Identificar los objetivos a menudo es difícil; Ponerlos en práctica no debería ser. Esto alienará a algunas circunscripciones y conducirá a algunos errores vergonzosos. Pero el resultado será, bueno, resultados. Imagine si, en tres años, los votantes pudieran mirar a Nueva York, California o Massachusetts y decir con orgullo: así es como se ve la democracia.