Después de que las estrellas de la décima temporada de “Love Is Blind”, Vic St. John y Christine Hamilton, aparecieran en Fox News Digital, los fanáticos se están tambaleando.
Después de robarse los corazones y las simpatías de los fanáticos de “Love Is Blind”, incluso cuando Netflix pareció alejarse de su trama, las estrellas de la temporada 10 Vic St. John y Christine Hamilton, quienes se casaron al final de la temporada, parecían preparadas para ser recordadas como una de las raras “buenas parejas” de la franquicia.
Pero luego de apariciones recientes en Fox News y Fox News Digital en las que la pareja habló abiertamente sobre su fe cristiana y le dio crédito a Dios, no a los productores, por haberlos unido, el discurso en torno a ellos ha cambiado. En lugar de celebrar su unión, los fanáticos debaten qué puede revelar su apariencia sobre las ideologías de su pareja.
«Creo firmemente que no se debe forzar la fe. No se me impone a mí: tenemos libre albedrío», escribió el profesor universitario de 34 años el miércoles 25 de marzo en una publicación en Threads mientras aumentaba la reacción.
“También creo que el amor de Dios es para cualquier persona sin importar nación, política, raza, etc. Está disponible para cualquiera que quiera esa vida (o no)”, continuó. «En tiempos en los que la fe se utiliza como arma (utilizada para oprimir y dañar), es importante compartir lo que la fe significa para mí, independientemente de si es en Fox, CNN o en la calle. Cuando me piden que comparta mi fe, hay muchas posibilidades de que diga que sí. Siempre abierto a este diálogo».
Desde su publicación, St. John ha participado en debates matizados con sus seguidores en sus respuestas, y algunos se preguntan si era apropiado aparecer en una red frecuentemente criticada por promover narrativas políticas de derecha, incluso si su intención era simplemente compartir su fe. El momento y la repentina visión más cercana de quiénes parecen ser St. John y Hamilton después de la filmación también ha dejado a algunos fanáticos dudando por completo de la temporada y si simplemente vieron a la franquicia inclinarse fuertemente hacia la derecha.
Esta temporada, ambientada en Ohio, siguió el formato familiar del programa en el que los solteros se encuentran sin ser vistos a través de una pared mientras están secuestrados en cápsulas. Tienen una serie de «citas» en los grupos donde uno puede imaginar que surgen todo tipo de temas, que van desde la educación, la carrera, las esperanzas, los miedos, la religión y, por supuesto, la política. Pero muchos espectadores notaron que faltaban las conversaciones ideológicas más profundas que habían definido algunas temporadas anteriores. Desde entonces, varios concursantes han confirmado que las discusiones políticas que recuerdan haber tenido no llegaron al corte final.
Los concursantes Jess Barrett y Keya Kellum dijeron en apariciones recientes en podcasts que preguntaron fechas directamente sobre sus creencias políticas. Barrett describió la política como un pilar importante de su vida, mientras que Kellum reveló que se propuso discutir las opciones de votación con socios potenciales.
Kellum dijo en el programa «¿Cuál es la realidad?» podcast en febrero en el que preguntó a todos sus compañeros de grupo sobre sus inclinaciones políticas, con la esperanza de que dijeran que no votaron por Donald Trump.
“No todo está bien, pero algo en lo que me mantuve muy firme fueron mis creencias políticas”, dijo. «Y tuve un montón de conversaciones sobre eso en los grupos con hombres que tenían creencias opuestas. El marco de que son republicanos contra demócratas simplemente no es cierto. Estamos todos contra el odio. Y lo que no defiendo es el odio».
Barrett compartió una experiencia similar en el podcast “Love to See It” y dijo: “Les pregunté a todos específicamente: ‘¿Votaste por Trump? ¿Eres partidario de Trump?’ Y hablé hasta la saciedad sobre los derechos humanos porque son un pilar de mi vida”.
Sin embargo, lo que sí salió al aire incluyó al menos un momento explícitamente pro-Trump. Cuando Ashley Carpenter presentó a su prometido, Alex Henderson, a sus padres, una de las primeras preguntas que hizo su padre fue por quién votó Henderson. Henderson dijo que no votó porque estaba fuera del país, pero agregó que habría apoyado a Trump.
Con menos conversaciones políticas mostradas en general, un intercambio visible a favor de Trump y la pareja más estable de la temporada apareciendo en Fox News (en lo que parece ser la primera vez para una pareja de “Love Is Blind”), algunos espectadores se preguntan qué historia intentaba contar la temporada.
La situación también ha colocado a St. John, un profesor negro de políticas públicas, en medio de un complicado debate cultural. Ha sostenido que su aparición fue únicamente para compartir su fe. Aún así, algunos fanáticos cuestionan cómo esa decisión se cruza con las realidades políticas asociadas con la plataforma.
Toda esta terrible experiencia también resalta una tensión más profunda que siempre ha existido dentro de “Love Is Blind”. Si bien el programa se presenta como un experimento social sobre si el amor puede trascender la apariencia, en última instancia sigue siendo un programa de televisión producido donde lo que ve el público está determinado tanto por las elecciones de edición como por la realidad misma. Y ese puede ser el verdadero problema al que se enfrentan los fanáticos ahora. Si se discutió sobre política pero en gran medida se dejó en la sala de montaje, los espectadores ahora tienen que intentar reconstruir el panorama completo a partir de entrevistas y debates en las redes sociales que tienen lugar después de los hechos. En una temporada en la que los concursantes dicen que la ideología fue muy importante en sus decisiones sobre citas, la ausencia de esas conversaciones en la pantalla puede decir tanto como cualquier cosa que se transmitiera.
Ya sea intencional o no, plantea una pregunta más importante sobre la responsabilidad de los reality shows de citas de reflejar las conversaciones reales que la gente realmente tiene sobre valores e identidad en un país cada vez más polarizado. Porque si el amor no ocurre en el vacío, el experimento no debería editarse como lo hace.
Más lecturas obligadas:
