El primer ministro español, Pedro Sánchez, ha respondido a la extraordinaria amenaza de Donald Trump de cortar todo el comercio con España por la negativa de su gobierno a facilitar los ataques de Estados Unidos contra Irán, comparando el creciente conflicto en Oriente Medio con jugar a la “ruleta rusa con el destino de millones”.
Sánchez, que ha sido uno de los críticos europeos más acérrimos de la conducta de Israel en Gaza, dijo que la posición de su gobierno ante la creciente inestabilidad podría resumirse en tres palabras: «No a la guerra».
En una sección del discurso que parecía abordar directamente las amenazas de Trump de poner fin a todo comercio con España, el primer ministro dijo que su país «no será cómplice de algo que es malo para el mundo -y que también es contrario a nuestros valores e intereses- simplemente por miedo a represalias de alguien».
El martes, Trump arremetió contra Madrid por negarle el permiso a Estados Unidos para utilizar bases operadas conjuntamente en el sur de España para continuar sus ataques en Irán. «España ha sido terrible», dijo Trump durante una reunión con el canciller alemán, Friedrich Merz, y agregó que había dicho al secretario del Tesoro, Scott Bessent, que «cortara todos los tratos» con el país europeo.
En su discurso del miércoles, Sánchez pidió a Estados Unidos, Israel e Irán que detuvieran su guerra antes de que fuera demasiado tarde, diciendo: «No se puede responder a una ilegalidad con otra porque así comienzan los grandes desastres de la humanidad».
Y añadió: «No se puede jugar a la ruleta rusa con el destino de millones… Nadie sabe con certeza qué sucederá ahora. Incluso los objetivos de quienes lanzaron el primer ataque no están claros. Pero debemos estar preparados, como dicen los proponentes, para la posibilidad de que ésta sea una guerra larga, con numerosas bajas y, por lo tanto, con graves consecuencias económicas a escala global».
Invocó deliberadamente la invasión de Irak de 2003, que fue apoyada por su predecesor conservador José María Aznar, como una advertencia de los peligros que se avecinaban. Sánchez dijo que si bien esa guerra aparentemente tenía como objetivo “eliminar las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, traer la democracia y garantizar la seguridad global”, en cambio había “desatado la mayor ola de inseguridad que nuestro continente ha sufrido desde la caída del Muro de Berlín”.
Sánchez dijo que la principal responsabilidad de un gobierno era proteger y mejorar las vidas de sus ciudadanos, y no utilizar la geopolítica con fines cínicos o para sacar provecho de la guerra. «Es absolutamente inaceptable que aquellos líderes que son incapaces de cumplir con este deber utilicen la cortina de humo de la guerra para ocultar su fracaso y, en el proceso, llenar los bolsillos de unos pocos elegidos, los mismos de siempre; los únicos que se benefician cuando el mundo deja de construir hospitales y comienza a construir misiles», dijo.
Más tarde el miércoles, el gobierno español negó categóricamente cualquier cambio de opinión después de que la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, sugiriera a los periodistas que Madrid ahora respaldaba la acción militar de Estados Unidos.
«Creo que ayer escucharon alto y claro el mensaje del presidente», dijo Leavitt en una conferencia de prensa. «Tengo entendido que en las últimas horas han acordado cooperar con el ejército estadounidense».
Las afirmaciones fueron rechazadas enfáticamente por Madrid.
“La posición del Gobierno español sobre la guerra en Oriente Medio, los bombardeos en Irán y el uso de nuestras bases no ha cambiado ni un ápice”, afirmó el miércoles por la noche el ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel Albares, en una entrevista con la radio Cadena Ser. «Nuestra postura de ‘no a la guerra’ sigue siendo clara e inequívoca… Puede que ella sea la secretaria de prensa de la Casa Blanca, pero yo soy el ministro de Asuntos Exteriores de España y le digo que nuestra posición no ha cambiado en absoluto».
Un portavoz del Gobierno añadió: «No es cierto. Negamos categóricamente cualquier cambio. La posición de España no ha cambiado».
Durante su reunión con Merz, Trump también había criticado una vez más a España por negarse a aceptar la propuesta de la OTAN de que los estados miembros aumenten su gasto en defensa hasta el 5% de su PIB. «Todo el mundo estaba entusiasmado con ello -Alemania, todo el mundo- y España no lo hizo», dijo Trump. «Y ahora España dijo que no podemos usar sus bases, y eso está bien. Podríamos usar sus bases; si quisiéramos, podríamos volar y usarlas». [sic]. Nadie nos va a decir que no lo usemos. Pero no tenemos por qué hacerlo. Pero fueron antipáticos”.
El presidente estadounidense también lanzó un ataque profundamente personal contra el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, por su negativa a permitir que Estados Unidos utilice bases británicas para los ataques, y dijo a los periodistas: «No estamos tratando con Winston Churchill».
Merz dijo más tarde que le había dicho a Trump en privado que España no podía ser excluida del acuerdo comercial alcanzado entre Bruselas y Washington el año pasado. «Dije que España es miembro de la Unión Europea y negociamos sobre aranceles con Estados Unidos sólo juntos o no negociamos en absoluto», afirmó. «No hay manera de tratar a España especialmente mal».
La Comisión Europea también ha defendido firmemente a España contra la amenaza de represalias comerciales de Trump.
«Cualquier amenaza contra un Estado miembro es, por definición, una amenaza contra la UE», dijo el miércoles Stéphane Séjourné, comisario de Mercado Interior de la UE.
Y añadió: «Quiero ser muy claro aquí, desde este punto de vista, la competencia de la UE en materia de comercio en realidad la trata la comisión. Si se amenaza a un país en particular… hemos visto eso con Groenlandia. Creo que vimos que había mucha unidad».
Teresa Ribera, ex viceprimera ministra española que se desempeña como jefa de la transición verde de la UE, también trazó paralelismos con las recientes declaraciones de Trump sobre apoderarse de Groenlandia.
“Lo que estamos viendo es muy parecido a lo que pasó hace apenas un mes con aquellas amenazas -también en tono jactancioso- sobre Groenlandia”, dijo a la Cadena Ser.
«Y la verdad es que hubo una reacción inmediata de nuestros socios de la UE, de la Comisión Europea y de los mercados. Creo que la inestabilidad, la tensión generada por esta forma de relacionarse o hablar de terceros -ya sea Starmer, Macron o Pedro Sánchez- es profundamente perturbadora, no sólo para las sociedades, para la paz, para la cooperación, sino también para la economía. Y tiene consecuencias inmediatas para la actividad económica general de todos».
