No es sólo una venta masiva de tecnología

Desbloquea el Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

Buen día. Alphabet informó ayer después del cierre y la gerencia dijo que la compañía duplicaría su gasto de capital en 2026, a alrededor de 180 mil millones de dólares, una cifra alucinante que superó las expectativas. El hecho de que las acciones solo cayeran menos del dos por ciento en las últimas operaciones después de que cayera esta bomba se sintió como una señal positiva después de un día inquietante (sobre lo cual hablaremos más adelante). Envíenos un correo electrónico: unhedged@ft.com.

No solo tecnología y no solo esta semana

El S&P 500 ha bajado sólo un 1,3 por ciento en los últimos dos días, pero no lo parece. En cambio, parece como si el mercado fuera una lavadora puesta en el ciclo de centrifugado.

El cambio en el índice ha sido modesto porque, si bien ha habido grandes movimientos en todas partes, en su mayoría se han compensado entre sí. Desde el cierre del lunes, 79 de los componentes del S&P han caído un 5 por ciento o más, y 93 han subido un 5 por ciento o más. Las acciones más importantes se han visto muy afectadas; De los Siete Magníficos, sólo Apple ha subido. El S&P 500 de igual peso es en realidad arriba.

En teoría, lo que está sucediendo es una venta masiva de tecnología provocada, en primer lugar, por la posibilidad de que las herramientas de inteligencia artificial puedan hacer que algunas empresas tradicionales de software empresarial pierdan competitividad y, en segundo lugar, por los débiles informes de ganancias de los fabricantes de chips Qualcomm y AMD. Pero lo que está sucediendo va mucho más allá de la tecnología y, de hecho, lleva sucediendo más de dos días. El mercado está atravesando un cambio estructural.

Como me señaló Yin Luo de Wolfe Research, hemos visto una reversión en la que los “factores” (características amplias que impulsan los rendimientos de las acciones) están liderando el mercado. Me envió la siguiente captura de pantalla de su panel de factores de ayer, que muestra que las acciones con altos rendimientos de dividendos, valoraciones bajas y alto rendimiento sobre el capital obtuvieron buenos resultados ayer, mientras que el impulso, la alta volatilidad y el crecimiento fueron derribados.

Las aventuras amorosas de los inversores con el crecimiento, el riesgo y la duplicación de todo lo que ha funcionado han terminado. Las acciones defensivas, antes impopulares y de bajo crecimiento, están en la cima. Los grandes ganadores de esta semana han incluido nombres tan poco atractivos como Old Dominion Freight Line (transporte), International Paper (embalaje) y Brown-Forman (alcohol).

La violencia con la que se está dejando de lado a los líderes del antiguo régimen la pone de relieve Charlie McElligott de Nomura, quien clasificó las acciones en deciles de desempeño durante el año pasado y luego mostró el desempeño de esos deciles en las operaciones de ayer. Los primeros realmente fueron los últimos:

Este tampoco es un fenómeno de los últimos días. El cambio comenzó a finales de octubre, como señalamos en nuestro gráfico de la semana hace unas semanas. Entonces ilustramos el punto en términos de un cambio radical en el liderazgo sectorial, un cambio que sólo se ha acelerado recientemente:

¿Qué presagia todo esto? Una idea siniestra que circula ayer es que el actual cambio de liderazgo se parece al que ocurrió en 2000, unos meses antes de la caída del mercado puntocom. Ese feo episodio puede captarse observando el desempeño relativo de los índices de crecimiento y de valor. El crecimiento había aplastado el valor en la segunda mitad de 1999, pero comenzó a flaquear en febrero de 2000, un mes antes de que el mercado en general alcanzara su punto máximo en marzo, y mucho antes de que el mercado en general comenzara a caer fuertemente en septiembre. En este gráfico, una línea ascendente muestra un crecimiento superior al valor:

Así es como se ve ahora el desempeño relativo del crecimiento y el valor:

El auge de la IA es muy diferente del auge de las puntocom en que está liderado por empresas grandes y rentables, no por esperanzas y sueños. Por lo tanto, hoy en día el riesgo de una caída del retorno a la racionalidad es menor. Aún así, las últimas etapas de dos períodos tienen en común la sensación de que el optimismo universal acerca de una narrativa acordada está dando paso a la incertidumbre, el debate y la aprensión. Esto sugiere que el futuro cercano traerá una volatilidad sostenida en el mejor de los casos y, en el peor, una corrección significativa.

(Armstrong)

Lectores sobre el rompecabezas de los sentimientos

En la carta del martes, preguntábamos cómo conciliar la divergencia entre las deprimentes medidas “blandas” de la confianza del consumidor y las fuertes medidas “duras” del gasto y la producción. Muchos lectores escribieron para compartir sus puntos de vista.

Un lector, un ex académico cuantitativo, escribió para argumentar que las encuestas de sentimiento simplemente no son muy buenos indicadores:

Cada vez que veo a los macroeconomistas intentar extraer mensajes de asociaciones entre variables agregadas, me estremezco un poco, y más cuando una variable es un promedio agregado de las respuestas obtenidas en una encuesta. [about] una ‘expectativa’ subjetiva

Es cierto, pero claramente existe un sentimiento de descontento y preocupación, y sería útil saber de dónde viene. Un punto señalado por otros lectores fue que las ganancias del mercado no hacen una gran diferencia para los muchos estadounidenses sin carteras de valores, lo que explica parte de la divergencia en el sentimiento y por qué el consumo ha aumentado más rápido que el ingreso disponible de los hogares. John Authers de Bloomberg, quien recientemente también abordó el tema, lo expresó en términos de la conocida metáfora de la “economía en forma de K”:

Las personas en la barra superior de la K están ayudando a impulsar un rebote cíclico con los beneficios que han obtenido. La cola de la equidad. . . puede estar moviendo el perro de la equidad.

Pero, con diferencia, la respuesta más común de los lectores fue que el mal sentimiento refleja el miedo a ser desplazado profesionalmente por la IA. Un ingeniero de software escribió:

Durante la década de 2010 sentí que tenía una gran seguridad laboral y que siempre estaría en demanda; esto terminó con la caída del mercado laboral tecnológico posterior a 2021. Para agravar esto, los modelos de codificación de IA parecen haber realizado una mejora radical durante los últimos meses, cambiando las reglas del juego. A pesar de tener un empleo feliz, ahora siento que si miro hacia otro lado durante un mes, mi función laboral podría cambiar por completo (o desaparecer). Las habilidades transferibles que he pasado años cultivando podrían no tener ningún valor. Estoy seguro de que esta comprensión también ha afectado a otros trabajadores del conocimiento. . . «Es IA, estúpido», parece una respuesta fácil, pero puede ser una gran pieza del rompecabezas para personas como yo, que pensamos con arrogancia que siempre seríamos indispensables.

La investigación sobre cuándo la IA tendrá un impacto significativo en el empleo y la productividad, y en qué medida, hasta el momento no es concluyente. La mayoría de los estudios estiman que el impacto no se producirá plenamente hasta al menos una década. Pero si escribes código, conduces un camión, diagnosticas enfermedades o escribes sobre mercados, el sonido del tictac del reloj profesional es cada vez más fuerte.

(kim)

una buena lectura

Una vida interesante.

Podcast sin cobertura de FT

¿No te cansas de Unhedged? Escuche nuestro nuevo podcast, para sumergirse durante 15 minutos en las últimas noticias de mercados y titulares financieros, dos veces por semana. Póngase al día con las ediciones anteriores del boletín aquí.