Scott Bessent, secretario del Tesoro del presidente Donald Trump, defendió firmemente el uso de aranceles en el New York Times‘ DealBook Summit, en conversación con Andrew Ross Sorkin, afirma firmemente que no cree que los aranceles sean un impuesto. Dio un giro al debate desafiando a los demócratas que afirman que los aranceles son inflacionarios a que, en cambio, “se unan a mí y reduzcan los impuestos, y eso será desinflacionario”.
Bessent argumentó que, entre bastidores, un «gran número» de demócratas en realidad están a favor de los aranceles, pero no pueden decirlo porque han sido etiquetados como «los aranceles de Trump», lo que los obliga a evitar desviarse «de la colmena». E insistió en que ha conseguido que “un par de demócratas” caigan en su “trampa para osos” con el argumento de que los aranceles actúan como un impuesto. Según su propia lógica, insistió Bessent, si realmente creen que los impuestos son inflacionarios y, por lo tanto, malos, deberían hacer lo obvio: «Entonces ustedes creen que los impuestos son inflacionarios. Así que únanse a mí y reduzcan los impuestos, y eso será desinflacionario».
Mientras Bessent y Sorkin competían, el secretario del Tesoro se enredó con el gran dilema económico (no relacionado con la IA) de 2025. Los aranceles los pagan las empresas y los consumidores estadounidenses, y son difíciles de distinguir de un impuesto. Parecen haber reavivado presiones inflacionarias que estaban disminuyendo cuando Trump fue reelegido, y son parte de un enredo comercial más amplio con China que se remonta a casi una década. Pero la administración Trump se ha negado a abandonar su compromiso con ellos, incluso si están resultando muy diferentes de cuando Trump anunció “aranceles recíprocos” a nivel mundial en abril.
Un ‘cubo de hielo que se encoge’, pero sigue siendo importante
Actualmente, los aranceles generan muchos ingresos y son “buenos para la mano de obra”, argumentó. Al mismo tiempo, Bessent enfatizó que la generación de ingresos es secundaria y describió los aranceles como un “cubo de hielo que se encoge”, reconociendo las crecientes estimaciones de varios economistas de que los ingresos que se generan son menores de lo que la Casa Blanca proyectó inicialmente. El objetivo final es reequilibrar el comercio y recuperar la producción nacional.
Bessent también abordó las preocupaciones de que los aranceles están alimentando la inflación, definiendo la inflación como un “precio generalizado y un aumento persistente de los precios”, mientras que los aranceles pueden parecer inflacionarios en 2025, pero en realidad son un ajuste de precios único. Sorkin presionó a Bessent, planteando la conclusión del Bank of America de que los aranceles han elevado los precios al consumidor, y el comentario del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, de que “la inflación sin aranceles en realidad no está tan lejos de nuestra meta del 2%”.
Bessent respondió que «la parte arancelaria es una pequeña parte de la economía» y desestimó gran parte del cuestionamiento de Sorkin, diciendo que está atrapado en un «pantano febril de temas de conversación demócratas». Según el secretario del Tesoro, un elemento central de la estrategia de la administración es contrarrestar a China, a la que Bessent describió como un “animal económico muy diferente” debido a su voluntad de “subsidiar la mano de obra, subsidiar la producción, subsidiar el capital” para mantener su economía exportadora. Los aranceles proporcionan una palanca de emergencia crítica, argumentó Bessent, señalando que cuando Trump amenazó a China con un arancel del 100% debido a los requisitos de licencia de exportación, China “inmediatamente vino a la mesa de negociaciones”.
De cara al fallo del Tribunal Supremo sobre los aranceles, Bessent se mostró optimista, aunque señaló: «Todo el mundo dice que será una pérdida para la administración». Advirtió que si la administración pierde la batalla legal, “será una pérdida para el pueblo estadounidense” y sugirió que incluso si se eliminan los aranceles actuales, la administración tiene vías para mantener la estructura.
Bessent también refutó las interpretaciones de los principales medios de comunicación sobre los comentarios de la jueza Amy Coney Barrett durante la audiencia. Cuando afirmó que deshacer los aranceles “será un desastre”, Bessent argumentó que lo que en realidad quería decir es que el tribunal debía ser “muy juicioso” y “muy prudente”.
