Durante décadas, atraer la sede de una importante empresa a Carolina del Sur fue una fijación de los líderes políticos estatales. La Legislatura aprobó leyes para otorgar incentivos y exenciones fiscales especiales a cualquiera que establezca aquí una sede importante.
Nadie de tamaño significativo mordió. Y nuestra única sede corporativa importante, para una empresa que hacía casi todos sus negocios en nuestro estado, se evaporó cuando los ejecutivos de SCANA Corp. llevaron a la empresa eléctrica al borde de la quiebra con su plan ilegal que involucraba la planta nuclear VC Summer.
Pero la búsqueda continuó… hasta, aparentemente, este mes.
Tan recientemente como en abril, el portavoz del gobernador Henry McMaster confirmó que Carolina del Sur quería albergar la nueva sede global de Scout Motors, y le dijo a John McDermott de The Post and Courier: «Nuestro estado no tiene una sede global al estilo Fortune 500 y las carreras bien remuneradas que la acompañan. Eso puede cambiar si Scout ubica su sede en el mismo estado que su planta de fabricación, pero entendemos que otros estados están más que dispuestos a quitarle empleos e inversiones a Carolina del Sur si se lo permitimos».
Carolina del Sur presentó su oferta (que solo podemos imaginar debe haber sido bastante costosa dado que nuestro estado gastó una cifra récord de $1.3 mil millones para construir carreteras y un centro de capacitación y otorgar exenciones fiscales para atraer la primera planta de fabricación de Scout a la ciudad de Blythewood, justo al norte de Columbia), pero no salimos victoriosos.
Ese honor fue para Charlotte, que ofreció una cantidad aún no informada por los 1.000 puestos de trabajo bien remunerados prometidos y el prestigio de una sede mundial. Bueno, tal vez no tanto prestigio dado el exceso de sedes corporativas de Charlotte.
Por supuesto, Carolina del Sur no puede competir por una empresa que quiere que su sede esté ubicada en una ciudad conocida internacionalmente cerca de otras sedes corporativas y de un importante aeropuerto internacional.
Entonces, tal vez el Sr. McMaster simplemente estaba reconociendo la realidad la semana pasada cuando hizo caso omiso de la derrota ante Charlotte y se centró en cambio en la inversión de $2 mil millones y los 4000 empleos que Scout ha prometido traer a Blythewood. «Sería bueno tener una sede, tener ejecutivos y gente de cuello blanco, pero queremos poner a la gente a trabajar y fabricar esos autos», dijo, y agregó: «Somos un estado manufacturero».
Y, de hecho, conseguir esos empleos en el sector manufacturero es un gran problema. Esperamos que valga la pena el alto costo. También esperamos que los legisladores no repartieran ese paquete de incentivos récord de 1.300 millones de dólares con la expectativa de que la sede corporativa lo seguiría automáticamente. Si alguno lo hizo, esta debería ser otra lección más sobre cómo asegurarse de que sepan lo que obtienen a cambio en lugar de simplemente asumir lo mejor cuando gastan el dinero de nuestros impuestos.
Pero no deberíamos renunciar a la idea de una sede corporativa. En lugar de ello, deberíamos centrarnos en los componentes que nos faltan. Lo que hemos escuchado en el pasado es que ciertamente hay interés en el tema número uno de lo que hablan los políticos de Carolina del Sur: impuestos bajos. Pero hay aún más atención en un lugar donde los funcionarios y sus empleados de alto nivel quieran vivir y criar a sus familias y que pueda proporcionar una fuerza laboral, a través de excelentes escuelas y una comunidad segura y acogedora.
En abril, Scout dijo que estaba buscando incentivos financieros, disponibilidad de mano de obra, salarios, condiciones inmobiliarias locales, calidad de vida, visibilidad de la marca de la empresa y proximidad a la planta de Blythewood. Cuando anunció su decisión este mes, la compañía dijo que Charlotte «se destacó por su combinación de fuerza laboral, clima de negocios, habitabilidad, ubicación estratégica y alineación con el espíritu aventurero de la marca Scout».
No tenemos ninguna duda de que Carolina del Sur ofreció un paquete de incentivos atractivo: eso, después de todo, es algo que el Departamento de Comercio y, cuando es necesario, la Legislatura hacen consistentemente, incluso cuando no deberían hacerlo. Y si por “salarios” la empresa quería decir que buscaba salarios bajos, sabemos muy bien que Carolina del Sur es líder en esa métrica.
No estamos seguros de lo que significa ese “espíritu aventurero”, pero podría referirse a la ley que permite a los habitantes de Carolina del Norte comprar Teslas en su estado natal, y que presumiblemente sería enmendada para permitirles comprar Scouts, las cuales nuestra Legislatura se negó a permitir este año después de que los concesionarios de automóviles se opusieran. Y como señalamos, no hay mucho que podamos hacer con respecto a la ubicación estratégica o la visibilidad.
Pero hay cosas que podemos hacer respecto de la calidad de vida y la fortaleza de la fuerza laboral. Carolina del Sur ha tomado una serie de medidas para mejorar la fuerza laboral después de que los niños se gradúen de la escuela secundaria, y eso es bueno. Pero nunca tendremos la fuerza laboral o la calidad de vida que necesitamos hasta que prestemos tanta atención a mejorar nuestro sistema educativo K-12 como nos concentramos en la capacitación laboral posterior a la escuela secundaria.
Sí, la Legislatura ha logrado avances en la educación preescolar y ha estado trabajando para aumentar el salario de los maestros para contrarrestar la escasez de maestros a nivel nacional. Pero los legisladores todavía no están dispuestos a emprender las reformas sistémicas necesarias para garantizar que todos los niños reciban una buena educación, independientemente de dónde vivan.
Eso comienza con el reconocimiento de que la Legislatura –no los distritos escolares locales que la Legislatura creó para hacer su trabajo– es responsable de brindar esa educación decente a todos los niños. Se trata de un cambio mental que, una vez completado, conducirá naturalmente a cambios que pondrán las necesidades de los niños por encima de las necesidades de los funcionarios locales a veces codiciosos, a veces simplemente no preparados o incompetentes que actualmente dirigen las escuelas en nombre de nuestra Legislatura.
