Prominentes republicanos y defensores del derecho a portar armas ayudaron a provocar un cambio de rumbo en la Casa Blanca esta semana después de enojarse por la caracterización que hizo la administración de Alex Pretti, la segunda persona asesinada este mes por un oficial federal en Minneapolis, como responsable de su propia muerte porque poseía legalmente un arma.
La muerte no produjo cambios claros en la política o políticas de armas de Estados Unidos, incluso cuando el presidente Donald Trump baraja a los lugartenientes a cargo de su represión militarizada de la inmigración. Pero voces importantes de la coalición de Trump han pedido una investigación exhaustiva de la muerte de Pretti y al mismo tiempo han criticado las inconsistencias en las posturas de la Segunda Enmienda de algunos republicanos.
Si la dinámica persiste, podría causar problemas a los republicanos a medida que Trump se acerca a un año de elecciones de mitad de período en el que los votantes ya se muestran cada vez más escépticos sobre su enfoque general en materia de inmigración. La preocupación es tan grave que la principal portavoz de Trump intentó el lunes reafirmar su imagen como un firme partidario del derecho a portar armas.
«El presidente apoya absolutamente los derechos de la Segunda Enmienda de los ciudadanos estadounidenses respetuosos de la ley», dijo a los periodistas la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.
Leavitt matizó que “cuando uno porta armas y se enfrenta a las fuerzas del orden, aumenta… el riesgo de que se utilice la fuerza en su contra”.
Los vídeos contradicen las primeras declaraciones de la administración
Eso todavía marcó un retroceso con respecto a los mensajes anteriores de la administración sobre el tiroteo de Pretti. Llegó el mismo día que el presidente envió al zar fronterizo Tom Homan a Minnesota, aparentemente elevándolo por encima de la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, y el jefe de la Patrulla Fronteriza, Greg Bovino, que habían estado a cargo en Minneapolis.
Pocas horas después de la muerte de Pretti el sábado, Bovino sugirió que Pretti «quería… masacrar a las fuerzas del orden», y Noem dijo que Pretti estaba «blandiendo» un arma y actuaba «violentamente» hacia los agentes.
«No conozco ningún manifestante pacífico que se presente con un arma y municiones en lugar de un cartel», dijo Noem.
El subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, arquitecto del esfuerzo de deportación masiva de Trump, fue más allá de X y declaró a Pretti “un asesino”.
Los videos de los transeúntes contradecían cada afirmación y en cambio mostraban a Pretti sosteniendo un teléfono celular y ayudando a una mujer que había sido rociada con gas pimienta por un oficial federal. En cuestión de segundos, Pretti también fue rociado y varios agentes lo arrojaron al suelo. Ningún video divulgado hasta el momento lo muestra desenfundando su arma oculta, para la cual tenía un permiso de Minnesota. Al parecer, un oficial tomó el arma de Pretti y se fue con ella justo antes de que comenzaran los disparos.
A medida que varios videos se volvieron virales en línea y en la televisión, el vicepresidente JD Vance volvió a publicar la evaluación de Miller, mientras que Trump compartió una supuesta foto del “arma del pistolero, cargada (¡con dos cargadores completos adicionales!)”.
Rápidas reacciones de los defensores del derecho a las armas
La Asociación Nacional del Rifle, que ha respaldado a Trump tres veces, emitió un comunicado que comenzó culpando a los demócratas de Minnesota a los que acusó de avivar las protestas. Pero el grupo arremetió después de que un fiscal federal de California dijera en X que “si te acercas a las autoridades con un arma, existe una alta probabilidad de que tengan justificación legal para dispararte”.
Ese análisis, dijo la NRA, es «peligroso y equivocado».
El director del FBI, Kash Patel, magnificó la reacción el domingo en “Sunday Morning Futures With Maria Bartiromo” de Fox News. Nadie, dijo Patel, puede «llevar un arma de fuego, cargada y con múltiples cargadores a cualquier tipo de protesta que desee. Es así de simple».
Erich Pratt, vicepresidente de Gun Owners of America, se mostró incrédulo.
“He asistido a manifestaciones de protesta armado y nadie resultó herido”, dijo a CNN.
Los funcionarios conservadores de todo el país hicieron la misma conexión entre la Primera y la Segunda enmienda.
«Aparecer en una protesta es muy estadounidense. Presentarse con un arma es muy estadounidense», dijo en X el representante estatal Jeremy Faison, que dirige el grupo republicano en Tennessee.
El vicepresidente del primer mandato de Trump, Mike Pence, pidió una “investigación completa y transparente de este oficial involucrado en el tiroteo”.
Una respuesta diferente a la del pasado
Liberales, conservadores y expertos no partidistas observaron cómo la respuesta de la administración difería de las posiciones conservadoras anteriores que involucraban protestas y armas.
Se descubrió que varios partidarios de Trump tenían armas durante el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos. Trump otorgó indultos generales a todos ellos.
Los republicanos fueron críticos en 2020 cuando Mark y Patricia McCloskey tuvieron que pagar multas después de apuntar con armas a manifestantes que marchaban por su vecindario de St. Louis después del asesinato policial de George Floyd en Minneapolis. Y luego está Kyle Rittenhouse, un contramanifestante absuelto después de matar a tiros a dos hombres e herir a otro en Kenosha, Wisconsin, durante las protestas posteriores a Floyd.
“Recuerdas a Kyle Rittenhouse y cómo lo convirtieron en un héroe de la derecha”, dijo Trey Gowdy, excongresista republicano y abogado de Trump durante uno de sus juicios políticos en su primer mandato. «El arma de fuego de Alex Pretti era portada legalmente… Nunca la blandió».
Adam Winkler, profesor de derecho de UCLA que ha estudiado la historia del debate sobre las armas, dijo que las consecuencias «muestran cuán tribales nos hemos vuelto». Los republicanos pasaron años hablando de la Segunda Enmienda como un medio para luchar contra la tiranía gubernamental, dijo.
“En el momento en que alguien que se piensa que es de izquierda, abandona esa postura de principios”, dijo Winkler.
Mientras tanto, los demócratas que han criticado las leyes de portación abierta y oculta durante años, añadió Winkler, no están ampliando esa posición después de la muerte de Pretti.
Efectos inciertos en un año electoral
El retroceso contra la administración por parte de los principales partidarios de Trump se produce cuando los republicanos están tratando de proteger su raída mayoría en la Cámara de Representantes de Estados Unidos y enfrentan varias carreras competitivas en el Senado.
Tal vez reflejando lo que está en juego, el personal del Partido Republicano y los asistentes de campaña se mostraron reticentes el lunes a hablar sobre el tema.
El presidente de la campaña republicana de la Cámara de Representantes, el representante Richard Hudson de Carolina del Norte, está patrocinando la legislación sobre armas más importante del Partido Republicano en este período del Congreso, una propuesta para hacer que los permisos estatales para portación oculta sean recíprocos en todos los estados.
El proyecto de ley fue aprobado por el Comité Judicial de la Cámara el otoño pasado. Cuando se le preguntó el lunes si la muerte de Pretti y las protestas de Minneapolis podrían afectar el debate, un asistente del presidente Mike Johnson no ofreció ninguna actualización sobre las perspectivas del proyecto de ley.
Los defensores del derecho a portar armas han logrado muchas victorias legislativas en las cámaras estatales controladas por los republicanos en las últimas décadas, desde hacer retroceder las zonas libres de armas alrededor de escuelas e iglesias hasta ampliar los derechos de posesión de armas en escuelas, campus universitarios y otros espacios públicos.
William Sack, director legal de la Fundación de la Segunda Enmienda, dijo que estaba sorprendido y decepcionado por las declaraciones iniciales de la administración después del tiroteo de Pretti. Las vacilaciones de Trump, dijo, «muy probablemente les costarán caro al núcleo de un electorado con el que cuentan».
___
La periodista de Associated Press Kimberlee Kruesi en Providence, Rhode Island, contribuyó a este informe.
