Tyra Banks ha presentado una demanda por difamación contra Netflix y los directores de su serie documental «Reality Check: Inside America’s Next Top Model», alegando que los productores eliminaron horas de material de entrevistas para construir una narrativa falsa. En la demanda presentada el sábado en un tribunal federal de Los Ángeles, la modelo que creó y presentó «America’s Next Top Model» dijo que fue entrevistada durante tres horas y media, durante las cuales asumió la responsabilidad de algunas de las decisiones controvertidas del programa. Esas entrevistas fueron editadas a 16 minutos y manipuladas «para respaldar una narrativa falsa y difamatoria no relacionada con lo que ella realmente expresó», dice la demanda. «La responsabilidad que asumió la señora Banks terminó en la sala de montaje. Estaba allí, pero los espectadores nunca tuvieron la oportunidad de verla», escribieron sus abogados. Banks busca daños y perjuicios en su demanda contra Netflix, los directores Daniel Sivan y Mor Loushy y EverWonder Studio. También busca una orden judicial que prohíba el uso de su imagen en relación con la banda sonora de la serie documental, lanzada como álbum. El domingo se enviaron correos electrónicos en busca de comentarios a los representantes de los acusados. “America’s Next Top Model” se lanzó en 2003 y duró 24 temporadas. En los últimos años, la serie de competencias de telerrealidad ha experimentado una reevaluación crítica por acusaciones de vergüenza corporal, manipulación de los concursantes y sesiones de fotos problemáticas. Banks ya ha abordado esas críticas, reconociendo «la insensibilidad de momentos pasados de ANTM» y «algunas elecciones realmente equivocadas». La demanda sostiene que los productores de la serie documental de Netflix utilizaron «edición selectiva, omisión deliberada y manipulación quirúrgica de metraje continuo» para formular una narrativa de que Banks permitió que un concursante fuera agredido sexualmente en el programa, utilizó el trauma del concursante para aumentar los índices de audiencia y luego no podía recordarlo cuando se le preguntó durante la entrevistas. «Los demandados editaron la serie de Netflix para que pareciera que la Sra. Banks sabía que le estaban preguntando sobre una agresión sexual y estaba tratando intencionalmente de evadir el tema», afirma la demanda, sosteniendo que a Banks no le habían dicho, ni le habían preguntado, sobre la agresión durante la entrevista. Los abogados de Banks escribieron que no se le permitió revisar la serie documental hasta un día antes de su lanzamiento el 16 de febrero. Según la demanda, no la contactaron para verificar los hechos después de sus entrevistas y no se le dio la oportunidad de responder a las acusaciones de otros participantes. Otros jueces del programa, incluido uno que, según sus abogados, guarda rencor contra Banks, consultaron sobre la serie documental. “Si la Sra. Banks hubiera sabido que estas personas estaban tan profundamente involucradas en la formulación de la serie de Netflix, y que también sirvieron como consultores para dar forma a la dirección editorial, y que ella había sido excluida de ese papel, habría levantado una señal de alerta”, se lee en la demanda. «Ella habría sabido que la estaban engañando. No habría participado». Los abogados de Banks se acercaron a Netflix en marzo para solicitar acceso a las imágenes completas de sus entrevistas. Netflix y EverWonder negaron esa solicitud, según la demanda. Desde el lanzamiento de la serie documental, la reacción del público ha sido “rápida, dura y dirigida directamente a la señora Banks”; incluso SMiZE & DREAM, su heladería en Sydney, Australia, ha sido objeto de un bombardeo de reseñas en Google, se lee en la demanda. “Todas las demás conversaciones sobre el legado de ANTM, incluida la sincera reflexión que la señora Banks estaba dispuesta a tener, ahora quedan ahogadas por una acusación a la que nunca tuvo la oportunidad de responder”, escribieron sus abogados. «Esta demanda es esa respuesta, particularmente después de que sus esfuerzos por resolver el asunto directamente con Netflix y los productores fueron rechazados».
Tyra Banks ha presentado una demanda por difamación contra Netflix y los directores de su serie documental “Reality Check: Inside America’s Next Top Model”, alegando que los productores eliminaron horas de material de entrevistas para construir una narrativa falsa.
En la demanda presentada el sábado en el tribunal federal de Los Ángeles, la modelo que creó y presentó “America’s Next Top Model” dijo que fue entrevistada durante tres horas y media, durante las cuales asumió la responsabilidad de algunas de las decisiones controvertidas del programa. Esas entrevistas fueron editadas a 16 minutos y manipuladas “para respaldar una narrativa falsa y difamatoria no relacionada con lo que ella realmente expresó”, según la demanda.
«La responsabilidad que asumió la señora Banks terminó en la sala de montaje. Estaba allí, pero los espectadores nunca tuvieron la oportunidad de verla», escribieron sus abogados.
Banks busca una indemnización por daños y perjuicios en su demanda contra Netflix, los directores Daniel Sivan y Mor Loushy y EverWonder Studio. También busca una orden judicial que prohíba el uso de su imagen en relación con la banda sonora de la serie documental, lanzada como álbum.
El domingo se enviaron correos electrónicos en busca de comentarios a los representantes de los acusados.
“America’s Next Top Model” se lanzó en 2003 y duró 24 temporadas. En los últimos años, la serie de competencias de telerrealidad ha experimentado una reevaluación crítica por acusaciones de vergüenza corporal, manipulación de los concursantes y sesiones de fotos problemáticas. Banks ya ha abordado esas críticas, reconociendo “la insensibilidad de momentos pasados de ANTM” y “algunas decisiones realmente desacertadas”.
La demanda sostiene que los productores de la serie documental de Netflix utilizaron “edición selectiva, omisión deliberada y manipulación quirúrgica de metraje continuo” para formular una narrativa de que Banks permitió que un concursante fuera agredido sexualmente en el programa, utilizó el trauma del concursante para aumentar los ratings y luego no podía recordarlo cuando se le preguntó durante las entrevistas.
«Los acusados editaron la serie de Netflix para que pareciera que la señora Banks sabía que le estaban preguntando sobre una agresión sexual y estaba tratando intencionalmente de evadir el tema», afirma la demanda, sosteniendo que a Banks no le habían dicho, ni preguntado, sobre la agresión durante la entrevista.
Los abogados de Banks escribieron que no se le permitió revisar la serie documental hasta un día antes de su lanzamiento el 16 de febrero. Según la demanda, no la contactaron para verificar los hechos después de sus entrevistas y no se le dio la oportunidad de responder a las acusaciones de otros participantes. Otros jueces del programa, incluido uno que, según sus abogados, guarda rencor contra Banks, consultaron sobre la serie documental.
«Si la señora Banks hubiera sabido que estas personas estaban tan profundamente involucradas en la formulación de la serie de Netflix, sirviendo también como consultores para dar forma a la dirección editorial, y que ella había sido excluida de ese papel, habría levantado una señal de alerta», se lee en la demanda. «Ella habría sabido que la estaban engañando. No habría participado».
Los abogados de Banks se acercaron a Netflix en marzo para solicitar acceso a las imágenes completas de sus entrevistas. Netflix y EverWonder negaron esa solicitud, según la demanda. Desde el lanzamiento de la serie documental, la reacción del público ha sido “rápida, dura y dirigida directamente a la señora Banks”; incluso SMiZE & DREAM, su heladería en Sydney, Australia, ha sido objeto de un bombardeo de reseñas en Google, se lee en la demanda.
“Todas las demás conversaciones sobre el legado de ANTM, incluida la sincera reflexión que la señora Banks estaba dispuesta a tener, ahora quedan ahogadas por una acusación a la que nunca tuvo la oportunidad de responder”, escribieron sus abogados. «Esta demanda es esa respuesta, particularmente después de que sus esfuerzos por resolver el asunto directamente con Netflix y los productores fueron rechazados».
