Un jurado de Nuevo México dice que Meta daña la salud y seguridad mental de los niños, violando la ley estatal

SANTA FE, Nuevo México (AP) — Un jurado de Nuevo México determinó el martes que Meta a sabiendas dañó la salud mental de los niños y ocultó lo que sabía sobre la explotación sexual infantil en sus plataformas de redes sociales, un veredicto que señala una marea cambiante contra las empresas de tecnología y la voluntad del gobierno de tomar medidas enérgicas.

La decisión histórica se produce después de un juicio de casi siete semanas, y mientras los jurados de un tribunal federal de California han estado inmersos en deliberaciones durante más de una semana sobre si Meta y YouTube deberían ser responsables en un caso similar.

Los jurados de Nuevo México coincidieron con los fiscales estatales que argumentaron que Meta, propietaria de Instagram, Facebook y WhatsApp, priorizaba las ganancias sobre la seguridad y violaba partes de la Ley de Prácticas Desleales del estado.

El jurado estuvo de acuerdo con las acusaciones de que Meta hizo declaraciones falsas o engañosas y también estuvo de acuerdo en que Meta participó en prácticas comerciales «desmedidas» que se aprovecharon injustamente de las vulnerabilidades y la inexperiencia de los niños.

¿Cuánto debe Meta?

Los jurados descubrieron que hubo miles de violaciones, cada una de las cuales cuenta por separado para una multa de 375 millones de dólares. Eso es menos de una quinta parte de lo que buscaban los fiscales.

Meta está valorada en alrededor de 1,5 billones de dólares y las acciones de la compañía subieron un 5% en las primeras operaciones fuera de horario tras el veredicto, una señal de que los accionistas estaban ignorando la noticia.

La miembro del jurado Linda Payton, de 38 años, dijo que el jurado llegó a un acuerdo sobre el número estimado de adolescentes afectados por las plataformas de Meta, optando al mismo tiempo por la pena máxima por infracción. Con una multa máxima de $5,000 por cada infracción, dijo que pensaba que cada niño valía la cantidad máxima.

¿Qué cambiará en las plataformas de Meta?

El conglomerado de redes sociales no se verá obligado a cambiar sus prácticas de inmediato. Corresponderá a un juez, no a un jurado, determinar si las plataformas de redes sociales de Meta crearon una molestia pública y si la empresa debería pagar programas públicos para abordar los daños. Esa segunda fase del juicio tendrá lugar en mayo.

Un portavoz de Meta dijo que la empresa no está de acuerdo con el veredicto y apelará.

«Trabajamos duro para mantener a las personas seguras en nuestras plataformas y tenemos claros los desafíos de identificar y eliminar a los malos actores o el contenido dañino», dijo el portavoz. «Seguiremos defendiéndonos vigorosamente y seguimos confiando en nuestro historial de protección de los adolescentes en línea».

Los abogados de Meta dijeron que la compañía revela riesgos y se esfuerza por eliminar contenidos y experiencias dañinos, al tiempo que reconoce que parte del material malo logra atravesar su red de seguridad.

Otras demandas contra Meta

El caso de Nuevo México fue uno de los primeros en llegar a juicio en una ola de litigios que involucran plataformas de redes sociales y sus impactos en los niños.

Más de 40 fiscales generales estatales han presentado demandas contra Meta, alegando que está contribuyendo a una crisis de salud mental entre los jóvenes al diseñar deliberadamente funciones de Instagram y Facebook que son adictivas.

«El castillo de naipes de Meta está empezando a caer», dijo Sacha Haworth, director ejecutivo del grupo de vigilancia The Tech Oversight Project. «Durante años, ha sido evidente que Meta no ha logrado impedir que los depredadores sexuales conviertan las interacciones en línea en daños en el mundo real».

Haworth señaló a denunciantes como Arturo Béjar, así como a documentos abiertos y otras pruebas, diciendo que pintaban un panorama condenatorio.

El caso de Nuevo México se basó en una investigación encubierta en la que agentes crearon cuentas de redes sociales haciéndose pasar por niños para documentar solicitudes sexuales y la respuesta de Meta.

La demanda, presentada en 2023 por el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, también dice que Meta no ha revelado ni abordado completamente los peligros de la adicción a las redes sociales. Meta no ha estado de acuerdo en que exista adicción a las redes sociales, pero los ejecutivos en el juicio reconocieron un «uso problemático» y dicen que quieren que las personas se sientan bien con el tiempo que pasan en las plataformas de Meta.

«La evidencia muestra no sólo que Meta invierte en seguridad porque es lo correcto sino porque es bueno para los negocios», dijo el abogado de Meta, Kevin Huff, a los miembros del jurado en sus argumentos finales. «Meta diseña sus aplicaciones para ayudar a las personas a conectarse con amigos y familiares, no para intentar conectar a los depredadores».

Las empresas de tecnología han sido protegidas de la responsabilidad por el contenido publicado en sus plataformas de redes sociales bajo la Sección 230, una disposición de 30 años de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EE. UU., así como un escudo de la Primera Enmienda.

Los fiscales de Nuevo México dicen que Meta aún debería ser responsable de su papel en la difusión de ese contenido a través de algoritmos complejos que proliferan material que es dañino para los niños.

«Sabemos que el resultado es la participación y el tiempo dedicado a los niños», dijo la fiscal Linda Singer. «Esa elección que tomó Meta tiene profundos impactos negativos en los niños».

Lo que revisó el jurado de Nuevo México

El ensayo de Nuevo México examinó una serie de correspondencia interna e informes de Meta relacionados con la seguridad infantil. Los miembros del jurado también escucharon testimonios de ejecutivos de Meta, ingenieros de plataformas, denunciantes que abandonaron la empresa, expertos psiquiátricos y consultores de seguridad tecnológica.

El jurado también escuchó el testimonio de educadores de escuelas públicas locales que lucharon con las interrupciones relacionadas con las redes sociales, incluidos los esquemas de sextorsión dirigidos a niños.

Para llegar a un veredicto, el jurado consideró si los usuarios de las redes sociales fueron engañados por declaraciones específicas sobre la seguridad de la plataforma por parte del director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, el director de Instagram, Adam Mosseri, y la jefa global de seguridad de Meta, Antigone Davis.

También consideraron el fracaso de Meta para hacer cumplir su prohibición a usuarios menores de 13 años, el papel de sus algoritmos a la hora de priorizar contenido sensacionalista o dañino y la prevalencia del contenido en las redes sociales sobre el suicidio de adolescentes.

ParentsSOS, una coalición de familias que han perdido a sus hijos por los daños causados ​​por las redes sociales, calificó el veredicto como un “momento decisivo”.

«Nosotros, los padres que hemos experimentado lo inimaginable (la muerte de un niño debido a los daños de las redes sociales), aplaudimos este hito poco común y trascendental en la lucha de años para responsabilizar a las grandes tecnologías por los peligros que sus productos representan para nuestros niños», dijo el grupo en un comunicado.

___

La periodista de The Associated Press Barbara Ortutay en San Francisco contribuyó a este informe.